原標(biāo)題 付費(fèi)自習(xí)室火爆，學(xué)校不妨加大資源開(kāi)放力度
作者 熊丙奇（教育學(xué)者）
這是個(gè)讓人有些意外的消息——國(guó)慶假期，成為不少年輕人、職場(chǎng)白領(lǐng)熱門(mén)打卡地的，除了熱門(mén)景點(diǎn)，還有付費(fèi)自習(xí)室。
據(jù)報(bào)道，近年來(lái)，北京、上海、廣州、西安、成都、南京、合肥等國(guó)內(nèi)多個(gè)城市相繼涌現(xiàn)大批付費(fèi)自習(xí)室，其模式類(lèi)似，費(fèi)用從每小時(shí)五六元到二十元不等。今年國(guó)慶假期里，北京、上海等多個(gè)城市的付費(fèi)自習(xí)室都預(yù)約滿額。
動(dòng)輒100%的上座率，讓付費(fèi)自習(xí)室被視作另一個(gè)“風(fēng)口”。付費(fèi)自習(xí)室到底是不是投資者的“風(fēng)口”？我覺(jué)得不好說(shuō)：不少人對(duì)付費(fèi)自習(xí)室確實(shí)有需求，但該需求到底有多大，是否值得當(dāng)成“風(fēng)口”那般運(yùn)作，顯然得透過(guò)虛火，認(rèn)真研判。
但這倒是個(gè)提醒：從完善社會(huì)服務(wù)的角度看，滿足求學(xué)者的自習(xí)需求，也需要加大公共資源的開(kāi)放力度。
由于考研自習(xí)室火爆，以前曾有高校嘗試讓學(xué)生花錢(qián)買(mǎi)自習(xí)室座位，但之后因被質(zhì)疑系亂收費(fèi)而被叫停。
問(wèn)題是，很多考研學(xué)生和職場(chǎng)白領(lǐng)對(duì)自習(xí)室的需求就在那，這些需求光通過(guò)純商業(yè)化運(yùn)作的付費(fèi)自習(xí)室去滿足，可能仍有些供不應(yīng)求。
就目前看，那些付費(fèi)自習(xí)室多是計(jì)時(shí)收費(fèi)，有的“體驗(yàn)套餐價(jià)格是4小時(shí)70元”，算下來(lái)一小時(shí)得花17.5元。就算是會(huì)員，要在自習(xí)室里學(xué)習(xí)4個(gè)小時(shí)，也得花60元。這恐非普通考研學(xué)生可以承受的。本質(zhì)上，這樣的自習(xí)“時(shí)間成本”也跟供需狀況不匹配有關(guān)。
在此情形下，那些高校和社區(qū)圖書(shū)館、科技館、博物館等，完全可以加大開(kāi)放力度——盡管其條件可能要比付費(fèi)自習(xí)室差，但至少為求學(xué)者提供了另一種選擇，也有助于增加“供給端”的服務(wù)品類(lèi)，進(jìn)而拉低整體價(jià)格。
近年來(lái)，我國(guó)一直在推進(jìn)高校向社會(huì)開(kāi)放，但開(kāi)放效果不甚理想。主要原因就在于，有些高校既缺乏開(kāi)放的主動(dòng)性，也擔(dān)心開(kāi)放會(huì)增加安全隱患和管理成本。
鑒于此，或許可以探索新的開(kāi)放機(jī)制，如可以通過(guò)第三方專(zhuān)業(yè)中介機(jī)構(gòu)，整合社區(qū)內(nèi)的學(xué)校、公共場(chǎng)館資源，招募志愿者，以會(huì)員制方式（僅收取成本費(fèi)用），向社會(huì)開(kāi)放這些資源，更有效地服務(wù)社會(huì)，為建設(shè)“學(xué)習(xí)型社會(huì)”提供力能所及的硬件資源支撐。
