新華財經(jīng)上海4月22日電（王若宇）視覺中國“版權(quán)門”發(fā)生迄今一年，由圖片維權(quán)引發(fā)的爭議仍持續(xù)引發(fā)社會關(guān)注。近日，多名微博用戶稱，自己外出時被攝影師偷拍，攝影師將圖片放到網(wǎng)上，當(dāng)其他網(wǎng)站對此類內(nèi)容抓取后，攝影師將網(wǎng)站告上法院并要求巨額索賠。
法律界人士表示，近年來圖片領(lǐng)域“商業(yè)維權(quán)者”日益增多，如何對待“版權(quán)套利”現(xiàn)象，法律界仍未形成一致意見。
以記者獲取的多份《民事判決書》為例，上海一家網(wǎng)站僅2019年就被某原告狀告十次，要求對該網(wǎng)站對未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載原告攝影作品進(jìn)行賠償。上述案件中，原告主張的索賠金額巨大，每組作品在1萬元至5萬元不等。
知情人士透露，“商業(yè)維權(quán)者”首先將拍攝的作品放到網(wǎng)上。一些網(wǎng)站通過智能抓取的方式轉(zhuǎn)載上述內(nèi)容。一段時間后，版權(quán)人在全網(wǎng)收集未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載的證據(jù)，并訴諸法院。由于涉事網(wǎng)站往往數(shù)目較多，僅一件作品在全網(wǎng)的判賠費(fèi)用就相當(dāng)可觀。
華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法律與政策研究院研究員楊勇認(rèn)為，近年來“圖片維權(quán)”成為了一種商業(yè)套利方式，主要爭議有四點(diǎn)：一是權(quán)利人來源復(fù)雜，出現(xiàn)了以此牟利的“中介機(jī)構(gòu)”；二是權(quán)利人主張的索賠費(fèi)用較高，遠(yuǎn)超出同類作品市場價格；三是圖片質(zhì)量參差不齊，低質(zhì)量圖片維權(quán)現(xiàn)象日益突出。四是權(quán)利人利用個案中的高賠償判例，實(shí)施大批量商業(yè)索賠，引起較大爭議。
記者參照了多個國內(nèi)主流圖庫的版權(quán)使用價格，會員用戶每張圖片授權(quán)價格在15元至75元不等；媒體和廣告用途的圖片版權(quán)售價略高，每張在1000元至2000元之間。而反觀相關(guān)案件中，權(quán)利人主張的索賠金額往往高于市場價格20倍以上，對“商業(yè)維權(quán)者”而言，獲利空間十分可觀。
針對圖片維權(quán)案件中的價格認(rèn)定難點(diǎn)，廣東省高級人民法院在去年下發(fā)了《涉圖片類著作權(quán)糾紛案件若干問題的解答》，強(qiáng)調(diào)對圖片市場價值的確定可參考當(dāng)事人自己或同行企業(yè)對同類作品的正常轉(zhuǎn)讓交易或許可使用價格，亦可參考相關(guān)行業(yè)協(xié)會提供的交易行情資料和法院通過調(diào)研了解到的行情市價。2019年，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院在處理類似案件時，已經(jīng)開始參照圖片市場定價體系。
楊勇建議，在“圖片維權(quán)”現(xiàn)象已經(jīng)引發(fā)社會爭議，并催生出越來越多“商業(yè)維權(quán)者”的當(dāng)后，可以參考著作權(quán)法中關(guān)于錄音制品的法定許可和有償使用的相關(guān)規(guī)定，由版權(quán)行政管理部門和相關(guān)行業(yè)協(xié)會考慮出臺媒體領(lǐng)域的圖片版權(quán)授權(quán)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和管理制度，以此規(guī)范行業(yè)行為，在保護(hù)版權(quán)人權(quán)益的同時，對相關(guān)領(lǐng)域引發(fā)的社會亂象進(jìn)行糾正，保障圖片版權(quán)的合理傳播。
