3月23日，軟銀突然宣布將出售410億美元資產(chǎn)，這其中阿里的股票可能占大頭。換來的資產(chǎn)，軟銀準(zhǔn)備進(jìn)行股票回購，消息公布后市場(chǎng)立刻回應(yīng)，軟銀股價(jià)上漲20%。
這段時(shí)間，關(guān)注國際股市的人都對(duì)一句話有特別深的體會(huì)，叫“覆巢之下焉有完卵”。尤其是美股全面下跌，那真是哀鴻遍野。
不過，仍然有一些公司的跌幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了預(yù)期。有一家大型投資機(jī)構(gòu)，就遇到了這樣的情況——軟銀集團(tuán)。
如果你沒怎么關(guān)注軟銀，那么說出他們的近況，可能會(huì)嚇你一跳。在過去一個(gè)月，軟銀的股價(jià)已經(jīng)跌掉了50%，市值蒸發(fā)了500億美元。這是軟銀集團(tuán)從1994年上市以來經(jīng)歷的最大跌幅。
就在美國時(shí)間的周三，《華爾街日?qǐng)?bào)》還曝出，原本軟銀準(zhǔn)備出資30億美元，購買共享辦公公司W(wǎng)eWork的股權(quán)，幫助WeWork渡過難關(guān)，但在現(xiàn)在的情況下，這個(gè)計(jì)劃可能也要作罷了。
所以，軟銀到底是怎么了？軟銀近期的股價(jià)下跌，還得從軟銀2月12日公布第三季度財(cái)報(bào)說起。這份財(cái)報(bào)顯示軟銀當(dāng)季的利潤，跟去年同期相比暴跌99%，從20億跌到了2300萬美元，讓投資人大跌眼鏡。
而背后的“罪魁禍?zhǔn)住保谴饲俺霰M了風(fēng)頭的“愿景基金”。這個(gè)基金堪稱是創(chuàng)投圈的“巨鯨”、攪局者。因?yàn)樽鰟?chuàng)投的基金，從來沒有過這么大的規(guī)模，而且愿景基金一出手就是大手筆，給創(chuàng)業(yè)公司投資，最小的支票也是1億美元。
而愿景基金解釋，這背后的理念，是他們想做創(chuàng)投界的伯克希爾?哈撒韋，也就是巴菲特的公司。他們不想做短期投機(jī)，而是想遵循長期主義。
自從愿景基金成立，很多硅谷的投資人都蒙了，覺得這還怎么玩??？跟孫正義搶項(xiàng)目，怎么搶得起？可以說愿景基金的出現(xiàn)，給硅谷創(chuàng)投圈帶來了強(qiáng)大的危機(jī)感。
愿景基金到底問題出在哪？愿景投資的十幾家創(chuàng)業(yè)公司都出現(xiàn)了裁員的情況，比如美國共享租車平臺(tái)Getaround宣布裁員25%，另一家智能比薩外賣公司Zume裁員80%。印度連鎖酒店OYO，更是被曝出去年一年的虧損擴(kuò)大了6倍。
此外，愿景基金的高管也在近期頻繁離職，包括至少3個(gè)合伙人級(jí)別的高管以及10個(gè)中層投資負(fù)責(zé)人或者運(yùn)營人員。
本來，軟銀去年就宣布，要推出一個(gè)總額1080億美元的愿景基金二期基金，但現(xiàn)在縮水到了25億美元，因?yàn)榘ㄌO果、微軟在內(nèi)說好要投資的公司至今也沒有給到資金。
出現(xiàn)這么多問題，我們外行都能想象到，那肯定不是一時(shí)的運(yùn)氣問題或者市場(chǎng)波動(dòng)就能解釋的。
問題的根兒上——問題的根兒就在于，愿景基金內(nèi)部有大量的管理問題。比如說，一個(gè)特別常見的大公司病，在愿景基金就很突出：老板一言堂。雖然整個(gè)基金有上百個(gè)員工，但在每個(gè)項(xiàng)目上拍板兒的，卻依然是孫正義。而且，根據(jù)這篇文章的報(bào)道，孫正義在看項(xiàng)目的時(shí)候，相比起一家公司的實(shí)際業(yè)務(wù)情況，他更看重的是這些公司的“愿景”。
比如，我們前面提到的一家要裁去四分之一員工的租車平臺(tái)Getaround。
Getaround的首席執(zhí)行官山姆?扎伊德（Sam Zaid）表示，他當(dāng)初和孫正義談投資的時(shí)候，基本上只談了他對(duì)公司的長期策略，比如和航空公司合作擴(kuò)展生意。
扎伊德說，在他們探討的時(shí)候，他專門準(zhǔn)備了一張幻燈片，來探討成本和收益的問題，但是兩個(gè)人談話并沒有花太多的時(shí)間討論這方面的話題。
這次談話后，軟銀給Getaround投資了3億美元。
當(dāng)然，我們聽這個(gè)故事可能會(huì)想，孫正義是大老板，說不準(zhǔn)這些數(shù)字他都了解過了，所以跟創(chuàng)業(yè)者溝通，自然是談一些大愿景了，這也沒什么奇怪的。
但是很多時(shí)候，愿景基金內(nèi)部團(tuán)隊(duì)提供的數(shù)據(jù)分析，似乎也對(duì)投資決策沒什么大影響。愿景基金旗下還有一個(gè)名叫View的公司，專門制造智能變色玻璃。投資團(tuán)隊(duì)當(dāng)時(shí)分析了這家公司的業(yè)務(wù)，覺得這家公司的回報(bào)率并不會(huì)太高，不建議公司下注。但最終愿景基金還是大手筆投了11億美元。
像這樣的，雖然投資團(tuán)隊(duì)不看好，但是最終仍然進(jìn)行投資的情況，在愿景基金并不少見。
所以會(huì)有內(nèi)戰(zhàn)，也正是因?yàn)楣居羞@種“一言堂”的文化。
孫正義老人很累！各個(gè)團(tuán)隊(duì)都直接匯報(bào)給孫正義一個(gè)人，而他精力又有限，因此誰的項(xiàng)目搶先得到他的認(rèn)可，愿景基金就投誰的項(xiàng)目。
可想而知，后果就是合伙人間的你爭我搶。有時(shí)候，合伙人要打開新聞才知道，公司的其他團(tuán)隊(duì)投了個(gè)新項(xiàng)目。
不同團(tuán)隊(duì)之間的信息也不完全透明，甚至文章指出，公司里出現(xiàn)了為了贏得競爭，團(tuán)隊(duì)內(nèi)部互相“竊取”信息的情況。
舉個(gè)例子來說，曾經(jīng)有兩個(gè)線上旅游服務(wù)平臺(tái)向愿景基金尋求投資。一家是香港的Klook，另外一家是德國的GetYourGuide。這兩個(gè)公司分別被愿景基金的不同團(tuán)隊(duì)看上。當(dāng)然，每個(gè)團(tuán)隊(duì)都希望公司能投資自己支持的那家公司。
但是后來，負(fù)責(zé)香港公司Klook的團(tuán)隊(duì)驚訝地發(fā)現(xiàn)：GetYourGuide團(tuán)隊(duì)的提案里似乎出現(xiàn)了Klook提供的資料。
負(fù)責(zé)Klook團(tuán)隊(duì)的人懷疑，另一個(gè)團(tuán)隊(duì)的同事為了能幫GetYourGuide拿下投資，可能查看了Klook提供資料里的信息。這種事在公司發(fā)生了不止一次，導(dǎo)致基金內(nèi)部同事和同事之間彼此也要“設(shè)防”。
在好幾個(gè)領(lǐng)域，愿景基金都投資了同行業(yè)里有競爭關(guān)系的公司，就連明星被投公司Uber都陷入了這種狀況。
當(dāng)然，愿景基金才做了三年，現(xiàn)在給它的回報(bào)率和實(shí)力下定論，還太早了。愿景基金的發(fā)言人也說，當(dāng)你要開辟一個(gè)新戰(zhàn)場(chǎng)的時(shí)候，成長的痛苦難以避免。至于今天的市場(chǎng)有多少耐心，愿意等著一個(gè)年輕人走出成長的痛苦，這就是另外一個(gè)話題了。
所以孫正義的軟銀集團(tuán)，也給了我一個(gè)啟發(fā)：我們生活里經(jīng)歷的很多事，都像是一場(chǎng)龜兔賽跑游戲。我們有些人跑得快，有些人跑得慢。但是，最終決定勝負(fù)的并不是我們自己奔跑的速度，而是時(shí)間。
