▲資料圖 來源：視覺中國
近日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《關于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》（以下簡稱《意見》），《意見》要求，要不斷改革完善知識產(chǎn)權(quán)保護體系，綜合運用法律、行政、經(jīng)濟、技術、社會治理手段強化保護，促進保護能力和水平整體提升；大幅提高侵權(quán)法定賠償額上限，加大損害賠償力度。力爭到2022年，侵權(quán)易發(fā)多發(fā)現(xiàn)象得到有效遏制，權(quán)利人維權(quán)“舉證難、周期長、成本高、賠償?shù)汀钡木置婷黠@改觀。到2025年，知識產(chǎn)權(quán)保護社會滿意度達到并保持較高水平。
早在今年7月，中央深改委會議審議通過該《意見》時，這一政策文件就受到外界高度關切。如今，《意見》正式付諸實施，是知識產(chǎn)權(quán)保護法治體系的再升級，宣示了依法保護知識產(chǎn)權(quán)，捍衛(wèi)知識尊嚴的立場和決心。
要看到，盡管這些年中國知識產(chǎn)權(quán)保護不斷躍升，但一些知識產(chǎn)權(quán)領域的亂象治理依然艱巨。最為典型的，就是一些知識產(chǎn)權(quán)問題的維權(quán)難度較大，“成本高、賠償?shù)汀?，難以對侵權(quán)者形成強力威懾。而這也正是為什么《意見》提出要加快在專利、著作權(quán)等領域大幅提高侵權(quán)賠償額上限、引入侵權(quán)懲罰性賠償制度的原因所在。
相關人士指出，以往我國知識產(chǎn)權(quán)案件的侵權(quán)賠償標準有三種：一是實際損失標準，即侵權(quán)人按照知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的實際損失給予賠償；二是違法所得標準，即在實際損失難以計算的情況下，按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償；三是法定賠償標準，即在實際損失和違法所得都難以確定的情況下，由法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，進行酌定。
但是司法實踐中，由于實際損失和違法所得都較難提供充分的證據(jù)予以證明，絕大部分侵權(quán)案件最終采用了法定賠償標準確定侵權(quán)賠償數(shù)額，這就造成了被侵權(quán)方獲得補償?shù)汀⑶謾?quán)方違法成本低的“雙低”問題，不利于知識產(chǎn)權(quán)的保護。
顯而易見，減少維權(quán)成本，提高侵權(quán)代價，將能有效緩解知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)舉證難、成本高、賠償?shù)偷壤Ь?，是未來知識產(chǎn)權(quán)保護的大方向所在。而《意見》指出要施行懲罰性賠償制度，恰恰可以為專利權(quán)人提供充足的賠償，同時加重懲罰侵權(quán)人，有效維護知識產(chǎn)權(quán)的價值。
實際上，此前《專利法》已將故意侵犯專利權(quán)的行為的法定賠償額從“一萬元以上一百萬元以下”提高到“十萬元以上五百萬元以下”。《商標法》將惡意侵犯商標專用權(quán)的賠償上限從三百萬元提高到五百萬元。雖然相關法律大幅度提高數(shù)額，但是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償要完全體現(xiàn)知識的價值，彌補侵權(quán)者所受到的物質(zhì)和精神的雙重損失，法定賠償數(shù)額仍有進一步提升的空間。
只有當懲罰性賠償成為知識產(chǎn)權(quán)保護“標配”，把侵權(quán)者罰到肉痛，乃至罰到傾家蕩產(chǎn)，才能讓違法者有所忌憚，讓后來者引以為戒。而中國知識產(chǎn)權(quán)的尊嚴，也只有有了更嚴制度與法律提供的穩(wěn)定預期，才能更好地得到保駕護航。
□于平（媒體人）
（）
