導(dǎo)語
2月12日，最高人民檢察院官方網(wǎng)站發(fā)布《2018—2022年檢察改革工作規(guī)劃》，《改革規(guī)劃》共確定6個(gè)方面46項(xiàng)改革任務(wù)。其中，最高檢成立未成年人檢察專門機(jī)構(gòu)被社會(huì)廣泛關(guān)注。
最高檢法律政策研究室負(fù)責(zé)人在答記者問時(shí)表示，未成年人是祖國的未來。保護(hù)未成年人、促進(jìn)未成年人健康、安全成長是檢察機(jī)關(guān)義不容辭的責(zé)任。我們將以最高檢成立正式的未成年人檢察廳為新起點(diǎn)，進(jìn)一步加強(qiáng)和完善未成年人檢察工作。重要舉措有：
一是以全面綜合司法保護(hù)為導(dǎo)向，規(guī)范捕、訴、偵、防一體化工作機(jī)制。
二是深化涉罪未成年人的教育感化挽救工作，探索建立罪錯(cuò)未成年人臨界教育、家庭教育、分級(jí)處遇和保護(hù)處分制度，推行未成年人被害人“一站式”詢問、救助機(jī)制，建立健全性侵害未成年人違法犯罪信息庫和入職查詢制度。
三是促進(jìn)法治進(jìn)校園活動(dòng)制度化，進(jìn)一步推進(jìn)檢察官法治副校長、未成年人法治教育基地建設(shè)等工作。
四是開展未成年人檢察社會(huì)支持體系建設(shè)試點(diǎn)工作，推動(dòng)專業(yè)化和社會(huì)化的有效銜接。
社會(huì)在變化，法律法規(guī)也應(yīng)及時(shí)更新完善。最高檢針對涉罪未成年人推出的創(chuàng)新舉措是一個(gè)積極信號(hào)。2018年底發(fā)生的未成年人暴力犯罪事件讓人心驚，本刊“特別報(bào)道”欄目對此做了專題報(bào)道。干預(yù)和處置低齡未成年人觸法行為、不良行為及暴力行為，法律能何為？該何為？我們邀請了上海市預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)副秘書長田相夏進(jìn)行分析，在此分享文章。
預(yù)防未成年人犯罪,法律應(yīng)筑牢防線
文｜田相夏
當(dāng)前,隨著國家對未成年人犯罪治理的深入和細(xì)化,未成年人犯罪總數(shù)在全國呈明顯的下降趨勢,未成年人犯罪總數(shù)在刑事犯罪案件總數(shù)中的比例也呈大幅度下降趨勢。
盡管未成年人犯罪在總數(shù)上呈下降趨勢,但也暴露出一些新的問題。近年來,未成年人犯罪呈現(xiàn)出智能化、低齡化、團(tuán)伙化、暴力化等特點(diǎn),增加了未成年人犯罪治理的難度。同時(shí),各地也出現(xiàn)了一些未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人惡性犯罪案件,如湖南沅江12歲男童弒母案、湖南邵東三名不滿14周歲孩子殺師案等極端惡性案件。根據(jù)刑法關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定,只有已滿14周歲未成年人犯罪,才能納入刑法評(píng)價(jià)范疇,不滿14周歲未成年人犯罪,無法納入刑法評(píng)價(jià)范圍。這不但給當(dāng)前未成年人犯罪治理帶來很大挑戰(zhàn),也給社會(huì)公眾帶來較大困擾,引發(fā)社會(huì)關(guān)于降低刑事責(zé)任年齡的廣泛討論。
最高人民法院舉辦面向未成年人公眾開放日活動(dòng)
未成年人不良行為及犯罪行為干預(yù)困境
當(dāng)前,未成年人不良行為及犯罪行為的處遇(法學(xué)術(shù)語,指國家和社會(huì)如何對待和處理罪犯)仍然是社會(huì)治理的一大難題,突出表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。
首先,學(xué)校對未成年人的不良行為、輕微罪錯(cuò)行為的處理缺乏法治根據(jù)或保障。孩子是祖國的未來、民族的希望,這已經(jīng)成為社會(huì)的共識(shí)。如果孩子在學(xué)校調(diào)皮搗蛋、欺凌同學(xué)、不遵守學(xué)校秩序(如吸煙、不完成作業(yè)、與社會(huì)不良朋友交往等),學(xué)校該如何管教?這成為教育部門當(dāng)前處理學(xué)校與未成年人關(guān)系的一大難題。學(xué)校是否可以懲戒,如何懲戒,是否可以用“打”的方式懲戒,怎么打?當(dāng)前絕大多數(shù)的學(xué)校已經(jīng)不敢、不愿再用“打”的方式教育孩子,寧愿多一事不如少一事,避免因此引發(fā)的家長投訴或校鬧等行為,這在一定程度上“縱容”了上述“熊孩子”的囂張氣焰,導(dǎo)致孩子在不良行為的方向上越走越遠(yuǎn)。如何給學(xué)校的懲戒教育提供明確有力的法律支持和規(guī)范指引,已成為當(dāng)前學(xué)校法治急需攻克的難題。
其次,家庭教育該如何精準(zhǔn)發(fā)力,規(guī)范孩子的行為?家庭是孩子的首要成長環(huán)境,家庭教育觀念是否科學(xué)、方式是否合理有效,直接關(guān)系到未成年人行為規(guī)范和習(xí)慣的養(yǎng)成,關(guān)系到未成年人實(shí)施不良行為后能否得到第一時(shí)間的矯治。然而,當(dāng)前我國并沒有關(guān)于家庭教育的專門立法,未成年人出現(xiàn)不良行為后,家庭教育該如何開展:監(jiān)護(hù)人去哪里接受家庭教育知識(shí)培訓(xùn),家庭教育遇到困境該去找誰求助,這些問題困擾著每一個(gè)家長,成為家庭在正確發(fā)揮監(jiān)護(hù)職能過程中的巨大困擾。
再次,未成年人權(quán)益保護(hù)與社會(huì)保護(hù)的雙向保護(hù)平衡問題。我國《未成年人保護(hù)法》等法律規(guī)定,對于未成年人犯罪案件,要本著“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的政策進(jìn)行。由此很多未成年人犯罪案件得到輕緩化、非監(jiān)禁化、非司法化的處理,從而降低了涉罪未成年人“交叉感染”的可能性,保護(hù)了未成年人的權(quán)益。但在實(shí)踐中,上述司法福利會(huì)不會(huì)在一定程度上“縱容”孩子的囂張氣焰,導(dǎo)致孩子對法律產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)知,遭受未成年人犯罪侵害的成年被害人、未成年被害人的權(quán)益又如何進(jìn)行保護(hù),會(huì)不會(huì)過于強(qiáng)調(diào)保護(hù)加害人的權(quán)益而導(dǎo)致被害人權(quán)益保護(hù)遭受忽視,這也成為擺在司法機(jī)關(guān)面前的一道難題。
最后,低齡未成年人犯罪的司法干預(yù)措施缺失,急需填補(bǔ)法律空白。當(dāng)前,根據(jù)刑法規(guī)定,只有年滿14周歲的未成年人涉罪,才能進(jìn)入刑法的評(píng)價(jià)范圍。而司法機(jī)關(guān)在處理不滿14周歲的低齡未成年人犯罪時(shí),面臨無法可依或無法落實(shí)的情況。
如根據(jù)我國《刑法》《預(yù)防未成年人犯罪法》,對于未達(dá)刑事責(zé)任年齡的犯罪未成年人,政府可以進(jìn)行收容教養(yǎng)或送工讀學(xué)校。但目前隨著勞動(dòng)教養(yǎng)的廢除,收容教養(yǎng)的場所已經(jīng)不存在,導(dǎo)致對未成年人的收容教養(yǎng)名存實(shí)亡;至于工讀學(xué)校,由于《預(yù)防未成年人犯罪法》明確規(guī)定將未成年人送工讀學(xué)校需要家長同意等程序措施,而司法實(shí)踐中往往由于工讀學(xué)校的標(biāo)簽效應(yīng),家長拒絕將自己的孩子送往工讀學(xué)校。由此,上述兩種司法處置舉措在實(shí)踐中面臨不能落實(shí)的尷尬困境。
青少年普法教育活動(dòng)
法律應(yīng)成為干預(yù)未成年人不良行為的關(guān)鍵鑰匙
當(dāng)前,未成年人不良行為及干預(yù)、處置機(jī)制相對而言比較籠統(tǒng)、模糊,缺乏操作的精準(zhǔn)性和精細(xì)性。為了更加有效地干預(yù)和處置低齡未成年人觸法行為、不良行為及暴力行為,應(yīng)該從以下四個(gè)角度強(qiáng)化立法指引,增強(qiáng)法律規(guī)范的可操作性。
首先,《預(yù)防未成年人犯罪法》應(yīng)該增加和完善未成年人不良行為的懲戒和處遇舉措。未成年人不良行為的處置,要遵循雙向保護(hù)原則,不但要保護(hù)加害人的利益,也要保護(hù)被害人的利益;不但要保護(hù)未成年學(xué)生的利益,更要回應(yīng)輿論和社會(huì)的關(guān)注和關(guān)切。當(dāng)前,低齡未成年人惡性行為發(fā)生后,往往由于加害人的年齡及行為情節(jié)等要素,加害人不能得到及時(shí)、有力的警示教育或懲戒措施,導(dǎo)致加害人在一定程度上產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)知,引發(fā)被害人的不認(rèn)同及社會(huì)公眾的不滿意。
為了精準(zhǔn)化教育和矯治有不良行為的施暴者,筆者認(rèn)為,應(yīng)該抓住《預(yù)防未成年人犯罪法》在2019-2020年的修改契機(jī),通過修改預(yù)防未成年人犯罪法和刑法的相關(guān)規(guī)定,強(qiáng)化未成年人收容教養(yǎng)的實(shí)際執(zhí)行效果,改變當(dāng)前工讀學(xué)校將家長同意作為不良行為未成年人入學(xué)的前置程序。對不良行為加害人的教育和矯治,應(yīng)根據(jù)行為情節(jié)分層實(shí)施:危害情節(jié)處于一般程度的,進(jìn)行教育訓(xùn)誡,并及時(shí)向被害人承認(rèn)錯(cuò)誤,取得諒解;危害情節(jié)達(dá)到嚴(yán)重程度,即送專門學(xué)校進(jìn)行行為規(guī)范矯正和針對性的矯治;如果情節(jié)十分嚴(yán)重,應(yīng)由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行研究,對其進(jìn)行司法程序處理。
其次,強(qiáng)化學(xué)校懲戒教育立法,為學(xué)校開展懲戒教育提供保障。當(dāng)前,教育部門明確規(guī)定教師是有權(quán)利對犯錯(cuò)的孩子進(jìn)行懲戒的,但沒有明確規(guī)定如何懲戒、懲戒的程序、懲戒的邊界等具體程序和實(shí)體內(nèi)容,導(dǎo)致學(xué)校老師不敢實(shí)施懲戒教育,這不利于不良行為學(xué)生的矯正教育。為此,《預(yù)防未成年人犯罪法》中應(yīng)該增加學(xué)校懲戒教育內(nèi)容,加強(qiáng)懲戒教育的操作性和規(guī)范性,明確實(shí)施懲戒教育的情形、懲戒教育的方式、懲戒教育的聽證程序等。
具體而言,法律中應(yīng)明確以下三點(diǎn):第一,明確老師可以實(shí)施懲戒的情形,如學(xué)生的課堂違反紀(jì)律行為、違反校園秩序行為、違反治安管理處罰法及相關(guān)法律行為;第二,明確老師懲戒不良行為學(xué)生的方式,如用戒尺打屁股或打手心的次數(shù)和方式等,但同時(shí)也應(yīng)該注意,老師實(shí)施懲戒教育不應(yīng)該在大庭廣眾之下,特別不應(yīng)該在班級(jí)其他同學(xué)面前;第三,明確老師懲戒行為的聽證程序和參與對象,在提高實(shí)施懲戒教育的嚴(yán)肅性和規(guī)范性的同時(shí),增強(qiáng)懲戒教育對孩子的教育效果和教育意義。
再次,加強(qiáng)家庭教育立法,為監(jiān)護(hù)教育提供規(guī)范的參考和指引。孩子是家庭教育的一面鏡子,孩子是否能夠健康成長、成才,折射出父母教育是否用心、有效。為此,國家應(yīng)該填補(bǔ)家庭教育立法的空白,加快全國家庭教育立法,強(qiáng)化父母等監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé),為父母等監(jiān)護(hù)人提供家庭教育培訓(xùn),規(guī)范父母的教育行為,提供家庭教育的社會(huì)支持,從而更新父母的科學(xué)教育觀念,增強(qiáng)父母教育孩子的能力和水平,保障孩子能夠有健康民主的生長環(huán)境。當(dāng)孩子產(chǎn)生不良行為時(shí),父母能夠有更科學(xué)規(guī)范的應(yīng)對和處置舉措,從而更為有效地干預(yù)未成年人的不良行為或暴力行為,從根源上杜絕未成年人的罪錯(cuò)行為。
最后,立法應(yīng)該加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì),強(qiáng)化學(xué)校懲戒立法、家庭教育立法與不良行為處遇措施之間的銜接和配合。針對未成年人的不良行為,立法應(yīng)該構(gòu)建嚴(yán)密的家庭、學(xué)校、社會(huì)矯治體系和銜接體系,織密未成年人不良行為預(yù)防和矯治的網(wǎng)絡(luò),加強(qiáng)父母的監(jiān)護(hù)責(zé)任、學(xué)校懲戒教育、工讀學(xué)校教育、公安機(jī)關(guān)訓(xùn)誡之間的聯(lián)系,構(gòu)筑預(yù)防未成年人產(chǎn)生不良行為的牢固防線。如此,在不良行為預(yù)防的某個(gè)環(huán)節(jié)失靈時(shí),其他防護(hù)措施也能夠及時(shí)跟進(jìn)和填補(bǔ),從而防止制度性的漏洞。更為重要的是,通過學(xué)校懲戒教育的聽證程序,有效發(fā)揮家長、老師、公安、社工等各方面的才智和力量,發(fā)現(xiàn)未成年人不良行為產(chǎn)生的根本原因,制定更加有針對性的預(yù)防和矯治方案,從而從根源上對癥下藥,提高未成年人不良行為的預(yù)防效果和矯治效果。
— END —
本文刊于《教育家》2月刊，責(zé)任編輯王夢茜，如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系我們
作者系上海市預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)副秘書長、上海市法學(xué)會(huì)未成年人法研究會(huì)副秘書長
