“雙11”臨近，國家市場監(jiān)管總局昨日（11月8日）發(fā)文稱，將加強“雙11”活動期間市場監(jiān)管，嚴厲打擊銷售假冒偽劣商品、虛假宣傳、價格欺詐等侵害消費者合法權(quán)益的違法行為，對違法經(jīng)營者形成強大威懾，違法必究。
國家市場監(jiān)管總局有關(guān)部門負責人表示，當前我國消費經(jīng)濟進入繁榮發(fā)展和快速變革時期，新的消費趨勢、新的消費領(lǐng)域、新的消費模式不斷涌現(xiàn)，消費成為拉動經(jīng)濟增長的重要動力。特別是“雙11”等網(wǎng)絡集中促銷活動，已成為消費者日常消費的重要組成部分，方便了廣大消費者的日常生活，對促進消費發(fā)揮了積極作用。
“我們將按照鼓勵創(chuàng)新的原則，對新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式等實行包容審慎監(jiān)管，更大激發(fā)市場活力和社會創(chuàng)造力，增強發(fā)展動力，留足發(fā)展空間?！痹撠撠熑吮硎荆Ｍ衲甑摹半p11”活動網(wǎng)絡消費環(huán)境更安全、更放心，希望廣大消費者能有更好的消費體驗。
歷經(jīng)十年的“雙11”活動，廣大消費者在享受購物便利的同時，也對商品質(zhì)量、服務質(zhì)量等提出更高要求。國家市場監(jiān)管總局提出，從掌握的有關(guān)“雙11”活動期間消費者投訴舉報數(shù)據(jù)來看，消費者反映比較突出的問題主要集中在部分商品有質(zhì)量問題、虛假宣傳、售后服務不到位、價格欺詐、經(jīng)營者不按約定提供商品和服務、物流配送不及時等方面。
為此，市場監(jiān)管部門將加強“雙11”活動期間市場監(jiān)管。嚴厲打擊銷售假冒偽劣商品、虛假宣傳、價格欺詐等侵害消費者合法權(quán)益的違法行為，對違法經(jīng)營者形成強大威懾，建立起違法必究的穩(wěn)定預期；充分發(fā)揮全國12315平臺作用，進一步暢通消費者訴求渠道，及時受理和處理消費者投訴舉報；落實經(jīng)營者主體責任，引導經(jīng)營者與消費者和解糾紛，促進消費糾紛的源頭解決；加強智慧監(jiān)管，充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對“雙11”活動進行動態(tài)監(jiān)測，強化數(shù)據(jù)分析應用。努力通過各種行之有效的監(jiān)管手段，嚴守質(zhì)量和安全底線，讓人民群眾在“雙11”期間買得放心、用得放心、吃得放心，切實提升人民群眾在消費領(lǐng)域的獲得感。
新聞內(nèi)存
北京互聯(lián)網(wǎng)法院：食品保健品占網(wǎng)購糾紛近七成
11月8日上午，北京互聯(lián)網(wǎng)法院召開新聞通報會，公布了成立一年多來該院審理網(wǎng)絡購物相關(guān)案件的情況。數(shù)據(jù)顯示，涉訴商品類型集中在食品、保健品領(lǐng)域，在網(wǎng)絡購物合同糾紛中占比近七成。
電商平臺涉訴最多的為京東商城，占比超過20%，淘寶、微店、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、亞馬遜、寺庫、蘇寧易購、拼多多等電商平臺占比亦較高。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院自2018年9月9日成立以來，截至2019年10月31日共收案42099件，其中網(wǎng)絡購物糾紛案件4838件，占比12%，位列收案量第二。
而在已結(jié)的3939件網(wǎng)絡購物糾紛案件中，僅有689件案件以判決方式結(jié)案，占比約15%，調(diào)解及調(diào)解后準予撤訴案件則有2185件，占比約55%。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官劉書涵介紹，網(wǎng)絡購物糾紛案件呈現(xiàn)出明顯特點，如涉訴商品類型集中，食品、保健品領(lǐng)域問題高發(fā)，產(chǎn)品質(zhì)量問題和經(jīng)營行為違法違規(guī)情況較多，訴訟標的額普遍較小，大標的額案件少。
針對近年來“雙11”購物中出現(xiàn)的“預付定金不退”等問題，劉書涵在回答北京青年報記者提問時表示，“定金”與“訂金”是兩種完全不同的法律概念，提醒消費者購物時要明確區(qū)分。
劉書涵稱，“定金”是一個法律概念，《擔保法》中的定金主要是為了債務的履行而支付的擔保，是屬于主債務的一個從合同。支付定金一方如果不想再履行合同，定金是不能退回的。而收取定金的一方如果不能再履行合同，需要雙倍返還定金?！坝喗稹痹趯嵺`中通常會被商家解釋為“預付款”的概念，所以如果合同未履行，預付款則可以返還。
通報會上，北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官劉更超介紹了一起涉“七天無理由退貨”的案件。
2018年7月23日，楊某通過某商城購買了一部手機，該商品支持七天無理由退換貨。但其在收到貨后發(fā)現(xiàn)手機屏幕刺眼，故申請無理由退貨。店家稱，拆封商品不能享受“七天無理由退貨”，因而直接關(guān)閉退貨申請，拒絕退貨。
法院經(jīng)審理認為，“無理由”退貨并非“無條件”退貨。對于不同的商品，“完好”的標準亦有所區(qū)別。對于手機這類商品，消費者拆封、開機，才能確認商品的品質(zhì)和功能，且拆封后不會導致商品品質(zhì)發(fā)生改變，故單純的包裝拆封，不能成為網(wǎng)絡商品銷售者排除適用七日無理由退貨規(guī)定的理由。而在此案中，原告對手機進行激活，產(chǎn)生了數(shù)據(jù)類使用痕跡，涉案產(chǎn)品不能再作為新機銷售，價值貶損較大，貶值損失由網(wǎng)絡商品銷售者承擔將導致消費者與網(wǎng)絡商品銷售者之間利益失衡，導致不公平，故未支持原告退貨的訴訟請求。
