酒駕+超速+逃逸+找人頂包，一地的政法委領(lǐng)導(dǎo)，本應(yīng)是法治的代言人，卻視法律為無物，這令人唏噓。而對該案的處理，也該讓人信服。
▲資料圖
文 | 思凝
據(jù)內(nèi)蒙古媒體報道，4月4日，內(nèi)蒙古赤峰市敖漢旗發(fā)生一起酒駕導(dǎo)致的三車相撞事故，造成一車內(nèi)兄弟四人死亡。事故發(fā)生后，肇事司機(jī)潘某國沒有立即報警而是潛逃藏匿，由其同車人閆某華冒名頂替。而潘某國還是敖漢旗政法委副書記。
5月8日，新京報記者采訪到遇害者家屬，家屬稱，兄弟四人目前仍未安葬，此事至今并無解決方案。他們希望肇事者家屬能賠禮道歉，并給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但事發(fā)至今肇事者家屬都沒有和他們聯(lián)系過。
酒后駕車、超速行駛、肇事逃逸、找人頂包……潘某國作為當(dāng)?shù)卣ㄎ睍?，這一波操作完全是走向了法律的反面，也與其角色期許反差巨大。這已不只是知法犯法，而是知法卻一再犯法。而找同車人頂包，也是想掩蓋真相、撇清責(zé)任，這盤“金蟬脫殼大棋”也是下得很妙——如果沒有監(jiān)控和警方調(diào)查的話。
好在當(dāng)?shù)鼐竭€原了真相，頂包行為敗露，潘某國和閆某華分別因涉嫌交通肇事罪、包庇罪被移送起訴，等待他們的，也將是法律的制裁。
據(jù)報道，當(dāng)?shù)亟M織公檢法司及鄉(xiāng)鎮(zhèn)部門，組成了幾個工作組正在進(jìn)行調(diào)解。但令人疑惑的是，肇事者家屬似乎仍處于“隱身狀態(tài)”。
照理說，肇事致死案件在追究刑事責(zé)任的同時，也要承擔(dān)民事賠償。如今家屬不出面，反倒由公檢法司及鄉(xiāng)鎮(zhèn)部門來調(diào)解，且經(jīng)歷一月有余也沒有結(jié)果，難道公職人員的民事賠償案件也由公家一手代辦？
當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門或許有著要穩(wěn)定家屬情緒、妥善處理爭議的初衷，但既然犯了錯，就應(yīng)該付出代價，肇事者或其家屬鄭重其事的道歉和賠償不可或缺。不能撞了車，找他人頂包；犯了錯，又讓單位出面去“掃尾”。
公職人員也是自然人，在處理民事糾紛中，應(yīng)該遵循平等、自愿的原則。政法委領(lǐng)導(dǎo)撞了人，家屬不出面，公檢法司幾個部門去調(diào)解，對受害者一家來說，無形中也是種壓力。對其他民眾來說，則容易形成“公職人員犯法特事特辦”的觀感。
歸根結(jié)底，無論是誰，違法犯罪必?fù)?dān)責(zé)。酒駕+超速+逃逸+找人頂包，一地的政法委領(lǐng)導(dǎo)，本應(yīng)是法治的代言人，但卻視法律為無物，令人唏噓。潘某國的行為早已構(gòu)成肇事逃逸罪的從重處罰情節(jié)，唯有依法嚴(yán)懲，才能夠守住法律的權(quán)威。
非但如此，肇事者及其家屬也當(dāng)勇于承擔(dān)責(zé)任、拿出誠意，向遇害者家屬道歉并積極給予賠償，讓死者入土為安，這些不能只靠“代辦”，該親為的也得親為。肇事者和頂包者對法律的蔑視、對權(quán)力的迷信，已經(jīng)釀成大錯；而回避賠償，或許是錯上加錯。
這是一起慘烈的交通事故，兄弟四人背后的四個家庭和一個家族，因而破碎。肇事一方的責(zé)任躲不掉也推不掉，只有在法律的框架下，才能推進(jìn)事件的后續(xù)解決。讓他人頂包、代辦，終究只能作繭自縛。
