“艾奧瓦和新罕布什爾僅僅是一個(gè)開(kāi)始?，F(xiàn)在，這場(chǎng)競(jìng)選將轉(zhuǎn)戰(zhàn)到內(nèi)華達(dá)和南卡羅來(lái)納，我們必須盡全力實(shí)現(xiàn)勝利。在緊要關(guān)頭，請(qǐng)捐款幫助我們的競(jìng)選吧?！?月12日，陷入苦戰(zhàn)的美國(guó)前副總統(tǒng)拜登還是堅(jiān)持通過(guò)社交媒體發(fā)布了募款廣告，高調(diào)宣誓自己的總統(tǒng)競(jìng)選仍在繼續(xù)。
2月3日艾奧瓦州初選的第四名、2月11日新罕布什爾州初選的第五名，對(duì)任何參選人而言，都是高興不起來(lái)的開(kāi)頭。具體而言，在兩場(chǎng)初選分別產(chǎn)生的65個(gè)承諾代表（pledged delegate）和吸引到的至少47萬(wàn)選民中，拜登只很慘淡地獲得了6個(gè)代表和僅占10.4%左右的4.8萬(wàn)張票。
即便兩場(chǎng)揭幕戰(zhàn)并沒(méi)有沖出搭上“順風(fēng)車(chē)”的絕對(duì)領(lǐng)先者，但拜登卻有點(diǎn)陷入了“落水狗”模式：2月3日之后，拜登在全美民調(diào)中被桑德斯反超，甚至在2月11日之后其最大落后幅度擴(kuò)大到10%，平均值也在4%。這也是去年4月底拜登正式宣布參選以來(lái)在全美民調(diào)中的最差表現(xiàn)。甚至，桑德斯已開(kāi)始展現(xiàn)出在拜登心心念念的內(nèi)華達(dá)州民調(diào)領(lǐng)先的趨勢(shì)。
接二連三的壞消息，似乎預(yù)示著拜登第三次總統(tǒng)競(jìng)選之旅將很快止步。不過(guò)，美國(guó)輿論界對(duì)這位前副總統(tǒng)的競(jìng)選前景卻還是表達(dá)出了截然不同的聲音。一方面，有觀點(diǎn)明確提出，敗走麥城的拜登早已無(wú)力回天，應(yīng)盡快知難而退，為民主黨主流派阻擊桑德斯讓路；但也有很多人站出來(lái)為拜登打氣，其理由是1992年也上演過(guò)克林頓的經(jīng)典逆襲，而且放眼民主黨參選人的“水池”，拜登仍握有“最大公約數(shù)”。
2月3日，在美國(guó)艾奧瓦州得梅因，美國(guó)民主黨競(jìng)選人、前副總統(tǒng)拜登（前）參加民主黨黨內(nèi)預(yù)選之夜的集會(huì)后準(zhǔn)備離開(kāi)。新華社 圖
數(shù)字游戲可以繼續(xù)玩
在最初預(yù)估拜登參選之時(shí)，我們就曾半開(kāi)玩笑地提出拜登獲得提名的機(jī)會(huì)或許只是“白等”。雖說(shuō)與前副總統(tǒng)當(dāng)時(shí)幾乎無(wú)敵的民調(diào)表現(xiàn)格格不入，但支撐這個(gè)判斷的理由其實(shí)很多：初期的高民調(diào)可能只是知名度而非支持度，而且那張華盛頓圈內(nèi)人的老面孔、那種總統(tǒng)也該輪到他的想當(dāng)然，以及后來(lái)冒出來(lái)的所謂“電話門(mén)”中父子倆的拎不清……這些隱憂都是拜登不太容易繞開(kāi)的暗礁。
不過(guò)，艾、新兩州的連續(xù)慘敗，即便算是這些隱患引爆的結(jié)果，但客觀講也還不是給拜登的競(jìng)選直接判了“死刑”。換言之，艾、新兩次的落敗只是將一個(gè)真實(shí)水平的拜登展現(xiàn)出現(xiàn)，但被打回原形的他在理論上都并非徹底失去了所有機(jī)會(huì)。
初選本身畢竟還是一道數(shù)學(xué)題：參選人們走走停停、一站一站按比例（跨越15%門(mén)檻以上）收獲代表支持，最終湊齊半數(shù)以上者過(guò)關(guān)。而在這個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程之中，任何參選人大概都不會(huì)如大選那樣一夜成王敗寇。在艾、新兩州“風(fēng)向標(biāo)”意義褪色的同時(shí)，兩州初選能決定的承諾代表數(shù)量原本就微乎其微。即便算上2月22日的內(nèi)華達(dá)和29日的南卡羅來(lái)納兩州，整個(gè)二月產(chǎn)生的承諾代表也只有155個(gè)，僅占7月份參加民主黨全國(guó)代表大會(huì)承諾代表總數(shù)（3979個(gè)）的3.9%。相比之下，14個(gè)州加美屬薩摩亞同日舉行初選的3月3日即首個(gè)所謂“超級(jí)星期二”就顯得太至關(guān)重要了：當(dāng)天將決定1344個(gè)代表的支持歸屬，占總代表數(shù)的33.7%。
如此懸殊的實(shí)際權(quán)重才給予了布隆伯格如今的迷之自信，而這道數(shù)學(xué)題也理論上為拜登等人創(chuàng)造足夠空間。一方面，拜登可以有充分理由反復(fù)強(qiáng)調(diào)前兩站初選的極大局限性，不會(huì)對(duì)其選舉有任何影響。另一方面，即便桑德斯仍在“超二”贏下更多州，但如果在獲得選票以及代表的比例上不具備壓倒性，也就難以坐穩(wěn)“絕對(duì)領(lǐng)跑者”的位子，拜登等人也就還會(huì)留在選舉當(dāng)中。
不要忘了，桑德斯在新罕布什爾實(shí)現(xiàn)的只是25.6%比24.3%的險(xiǎn)勝，遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜色于2016年時(shí)以60.4%對(duì)38%完勝希拉里的霸氣。就算是有415個(gè)承諾代表的加州和228個(gè)承諾代表的得克薩斯也加盟首個(gè)“超二”，但倘若各州都平行出現(xiàn)桑德斯以微弱優(yōu)勢(shì)領(lǐng)跑、其他參選人緊隨其后的局面，至少在數(shù)字上還是難分勝負(fù)。
此次拉鋸戰(zhàn)的重演不排除一種很難堪的結(jié)果：
即在初選全部完成之后，屆時(shí)跑道上如果還有三位或以上的參選人鍥而不舍的話，或者說(shuō)所有承諾代表至少還有第三種選擇的話，就完全可能釀成無(wú)人在3979個(gè)承諾代表中過(guò)半的尷尬情形。
進(jìn)而，按照民主黨全國(guó)委員會(huì)的新規(guī)，在允許771位政治精英出任的“超級(jí)代表”（Superdelegate）表態(tài)的第二輪投票中過(guò)半者將獲提名。可以想見(jiàn)，這些建制派精英當(dāng)然會(huì)盡可能阻止桑德斯出線，這也就自然構(gòu)成了拜登得以勝出的最后希望。但不難料想的是，2016年時(shí)“超級(jí)代表”強(qiáng)化民意選擇、確保希拉里過(guò)半的結(jié)果都能在民主黨內(nèi)部激起軒然大波，此次若有機(jī)會(huì)充當(dāng)起“造王者”，那也不外乎導(dǎo)致一場(chǎng)1968年級(jí)別的黨內(nèi)地震。沿著這個(gè)路線圖推演下去的話，拜登闖出提名戰(zhàn)的機(jī)會(huì)，沒(méi)準(zhǔn)是要以民主黨的加劇裂解為代價(jià)，那樣的話，更不用討論奪回白宮的可能性了。
南卡一戰(zhàn)意義有限
雖然民主黨初選的這道數(shù)學(xué)題不會(huì)很快有答案，但拜登要留下來(lái)，就必須有一個(gè)可以證明自身實(shí)力的理由。
目前看，拜登的最后一棵救命稻草只有尚還保持住的非洲裔選民的絕對(duì)支持了。
新罕布什爾初選名落第五且顆粒無(wú)收之后，拜登曾在社交媒體上直接對(duì)非洲裔選民喊話，抨擊艾、新兩州選民結(jié)構(gòu)“太白”有失公允：“99%——這是到目前為止的初選提名過(guò)程中沒(méi)有參與的非洲裔選民的比例。任何人不可能也不應(yīng)該在沒(méi)有黑色和棕色人種選民支持的情況下贏得民主黨總統(tǒng)提名?！贝送?，拜登在公開(kāi)集會(huì)中也反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己的獨(dú)一無(wú)二：民主黨人不能想當(dāng)然認(rèn)為非洲裔選民必然支持自己而可以不去回應(yīng)他們的訴求，他不是這樣的。
拜登與奧巴馬
雖然首位非洲裔總統(tǒng)奧巴馬至今并未對(duì)任何人公開(kāi)背書(shū)，但拜登顯然還是在不遺余力地祭出“奧巴馬牌”，也正是因?yàn)槠渑c奧巴馬搭檔8年的履歷才有這樣的資本。不過(guò)，在作別奧巴馬時(shí)代三年多之后，拜登的“奧巴馬牌”到底還有多大效力呢？
一般認(rèn)為，2月29日南卡羅來(lái)納州初選將給出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案。一方面，南卡初選的時(shí)間與3月3日的“超二”僅隔兩天，或更易掀起乘勝追擊的勢(shì)頭，對(duì)任何參選人而言都是稀缺資源。另一方面，南卡注冊(cè)民主黨選民中的大部分（2016年為61%）是作為民主黨關(guān)鍵基本盤(pán)的非洲裔選民。這就意味著，如果在南卡敗北，即得不到南卡非洲裔選民認(rèn)可的話，即便最終獲得提名，也不得不正視無(wú)法動(dòng)員足夠非洲裔群體投票率的負(fù)面后果。
要知道，即便是贏下南卡的希拉里也還是遭遇了非洲裔投票率整體下滑的頹勢(shì)（從2012年的66.6%下降到2016年的59.6%），更何況無(wú)法在南卡勝出的其他人呢？
至少?gòu)哪壳翱?，拜登在非洲裔群體中的支持仍是包括桑德斯在內(nèi)的其他參選人所不具備的。
除了“奧巴馬牌”之外，支持民主黨的非洲裔選民往往持有相對(duì)溫和甚至在某些議題上的保守立場(chǎng)，進(jìn)而對(duì)桑德斯的激進(jìn)議程或布蒂吉格的性別取向都不太容易接受。
但其中還有一個(gè)問(wèn)題，即就算非洲裔持續(xù)保持了對(duì)拜登的情有獨(dú)鐘，這位前副總統(tǒng)就可以憑借這么一張王牌成功逆襲嗎？
答案估計(jì)也存在很大難度。比較新的民調(diào)顯示，對(duì)比最終獲得提名者為桑德斯或拜登的兩種假設(shè)，非洲裔選民等少數(shù)族裔在大選中的投票意愿差距并不大。其解釋或是特朗普在非洲裔選民中的支持度奇低，而包括非洲裔在內(nèi)的民主黨選民的唯一投票目標(biāo)就是“下架”特朗普，這種強(qiáng)烈意愿可以彌合黨內(nèi)選擇上的分歧。
同時(shí)，在民主黨必須同樣重視的拉美裔群體當(dāng)中，桑德斯的支持度已較大幅度超過(guò)了拜登以及其他對(duì)手：
桑德斯36%、拜登24%以及沃倫10%。與2016年的表現(xiàn)相比，桑德斯在拉美裔支持上的進(jìn)步不排除在族裔選民盤(pán)上有所突破的意味，但年齡因素再次超越族裔標(biāo)簽成為更強(qiáng)驅(qū)動(dòng)因素也是事實(shí)。按照2018年的數(shù)據(jù)顯示，“Z世代”（編注：在1990年代中葉至2000年代出生的人）在非洲裔和拉美裔的分布分別為31%和38%；而54歲以上即“嬰兒潮”一代以及更年長(zhǎng)者在非洲裔中達(dá)到了四分之一，但拉美裔中的這個(gè)年齡段人群只有17%。
由此可見(jiàn)，
即便拜登在初選中堅(jiān)守非洲裔的“防護(hù)墻”，但這并不意味著只有拜登才能團(tuán)結(jié)非洲裔選民；而就當(dāng)今民主黨選民結(jié)構(gòu)而言，代際標(biāo)簽正在持續(xù)對(duì)沖乃至超越族裔標(biāo)簽，上升為更強(qiáng)大的動(dòng)員抓手。這是拜登的弱項(xiàng)，卻是桑德斯或布蒂吉格的強(qiáng)項(xiàng)。
或者說(shuō)，當(dāng)年奧巴馬的競(jìng)選成功在于很好地兼顧了兩個(gè)標(biāo)簽，而這卻是今天的拜登學(xué)不來(lái)的。
拜登仍是最大公約數(shù)？
艾、新兩州初選之后，
桑德斯領(lǐng)跑民主黨內(nèi)激進(jìn)派的態(tài)勢(shì)幾乎確定了，關(guān)于沃倫的下一個(gè)爆炸性消息大概就是何時(shí)退選或者為誰(shuí)背書(shū)了。但在溫和派陣營(yíng)這邊，卻很難做出布蒂吉格將領(lǐng)銜主導(dǎo)整合的評(píng)估。
至少?gòu)娜?、?nèi)華達(dá)、南卡、加州以及得克薩斯等多層面的民調(diào)表現(xiàn)上，布蒂吉格并未進(jìn)入明顯上升通道之中。有可能的原因是，目前溫和穩(wěn)健派光譜中仍存在著多位資質(zhì)不同的參選人。他們各自具有布蒂吉格無(wú)法取代的優(yōu)勢(shì)以及相應(yīng)的選民動(dòng)員能力，比如拜登的非洲裔支持、布隆伯格的財(cái)力與猶太人支持、科羅布察的女性票以及這三位競(jìng)爭(zhēng)者都具備的更資深的執(zhí)政經(jīng)歷。
在整合節(jié)奏上，溫和穩(wěn)健派一定更加復(fù)雜且具有難度，其中占據(jù)最大支持份額的拜登勢(shì)必最為關(guān)鍵。
如果一開(kāi)始穩(wěn)健派這邊基本上就是拜登與布蒂吉格的對(duì)決的話，那其主線可以說(shuō)就是世代之爭(zhēng)，拜登不會(huì)有什么好果子吃；
而殺入布隆伯格之后，穩(wěn)健派內(nèi)部的爭(zhēng)奪奏響了更多的旋律。在襯托之下，拜登反而成了多選一中的最大公約數(shù)。
未來(lái)布蒂吉格或布隆伯格任何一方退選的話，最大的受益者一定是拜登，而如果拜登退選的話，桑德斯、布蒂吉格以及布隆伯格都會(huì)分配到拜登的支持者。或者說(shuō)，
沒(méi)有拜登的溫和派幾乎難以整合來(lái)對(duì)陣桑德斯。
從參選以來(lái)，布隆伯格的所有努力都是希望最終改變這個(gè)事實(shí)。甚至，最近還傳出布隆伯格正在考慮選擇希拉里作為副手人選的秘聞，希望以此在溫和穩(wěn)健派中排上C位。但其實(shí)從一開(kāi)始就很難想象這么一位一擲千金的前共和黨籍市長(zhǎng)能符合當(dāng)下民主黨選民的政治審美，至少是不具備足夠多到贏的吸引力。
或者目前可以做這樣的判斷：拜登在理論上仍有機(jī)會(huì)，但極可能將在“超二”之后變得更小。
拜登在2020年民主黨總統(tǒng)初選中的最大意義在于他將掌握節(jié)奏，即決定何時(shí)桑德斯才能作為絕對(duì)領(lǐng)跑者鎖定提名勝局，以及桑德斯最終可以實(shí)現(xiàn)多大程度上的黨內(nèi)整合。
其實(shí)，2016年時(shí)的桑德斯就是這么個(gè)角色，當(dāng)年他做得并不大氣，不知道一貫“大嘴”的拜登會(huì)如何呢？
（“聯(lián)邦明察局”是中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、中國(guó)人民大學(xué)美國(guó)研究中心秘書(shū)長(zhǎng)刁大明的專(zhuān)欄，對(duì)“聯(lián)邦”之事洞明察鑒之。）
（）
