3月29日，美聯(lián)社說宣布他們得到了一份《世衛(wèi)組織新冠病毒溯源報告》草稿文件。
由此可見，世界衛(wèi)生組織對于新冠病毒的來源追溯一直沒有停止，并且有了一個初步報告。
在這份報告中，有很重要的一點(diǎn)是：
“新冠病毒通過第三方動物從蝙蝠傳染給人類的可能性最大，而實(shí)驗(yàn)室泄漏的可能性極小?！?/p>
這是《世衛(wèi)組織新冠病毒溯源報告》的原話。
目前此報告已基本定稿，正式報告預(yù)計3月31日公布。
而后，美國人立即跳起來了，覺得這不可思議？
什么？
新冠病毒怎么可能是來自于動物？明顯是人為的嘛！
美國國務(wù)卿 Antony Blinken （布林肯）第一個跳出來質(zhì)疑，辦法還是老一套。
這次布林肯公開質(zhì)疑的是這份報告的透明度，而且恬不知恥地宣稱，所謂的《世衛(wèi)組織新冠病毒溯源報告》是有中國“北京政府幫助撰寫”的。
（按：布林肯說法的來源是，布林肯在接受美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）采訪時說：“世衛(wèi)組織不久將發(fā)表一份報告。我們對這份報告的方法和過程有著切實(shí)的擔(dān)憂。例如北京當(dāng)局顯然幫助撰寫了這份報告?！保?/p>
當(dāng)然了，又被中國外交部給懟了回去。外交部回應(yīng)稱：
“絕不接受美方在疫情問題上的無端指責(zé)和肆意抹黑?！保ㄖ袊饨徊堪l(fā)言人趙立堅的原話。）
并要求美國開放開放病毒實(shí)驗(yàn)室給國際專家參觀調(diào)查。
美國的用意很明顯，中國外交部說得很明白，無非兩種方法，無端指責(zé)、肆意抹黑。
美國人愛玩這種把戲，可是還是不愿意承認(rèn)自己國家的疫情有多嚴(yán)重。如今春暖花開，中國武漢的市民都很快樂地在長江岸邊散步，而美國的街道呢？除了亂七八糟的橫行抗議，一系列摸不到頭腦的政治“民主”，還有什么呢？
只有高居世界之首的新冠病例和死亡數(shù)字。
武漢市民在長江邊散步
疫情下的美國人
但我們也不用盲目，還是要問問，世衛(wèi)組織的新冠病毒起源報告是否的確搞清楚了新冠病毒的來源？
新冠病毒的來源到底是什么？
01 新冠病毒病源找到了？不是蝙蝠？我認(rèn)為世衛(wèi)組織的已曝光的報告結(jié)果是比較合理的。
這份報告的直接結(jié)論是——新冠病毒通過第三方動物從蝙蝠傳染給人類的可能性最大，而實(shí)驗(yàn)室泄露的可能性極小，或極不可能。
這里出現(xiàn)幾個重要的信息。
第一，不是直接從蝙蝠身上來，而是從傳蝙蝠給第三方動物，再通過第三方動物傳染給人類。
世衛(wèi)組織匯集的全世界頂尖級的研究員研究認(rèn)為，導(dǎo)致新冠肺炎疾病的SARS-CoV-2病毒最初來自蝙蝠。
因?yàn)槟壳坝幸环N被檢驗(yàn)的理論是，該病毒直接從蝙蝠傳播給了人類，最終報告認(rèn)為這種情況是“可能的”。
但也不排除另外一種情況。
那就是，新冠病毒最先從蝙蝠傳播給另一種動物，另一種動物再感染人類。
為什么有這種推論呢，報告中做了詳細(xì)的解釋。
導(dǎo)致新冠肺炎疾病的SARS-CoV-2病毒，與研究的蝙蝠病毒之間，有一種進(jìn)化估計，也就是說，還是有差別的，蝙蝠病毒要像SARS-CoV-2這么強(qiáng)大，還得進(jìn)化數(shù)十年。
這中間就缺失了聯(lián)系，只有一種可能，那就是通過中間宿主，引入到人類。
那么這個第三方動物到底是什么？
目前不得而知。
《世衛(wèi)組織新冠病毒起源報告內(nèi)部草案》中說，研究者在袋鼠身上發(fā)現(xiàn)了高度相似的病毒。報告還說，水貂和貓對冠狀病毒很敏感，這表明它們也可能是攜帶者。
第三方動物的“嫌疑犯”，可能是袋鼠、水貂、貓，但不能確定。
研究人員只是列出了新冠病毒（SARS-CoV-2）傳播的四種情況，按照其可能性大小排序。排在首位的是通過第三方動物傳播，研究人員認(rèn)為這最有可能發(fā)生。
第二，實(shí)驗(yàn)室泄露是怎么回事兒？
這本來是一種猜測，因?yàn)樽畛跣鹿诓《境霈F(xiàn)時，絕大多數(shù)研究人員都把目光聚焦在野生動物身上。
這是很自然的事情，因?yàn)槿祟悮v史上很多病毒都是來自于動物。
但最終，找不到是哪個動物！
于是，有人腦筋一轉(zhuǎn)，懷疑可能是實(shí)驗(yàn)室泄露。
這本來就是一種退而求其次的猜測。
但美國卻抓住這個點(diǎn)不放，不斷地甩鍋攻擊中國，無端指責(zé)，肆意抹黑。
其實(shí)還有一些猜測，即冷凍食品傳入。
因?yàn)樾鹿诓《舅坪踉诶鋬鰷囟认乱材艽婊?，所以，有一種報告認(rèn)為，“病毒可能通過冷鏈/食物鏈產(chǎn)品傳入”。這種理論在中國似乎曾被贊成過。
但無論哪種，都是從無證明的。
無法證明，那么就繼續(xù)研究，這本來也正常。
但美國人的腦回路是，什么都能扯到政治上來，這就很二。
為什么我比較相信這次世衛(wèi)組織的這份報告呢？
因?yàn)檫@個報告作了很多嚴(yán)密的研究，而且中國是完全配合的。世衛(wèi)組織新冠病毒溯源國際專家組從 1 月 14 日就到了武漢，隔離結(jié)束后，即同中國專家一道研究。
該考察小組的領(lǐng)隊(duì)、世衛(wèi)組織專家恩巴雷克（Peter Ben Embarek）有一個細(xì)節(jié)可以說明其工作的認(rèn)真，上周五的時候，恩巴雷克表示，該報告已經(jīng)定稿，正在進(jìn)行事實(shí)核查和翻譯。
可見科學(xué)家們做了最大、最認(rèn)真的努力。
相信科學(xué)，還是相信美國政治？
當(dāng)然相信科學(xué)。
但美國人似乎不相信科學(xué)，這也難怪，特朗普時期就是反科學(xué)的，比如特朗普根本不相信全球變暖的問題。
到了拜登政府，布林肯說話，跟特朗普那態(tài)度也沒啥差別。
02 美國人無端懷疑的理由很可笑美國人懷疑，這問題不大，但死不相信就奇怪了。
而美國人如布林肯者懷疑的理由是，世衛(wèi)組織的這份報告本來應(yīng)該快一點(diǎn)出來，但遲遲不出，那就有問題。
注意美國人如布林肯者的思維——
1.世衛(wèi)組織報告出得慢，有問題。
2.世衛(wèi)組織在中國武漢做研究，還慢。
美國：嗯，中國政府肯定干預(yù)了報告的結(jié)論。
人家肯定就問：中國政府為啥會干預(yù)呢？
美國：哼，他們?yōu)榱吮苊庠獾健白畛醴酪呤毜淖l責(zé)”。
這就很二了。
中國防疫失職？
美國人如布林肯者，也不知道從哪里來的勇氣和自信說出別人“防疫失職”的話的。反正肯定不是梁靜茹給的。
這就有點(diǎn)滑天下之大稽了。
美國人如布林肯者，還說世衛(wèi)組織的研究員在中國無法自由工作。
這一點(diǎn)，世衛(wèi)組織的研究員庫普曼斯（荷蘭病毒學(xué)家、考察小組成員）親自駁斥過，她稱，她和整個團(tuán)隊(duì)均無此經(jīng)歷。她強(qiáng)調(diào)，
?"這是一個非常復(fù)雜的調(diào)查"，涉及到很多領(lǐng)域的很多人，不能期許很快得到所有數(shù)據(jù)，"不是這樣的。"
而且這份報告中還說，”關(guān)于華南海鮮市場在疫情起源中的作用，或者說感染是如何傳入市場的，目前還不能得出確定的結(jié)論。"
也就是說，不能證明中國武漢這里出問題了。
世衛(wèi)專家也對聯(lián)合研究工作給予了積極評價，表示中國的開放程度“始料未及”，“溯源報告起草工作一直在雙方專家間進(jìn)行，通過科學(xué)方式反復(fù)研究形成結(jié)論”。
至于定稿后的《世衛(wèi)組織新冠病毒起源報告》有無修改，我們不能妄自揣測。
或許，人類冤枉了蝙蝠，但人類可以改；
而美國人甩鍋、冤枉中國是不會停止的，這比病毒還可怕，得治！
