參考消息網(wǎng)12月11日報道 12月11日，或?qū)⒈惠d入世界貿(mào)易組織的史冊。這天，被稱為國際貿(mào)易“最高法院”的世貿(mào)組織上訴機構(gòu)只剩最后一名法官在任。結(jié)果是，世貿(mào)組織成立近25年來首次出現(xiàn)“停擺”。
當(dāng)?shù)貢r間12月10日，在瑞士日內(nèi)瓦世界貿(mào)易組織總部，世貿(mào)組織總干事阿澤維多（中）宣布，上訴機構(gòu)將于11日起正式“停擺”。（新華社發(fā)）
隨著其三大功能之一——貿(mào)易爭端解決功能——的基本失效，世貿(mào)組織成了四肢不全的“殘疾人”，不再可能履行成員賦予的職責(zé)。
2017年上半年以來，上訴機構(gòu)“癱瘓”的威脅就像魅影一樣緊隨世貿(mào)組織。今天，噩夢變成了現(xiàn)實。這是除美國以外的所有世貿(mào)組織成員的悲哀，也是全球工商界的悲哀。今年5月退休的上訴機構(gòu)大法官彼得·范登博舍曾不無悲憤地指出，“歷史是不會原諒那些造成世貿(mào)組織爭端解決機構(gòu)崩潰的人”。
人們將永遠(yuǎn)記得，是華盛頓使得上訴機構(gòu)無疾而終。為了“致殘”上訴機構(gòu)，美國采取了雙管齊下的策略。一方面，它濫用世貿(mào)組織一票否決的決策機制，無視其他成員的強烈反對，竭力阻撓上訴機構(gòu)遴選新成員。兩年多來，世貿(mào)組織幾乎每個月都開會討論法官補選議題。110多個成員提出了啟動上訴機構(gòu)新法官遴選程序的提議。但是，美國依然無動于衷，以“其關(guān)切未能得到其他成員認(rèn)真對待”為名，連續(xù)29次否決啟動新法官遴選程序。
針對美國所謂上訴機構(gòu)“體制性”關(guān)切，中國和歐盟等40多個成員向世貿(mào)組織提交了改革提案，逐條作了回應(yīng)，提出了建設(shè)性的改革建議。然而，美國卻始終對這些改革方案置若罔聞。
另一方面，美國釜底抽薪，從預(yù)算上卡上訴機構(gòu)的脖子，飛舞大刀，將上訴機構(gòu)2020年的預(yù)算砍掉近90%。這樣，上訴機構(gòu)非但無力受理新案件，連手頭正在審理的案子也沒有經(jīng)費去完成。
上訴機構(gòu)是世貿(mào)組織爭端解決機制的重要組成部分，為多邊貿(mào)易體制提供了“安全性”和可預(yù)見性。因此，上訴機構(gòu)被奉為“世貿(mào)組織皇冠上的明珠”。一旦上訴機構(gòu)“停擺”，世貿(mào)組織只能發(fā)布不具強制執(zhí)行力的由專家組作出的“初裁”報告。它約束成員遵守國際貿(mào)易規(guī)則的能力就將大大削弱，直接損害多邊貿(mào)易體制的權(quán)威性和有效性。
美國為什么要置上訴機構(gòu)于死地？
首先，這與美國長期以來對世貿(mào)組織上訴機制的質(zhì)疑有關(guān)。早在二十多年前，美國國會就曾對世貿(mào)組織爭端解決機制的建立舉行過激烈的辯論。直至克林頓總統(tǒng)多次直接干預(yù)后，烏拉圭回合談判成果之一的《關(guān)于爭端解決規(guī)則和程序的諒解》才在國會獲得通過。這一協(xié)議確立了對成員間貿(mào)易爭端的自動強制管轄權(quán)，強化了對裁決的執(zhí)行力度。它規(guī)定，世貿(mào)組織上訴機構(gòu)不僅對國際貿(mào)易爭端有終審判決權(quán)，其裁決結(jié)果還具有強制執(zhí)行力。對于拒不執(zhí)行上訴機構(gòu)裁決的成員，世貿(mào)組織可授權(quán)勝訴方對其進(jìn)行貿(mào)易報復(fù)。《關(guān)于爭端解決規(guī)則和程序的諒解》是目前為止唯一可以使美國改變其決策的國際協(xié)議。而這卻正是從來不愿接受國際協(xié)議管轄的美國一直對上訴機構(gòu)看不順眼的主要原因之一。
早在特朗普成為白宮主人之前，美國政府就曾多次批評上訴機構(gòu)“逾越了爭端解決機制賦予的權(quán)限”，宣稱其判決“削弱了美國應(yīng)對貿(mào)易爭端的能力”。2016年，奧巴馬政府還因這個原因，阻止韓國法官張勝和和前美國貿(mào)易官員珍妮弗·希爾曼連任法官。
美國貿(mào)易代表萊特希澤的個人好惡也對美國對上訴機構(gòu)的態(tài)度產(chǎn)生重大影響。他出任現(xiàn)職前，曾擔(dān)任美國鋼鐵行業(yè)貿(mào)易律師，常與世貿(mào)組織上訴機構(gòu)交手，對其積怨甚深?！杜f金山紀(jì)事報》報道世貿(mào)組織困境時曾提及戲劇性一幕。16年前，他被美國政府提名為世貿(mào)組織上訴機構(gòu)法官，但世貿(mào)組織其他成員卻最終選擇了另一名候選人。萊特希澤出任美國貿(mào)易代表后，主張對世貿(mào)組織上訴機構(gòu)進(jìn)行脫胎換骨的改革，或者干脆讓其“關(guān)門大吉”。他認(rèn)為，“摧毀”世貿(mào)組織或許是重建這一組織的唯一途徑。
再者，世貿(mào)組織上訴機構(gòu)對美國不利的裁決也讓美國非常惱火。盡管美國在世貿(mào)組織打官司，無論是作為被告還是原告，都是勝多敗少。比如，中國加入世貿(mào)組織18年來，美國告中國的案子總共有15個。根據(jù)美囯的評估，美方勝訴的有10個，其余5個則是平分秋色。然而，美國仍然抨擊世貿(mào)組織。因為美國雖然贏了大多數(shù)案子，但世貿(mào)組織沒有支持它有關(guān)中國的非市場經(jīng)濟地位和產(chǎn)業(yè)政策方面的立場。
即使美國在世貿(mào)組織中輸官司的比例低，美國依然抵制上訴機構(gòu)對自己不利的裁決的執(zhí)行，成了世貿(mào)組織中的“老賴”，經(jīng)常被其他成員狀告。在過去的十八年間，美國有15起執(zhí)行之訴。在美國眼里，只要美國輸官司，就是上訴機構(gòu)的不公平。
資料圖片：世貿(mào)組織總理事會會議，美國代表席位。（路透社）
那么，美國真要一棍子打死上訴機構(gòu)嗎？其實，美國的意圖是，先按自己的意愿重塑上訴機構(gòu)，使之更好為己服務(wù)；如果最終沒能如愿，就判它“死刑”。“順我者昌，逆我者亡”，已經(jīng)成了美國對國際組織的態(tài)度，也是“美國優(yōu)先”的體現(xiàn)。美國退出《巴黎氣候協(xié)定》、聯(lián)合國教科文組織和聯(lián)合國人權(quán)理事會，不皆是如此嗎？
美國“致殘”上訴機構(gòu)，最終目的在于恢復(fù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定時期實行的仲裁。因為仲裁不具強制性，美國可以憑其無與倫比的實力，在貿(mào)易糾紛中碾壓對方，永遠(yuǎn)處于不敗之地。如果美國敗訴，仲裁便成了一紙空文。在美國贏了官司的情況下，對方則只得老老實實地履行仲裁。如此，貿(mào)易爭端的解決不再是基于規(guī)則，而是基于實力。解除上訴機構(gòu)的強制性裁決的約束后，美國將能更加隨心所欲地行使霸權(quán)。正如世貿(mào)組織總干事阿澤維多所警告，世界經(jīng)濟就將倒退回“叢林法則”時代。我們將從一個以規(guī)則為導(dǎo)向的國際貿(mào)易體系變?yōu)橐粋€以力量為導(dǎo)向的體系。顯然，美國改革上訴機構(gòu)的目標(biāo)同其他成員的愿望背道而馳。
時至今日，如何消除上訴機構(gòu)現(xiàn)在面臨的危機？
有貿(mào)易專家建議，爭端雙方可以協(xié)商并接受專家組的“初裁”，并把它作為最終裁決結(jié)果，從而避免爭端解決陷入“懸而不決”的境地。歐盟、加拿大和挪威商定在世貿(mào)組織之外成立一個臨時上訴仲裁機構(gòu)，并將很快啟動。這個機構(gòu)套用世貿(mào)組織的規(guī)則和程序，聘用退休的世貿(mào)組織法官，對有爭議的“初裁”在世貿(mào)組織專家組報告的基礎(chǔ)上作出最終裁決。作為一個應(yīng)急措施，這個方案有其積極意義，值得成員積極考慮。（文/中國常駐日內(nèi)瓦聯(lián)合國代表團原副代表 周小明）
資料圖片：瑞士日內(nèi)瓦，世貿(mào)組織總部。（路透社）
（）
