文/魏欣
自從特朗普政府通過了歷史性的減稅法案后，它引發(fā)的爭議就一直在美國成為各類電視節(jié)目、社會活動和普通家庭茶余飯后的重要主題。
很多人認(rèn)為它錯誤地在經(jīng)濟擴張期的末尾進一步刺激了經(jīng)濟。雖然短暫延續(xù)了經(jīng)濟繁榮，但是削弱了未來經(jīng)濟危機到來時美國政府的應(yīng)對能力。更重要的是，它扭曲了原本已向富人傾斜的收入分配制度，加劇了貧富分化的程度和社會矛盾。
但也有很多人認(rèn)為，它部分達到了引導(dǎo)海外資金和工作機會回流的目的，降低了美國的結(jié)構(gòu)性失業(yè)率。同時，它充實了美國普通家庭的財富，幫助了民眾從2008年金融危機遭受的心理陰影中逐步走出來。
那么我們應(yīng)該如何更加全面地來理解特朗普2017年稅改法案的效果呢？
近期，加州大學(xué)伯克利分校的兩位經(jīng)濟學(xué)家賽斯和祖克曼在他們的新書《不公正的勝利》中深入闡述了他們的觀點，即超級富豪們沒有承擔(dān)他們本該承擔(dān)的納稅義務(wù)。由于2017年稅改法案的通過，億萬富翁們得以獲得了更多的減稅額度。根據(jù)他們的研究，美國400個最富有家庭在2018年平均實際稅率為23%，比美國底層50%家庭的24.2%低了1個百分點。
這在很多選民看來是不可接受的，因為在1950年至1980年，富人常常要繳納超過50%的稅率。在這樣的歷史條件下，繼續(xù)給富人減稅很難得到廣大民眾的信服。所以賽斯和祖克曼作為幕僚，一直建議民主黨總統(tǒng)參選人伊麗莎白·沃倫提出旨在彌合貧富差距、而且較為溫和的“財富稅”法案。即，對超級富豪的存量財富每年征稅。
在全世界大多數(shù)國家，通常采用累進稅制來保證稅收制度的公平性。這種稅制的假設(shè)是，收入更高和財富更多的居民應(yīng)該從他們的收入和財富中拿出更大的比例貢獻給國家財政。包括美國在內(nèi)的絕大多數(shù)國家的稅制設(shè)計都是以達到這個目的為初衷的。但是在實際執(zhí)行過程中，由于不同收入階層的居民對不同類別稅種的敏感程度不同，所以往往不能達到累進征收的效果。
比如，富人的個人收入所得稅率確實要顯著高于中產(chǎn)階級。但富人的工資性收入占比較小，投資性收入占比更大。所以累進式的個人所得稅率對富人來說并不是特別有效。另一方面，超級富豪的投資性收入大多數(shù)時候以浮動盈利的方式存在，而不會當(dāng)期分配。如果要對浮盈征稅，比如沃倫提出的“財富稅”，可能要對現(xiàn)有的會計制度和法律做較大修訂。所以“財富稅”在民主黨初選中引起巨大爭議，而且實際執(zhí)行效果可能也超出想象。
雖然美國國會有為超級富豪量身定制的遺產(chǎn)稅和公司稅，但也有很多稅種是對低收入群體不利的，造成了對富人的總征收比例并沒有因為收入提升而累進。比如，消費稅只能對所有消費者無差別開征同一稅率。由于富人每年消費商品的總量在收入中占比非常少，所以窮人不但承擔(dān)了消費稅征收總額的絕大部分，而且消費稅在窮人收入中占比遠高于富人。美國工薪階層還需要根據(jù)收入多少繳納社保稅和醫(yī)保稅。但是由于超級富豪一般不會享受這兩項福利，所以也不適合對富豪的全部收入開征。收入高于某一標(biāo)準(zhǔn)線后，以上的部分不再繳納這兩項稅款。根據(jù)美國新聞網(wǎng)站Vox報道，把美國聯(lián)邦和地方開征的所有稅種進行累加之后進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在所有收入階層中，政府總體征收比率是基本持平的。也就是說，實際效果并沒有因為居民收入增加而征收比率增加，傳統(tǒng)的征收手段并沒有達到其目的。
2017年稅改引起爭議的焦點是，特朗普政府將富人承擔(dān)比例較多的公司所得稅從原有的35%降低至21%，造成了富人總體征收稅率低于工薪階層的實際執(zhí)行效果。根據(jù)國會預(yù)算辦公室的估算，收入居于中間的五分之一的家庭在2021年之前可以獲得6.6%的收入增長。但是收入最高的五分之一的家庭卻可以在同期獲得高達17%的收入增長。由于減稅法案從2018年初開始執(zhí)行，收入最頂尖的5%家庭的綜合稅率降低了3%，而其余95%家庭只平均降低了1%。這些數(shù)據(jù)也增加了公眾對于減稅法案的批評聲浪。根據(jù)CBS電視臺的分析，造成這種現(xiàn)象的另外一個重要原因是投資性收入的增加幅度遠遠快于工資性收入。從2016年至2021年，工資的平均增長幅度可能只有1.3%。但是資本增值的幅度卻可以達到6.3%。
那么特朗普減稅法案是否只是為了偏袒富人，而沒有達到其設(shè)立初衷呢？當(dāng)然不是。
根據(jù)近期美國商務(wù)部公布的數(shù)據(jù)，減稅法案通過之后，美國公司匯回了超過1萬億美元的海外資金。過去由于美國相對于其他國家更高的公司所得稅，大多數(shù)美國的跨國公司選擇把在海外經(jīng)營獲得的盈利留存在海外。這不但造成了美國政府稅基的流失，更造成了美國公司不愿意投資美國本土，而傾向于投資海外市場的現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計，美國公司的海外資金總額大約有1.5萬億到2.5萬億美元。前總統(tǒng)奧巴馬曾經(jīng)游說各大公司，勸說他們匯回海外資金和投資美國，可效果并不理想。減稅法案通過后，跨國公司被給予了一次性優(yōu)惠稅率來匯回海外資金。雖然這些公司重新投資美國的意愿并不唯一取決于稅收機制，但是匯回海外資金重新充實了政府的稅基，是一個不錯的開端。
此外，減稅法案通過以來，美國就業(yè)市場的強勁表現(xiàn)也是推動經(jīng)濟增長的重要引擎。國會提出減稅法案的一個重要目標(biāo)就是要提振美國中產(chǎn)階級的就業(yè)狀況。為此，特朗普在多次集會上提出了“買美國貨，雇美國人”的口號。雖然2008年金融危機之后，美國經(jīng)歷了勞動力市場的長期繁榮，但是在奧巴馬政府期間，美國的結(jié)構(gòu)性失業(yè)仍然非常嚴(yán)重，工資增長長期停滯，家庭財富嚴(yán)重不足。這一切在減稅法案通過后得到了部分改觀。2018年，很多美國企業(yè)為了留住員工，發(fā)放了一次性的減稅獎金。目前美國失業(yè)率只有3.6%，處于1969年以來的最低點。在一些行業(yè)中，甚至出現(xiàn)工作機會超過求職人數(shù)的情況。普通員工工資增長從2016年的2.9%增加到目前的4.0%。在很多美國工薪階層看來，減稅法案確實增加了他們的家庭財富，改善了他們的生活狀況。
如果僅從美國國內(nèi)的角度來觀察，特朗普政府的減稅法案確實更有利于富裕階層，也加劇了美國的貧富分化。推出這個結(jié)論的邏輯鏈條不但非常明確，而且很多統(tǒng)計數(shù)據(jù)都已經(jīng)證明了這一事實。但是如果從更廣泛的視角來思考這個問題，美國的收稅機制不但承擔(dān)著調(diào)節(jié)國內(nèi)的貧富差距的任務(wù)，還面臨來自其他國家的競爭。美國對跨國公司征收的一些稅種，在一些國家可能顯著低于美國，甚至并未征收。這是過去造成美國對于大型企業(yè)吸引力不足的一個重要因素。在美國競爭力下降的歷史條件下，適時和適度降低對跨國公司征收的一些稅種，有利于吸引企業(yè)和工作機會回流，并改善美國的經(jīng)濟狀況。更重要的是，世界各國應(yīng)該在稅收機制上取得更多共識，恢復(fù)稅收用于調(diào)節(jié)收入差距的功能，避免競爭性減稅的發(fā)生。
作者為專欄作家，曾在美國供職于大型共同基金管理公司
（）
