參考消息網(wǎng)1月4日?qǐng)?bào)道 瑞士《新蘇黎世報(bào)》網(wǎng)站2019年12月28日發(fā)表文章，批評(píng)《紐約時(shí)報(bào)》和CNN對(duì)香港風(fēng)波的傾向性報(bào)道。文章摘編如下：
世界各地的抗議活動(dòng)給2019年打上了烙印。法國(guó)的“黃背心”運(yùn)動(dòng)以及智利、厄瓜多爾、海地暴動(dòng)和香港“修例風(fēng)波”占據(jù)了媒體頭條。留下的問題是，記憶中的2019年是否是飽受指責(zé)的媒體（“假新聞”“說謊媒體”）對(duì)事件進(jìn)行了平衡、客觀和批判性報(bào)道的一年？
美國(guó)“新聞報(bào)道的公正與準(zhǔn)確”組織（FAIR）最近公布的研究報(bào)告表明，有現(xiàn)場(chǎng)記者的西方媒體對(duì)香港的報(bào)道仍很失真。在該組織題為《世界各地人們走上街頭，媒體僅聚焦香港》的調(diào)查中，艾倫·麥克勞德比較了《紐約時(shí)報(bào)》和美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）對(duì)智利、厄瓜多爾、海地和香港抗議活動(dòng)的報(bào)道和用詞。選擇這兩家媒體是因?yàn)樗鼈兿碛泻芨呗曌u(yù)并且經(jīng)常影響其他媒體的意見和態(tài)度。
FAIR稱，截至2019年11月22日，《紐約時(shí)報(bào)》和CNN的涉港報(bào)道有737條，有關(guān)智利、海地和厄瓜多爾的報(bào)道則分別僅有36條、28條和12條。即使將范圍限制在厄瓜多爾爆發(fā)激烈沖突的那幾天，情況也未發(fā)生改變，涉港報(bào)道仍在這兩家美國(guó)媒體的報(bào)道中占據(jù)主導(dǎo)。
這些絕對(duì)數(shù)字已表明對(duì)全球示威活動(dòng)的報(bào)道有多失真。FAIR對(duì)報(bào)道基調(diào)的評(píng)估則更具說服力。盡管自去年10月以來，香港暴力活動(dòng)不斷增加，但《紐約時(shí)報(bào)》和CNN仍不厭其煩地描繪對(duì)抗中國(guó)的所謂“親民主示威者”的形象。香港一位七旬老者的死亡幾乎成了不足一提的小事。他被暴力分子投擲的磚塊奪走了性命。
在《紐約時(shí)報(bào)》的一篇報(bào)道中，香港示威者向警察放箭的行為也被淡化了。事發(fā)后，該報(bào)惜字如金地寫道：一名警察被箭射傷，因?yàn)椤盎顒?dòng)分子在反抗試圖鎮(zhèn)壓他們的安全部隊(duì)”。
CNN也提供了一個(gè)涉港報(bào)道有多失真的案例。該電視臺(tái)播放的畫面顯示了一枚示威者自制的炸彈。據(jù)FAIR稱，該炸彈的威力大致相當(dāng)于造成3人死亡、260余人受傷的波士頓馬拉松爆炸案中使用的炸彈，甚至比后者還大。盡管有了極端暴力的證據(jù)，為何兩家美國(guó)媒體仍繼續(xù)為那些所謂“親民主示威者”歌功頌德？這兩家媒體發(fā)自智利和厄瓜多爾的報(bào)道表明，它們也可以采取不一樣的方式。上述兩地的暴力示威者被譴責(zé)為“暴徒”、“縱火犯”或“搶劫者”。
有關(guān)外國(guó)勢(shì)力可能對(duì)香港局勢(shì)施加影響的討論表明了涉港報(bào)道被毒化的程度。理智地與美國(guó)保持批判性距離的西方外交官認(rèn)為，華盛頓過去也曾插手智利、伊拉克、尼加拉瓜或世界其他地區(qū)事務(wù)，因此干涉香港局勢(shì)也是可以想象的。
問題是，為什么如《紐約時(shí)報(bào)》和CNN這樣的知名媒體會(huì)使用如此有問題的報(bào)道方式？這實(shí)際上早已寫入美國(guó)媒體的基因，因?yàn)槊绹?guó)媒體和華盛頓有一個(gè)共同的敵人：正在崛起的中國(guó)。相比之下，如果智利或厄瓜多爾示威者在反抗與美國(guó)結(jié)盟的政府的斗爭(zhēng)中使用暴力，他們就會(huì)被稱作“暴徒”。
資料圖片：美國(guó)“新聞報(bào)道的公正與準(zhǔn)確”組織（FAIR）研究報(bào)告表明，《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)香港報(bào)道失真。圖為《紐約時(shí)報(bào)》總部門前。（新華社發(fā)）
（）
