2019年馬上就要結(jié)束了，但印度由于《公民身份法案》而引發(fā)的大規(guī)?？棺h示威活動并沒有絲毫減弱的跡象。
北方邦內(nèi)政部發(fā)布的一項數(shù)據(jù)顯示，至少有19人在抗議示威中死亡，多達288名警察受傷，其中61人是被人用槍打傷的。此外，還有1113人因涉嫌參與暴力活動的示威者被捕，個別城市被臨時切斷互聯(lián)網(wǎng)服務。
其他地方邦的抗議示威活動也大抵如此，傷亡事件幾乎每天都在上演。
《今日印度》說，“和平抗議正演變成暴力行動”。還有印度媒體將這場抗議活動稱為“史上最嚴重內(nèi)亂之一”。
莫迪政府面臨著上任5年半以來最嚴重的政治挑戰(zhàn)。為什么這場抗議活動會鬧到如此大的規(guī)模？它又將走向何方？
01
先聽刀哥講講這次抗議活動的由來。
12月10日、11日，印度政府和議會先后通過《公民身份修正案》（CAB），隨后由總統(tǒng)科溫德簽署成法，是為印度《公民身份法案》（CAA）。
關(guān)于該法案的內(nèi)容，媒體已經(jīng)做了連篇累牘的報道。簡單地說，就是對從指定國家（巴基斯坦、孟加拉國、阿富汗）在特定期限前（2014年12月31日）赴印度的非穆斯林非法移民盡快給予印度身份。
一石激起千層浪。
從政府通過“修正案”之日起至今，印度各地的抗議示威就幾乎沒停過。
顯然，其中最受爭議的無疑是將“非穆斯林”這一排他宗教性表述作為法律語言寫入國家文本，違背了印度憲法所規(guī)定的宗教平等與中立原則。
與此同時，印度政府根據(jù)該國最高法院受權(quán)，自2005年以來就在阿薩姆邦斷斷續(xù)續(xù)推行所謂“公民身份注冊”（NRC）制度。
NRC的核心是要求該地區(qū)的常住人口自證公民身份，具體說是證明其本人或直系親屬在1971年3月24日以前就已在該地定居。
之所以定在這個日子，簡單說是因為孟加拉國獨立戰(zhàn)爭是在3月26日爆發(fā)的。在此時間之后來印定居的移民，有因躲避戰(zhàn)爭而成為非法難民的可能。
在印度發(fā)生的大部分抗議示威活動是將上述兩件事合并在一起的，也就是說他們既反CAA又反NRC。
為什么呢？
因為CAA可以幫助那些在NRC中被認定為非法移民的非穆斯林群體快速獲得印度公民身份，而在在NRC中被認定為非法移民的穆斯林群體則將繼續(xù)進入冗長的司法訴訟和審核，無法享受印度公民待遇。
也因此，CAA和NRC被很多媒體解讀為“組合拳”，負責篩選出符合政府要求的公民，穆斯林群體則被邊緣化。
現(xiàn)在NRC還只是在阿薩姆邦適用，一旦政府將其在全國范圍內(nèi)推廣，CAA+NRC將進一步對穆斯林施行邊緣化打壓。
當然，這種說法也并非空穴來風。
印度執(zhí)政黨印人黨主席、內(nèi)政部長阿米特·沙阿此前在賈坎德邦地方議會選舉的一場拉票活動上，就已經(jīng)暗示將在2024年前，也就是下一次全國議會選舉前，在全國范圍內(nèi)實行NRC。
02
不過，盡管此次抗議有正當?shù)睦碛桑鶕?jù)刀哥的觀察，很多參與抗議示威的人并不是在“真抗議”，只是成為他人“帶節(jié)奏”的犧牲品。
刀哥在與很多抗議示威者交流過程中發(fā)現(xiàn)，他們其實并不完全清楚CAA、NRC的內(nèi)容，甚至也無法說明全國人口登記（NPR）和全國人口普查（Census 2021）的區(qū)別。
有人甚至只是為了區(qū)區(qū)幾百盧比（1盧比約合0.1元人民幣）的“小錢”就加入抗議示威隊伍。
消息人士私下對刀哥透露說，“錢是反對派給的”。
當然，錢是否果真是反對派給的，這既未經(jīng)證實，也沒有太多實際意義。
但可以肯定的是，這筆類似“誤工費”的小錢絕不可能是天上掉下來的。而領(lǐng)了這筆錢的人當中，或許就有因此既“誤了工”也“誤了卿卿性命”的。
正如印度《金融快報》前總編輯德布對刀哥所說，“大部分走上街頭抗議示威的民眾是出于樸素的感情，而非基于對事實的理性判斷”。
德布在走訪了多個抗議示威人群后說，“包括很多大學生在內(nèi)，很多人其實并不知道CAA到底是什么”，“真正清楚事實的人是那些政客、資深媒體人和公共知識分子，但他們似乎卻故意散布錯誤信息和混亂邏輯，來誤導民眾，以達到他們個人目的”。
有兩個比較有意思的例子可以跟大家分享一下。
一個是一名在印度頗受歡迎的新聞主播。
她在社交媒體上發(fā)布了一段視頻，在視頻中，她帶著白色的抗議袖章，強調(diào) “阿米特·沙阿說，印度教徒不必為NRC提供任何證明文件”。但實際上，阿米特·沙阿當時說的是，根據(jù)CAA法案成為公民的移民不必重復申請NRC。
另一個是寶萊塢電影明星法爾汗·阿赫塔爾（Farhan Akhtar）。
他12月18日也在其擁有1230萬粉絲的個人社交媒體上發(fā)布一副號召民眾參加抗議示威的海報，這張海報上說，“變性人、無神論者、賤民”都將因CAA和NRC淪為無國籍者。在接受采訪時被問及CAA的問題時，阿赫塔爾的回答是，“CAA肯定有問題，否則怎么那么多人抗議呢？！”
刀哥并不清楚阿赫塔爾是否真的知道CAA以及其存在的問題，但估計會有不少粉絲為了愛豆去抗議，或者最起碼也會轉(zhuǎn)發(fā)那張夸大其詞的海報吧。
03
為什么會有這么多的人被“帶節(jié)奏”呢？刀哥覺得至少可以從以下兩個方面來反思一下。
首先，政府的失語。
縱觀此次印度發(fā)生的《公民身份法案》抗議活動，印度政府自總理莫迪以降，缺乏與民眾及時有效的溝通，從而導致抗議示威活動愈演愈烈。
即使莫迪在22日發(fā)表了全國講話，但那也是在抗議活動開始10幾天之后的事了，印度政府完全失去了危機公關(guān)的黃金時間。
此外，無論是莫迪、聯(lián)邦部長，還是國會議員，在闡釋觀點時幾乎沒有抓住問題的本質(zhì)，也就是抗議所關(guān)心的非印度教徒可能將淪為印度的“二等公民”問題，反而變成了他們單純就某些觀點性和立場性問題的“自說自話”。
在刀哥看來，如果印度政府能夠抓住機會，用老百姓聽得懂的語言和事例更好表達其觀點，可能抗議示威的規(guī)模就不會這么大了。
相應的，政府的失語實際上就變相給了反對派等占領(lǐng)“輿論陣地”的機會。
其次，參與抗議示威的年輕人受到互聯(lián)網(wǎng)信息片面?zhèn)鞑サ挠绊懘蟆?/strong>
據(jù)刀哥觀察，此次抗議示威民眾很多是年輕人。
在“快餐”文化影響不斷加深的當下，他們習慣于簡單的“拿來主義”，從互聯(lián)網(wǎng)短新聞、短視頻中獲取支離破碎的碎片化消息，而不屑于甚至懶于再花費時間自己尋找問題背后的答案。
比如，近期在印度社交媒體上比較火爆的一副抗議照片，內(nèi)容是一名穆斯林婦女擋在警察和抗議示威者中間，照片上警察面目猙獰，示威群眾情緒激動，而這名婦女則楚楚可憐。
這樣的照片的確很容易在民眾中引發(fā)共鳴，但沒有人愿意追問照片定格的一瞬間背后的故事。
事實上，警察只是驅(qū)趕躲在婦女背后的抗議示威者，而非像社交媒體和美國等西方媒體所渲染的“警察暴力毆打婦女”。其實很容易在互聯(lián)網(wǎng)上找到事發(fā)時的完整視頻。
某些試圖“帶節(jié)奏”的政客和媒體對其“選擇性”忽視很好理解，但民眾卻也選擇輕易地選擇“眼見為實”就著實令人費解了。
最后，刀哥想說，當然騷亂本身也是印度當前內(nèi)政混亂的一個縮影。
莫迪希望通過“能前人所不能”而青史留名，印人黨也希望實現(xiàn)歷史性的長期執(zhí)政。
當然，作為“百年老店”的國大黨反對黨也不甘心任印人黨予取予求，伺機而動，甚至謀求對印人黨一擊即中拉下馬也是必然之舉。
這也注定了染上公民鮮血的《公民身份法案》可能只是印度國內(nèi)黨派斗爭的一個逗號，而非句點。
文中圖片來自網(wǎng)絡
來源：補壹刀
