序言：當(dāng)英帝國(guó)在17世紀(jì)殖民擴(kuò)張到了大西洋彼岸時(shí)，新的問(wèn)題就出現(xiàn)了。即使同英國(guó)最偏僻的郡相比，美洲的各個(gè)社區(qū)也有著更加難以預(yù)見(jiàn)和更為多樣化的利益。顯然，明智的辦法是，這些社區(qū)的治理應(yīng)與英國(guó)其余地區(qū)的治理協(xié)調(diào)一致，然而，美洲社區(qū)的遙遠(yuǎn)和交通的落后，使英帝國(guó)難以進(jìn)行甚至無(wú)法進(jìn)行控制。
歐洲國(guó)家在北美的殖民范圍
即使是英國(guó)最精明、最靈活和最具遠(yuǎn)見(jiàn)的行政官員，如果他們不了解美洲殖民地的狀況，或者他們所得到的充其量也只是幾個(gè)月前的過(guò)時(shí)信息，那么，他們也就不能使自己的計(jì)劃適合殖民地的情況。在使治理權(quán)力和責(zé)任擴(kuò)散到各個(gè)殖民地中心的諸因素中，最為重要的是缺乏通訊聯(lián)系。
18世紀(jì)中期以后，通訊聯(lián)系開(kāi)始有所改善，但已為時(shí)太晚。一種正在發(fā)生作用的聯(lián)邦主義已經(jīng)發(fā)展了起來(lái)，一種美國(guó)式的政治制度，新的合眾國(guó)的希望與苦難，已經(jīng)在殖民地的生活的條件下緩慢地發(fā)展起來(lái)。
英帝國(guó)的殖民地范圍
英帝國(guó)與北美洲殖民地的政治權(quán)力是如何發(fā)展起來(lái)的？英國(guó)和北美洲殖民地之間的非經(jīng)常性的通訊聯(lián)系為解答這一問(wèn)題提供了線索。直到1755年，北美殖民地與英國(guó)之間還沒(méi)有定期的郵政業(yè)務(wù)。英國(guó)上議院貿(mào)易和殖民地委員會(huì)（1696年以后稱商業(yè)部）的要員雖然負(fù)有管理殖民地事務(wù)、指導(dǎo)殖民地總督和保持殖民地同帝國(guó)聯(lián)系的責(zé)任，但也不得不依賴友好的商船偶然提供的幫助。
那些沿海航行的小船可以到達(dá)、而遠(yuǎn)洋輪船很少能夠到達(dá)的殖民地，同"本國(guó)"缺少有效的直接聯(lián)系。例如，北卡羅來(lái)納總督通常通過(guò)弗吉尼亞得到他的信件，而弗吉尼亞又經(jīng)常是通過(guò)紐約得到它的信件的。又如，1745年，倫敦的商業(yè)部給約翰遜總督寫了封信，抱怨說(shuō)已經(jīng)三年沒(méi)有收到他的信了。一年以后，約翰遜從北卡羅來(lái)納回信說(shuō)，他剛剛收到商業(yè)部的這封信。
英國(guó)殖民者示意圖
由于缺乏一個(gè)優(yōu)良的海港，北卡羅來(lái)納比任何其他殖民地都更顯得與世隔絕，但是，即使是同最好的港口間的聯(lián)系，也是緩慢而拖拉的。比如，在整個(gè)冬季，美國(guó)馬薩諸塞州的波士頓一般是無(wú)法與外界接觸的。一個(gè)勤勉的馬薩諸塞總督在秋末寫的信，通常要到來(lái)年4月或5月才能送到倫敦的商業(yè)部。這種信息耽擱意味著，應(yīng)當(dāng)在議會(huì)休會(huì)前向它提供最新消息的殖民地委員會(huì)，實(shí)際上提供的至少是一年以前的情況。
英國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)阻礙了英國(guó)與殖民地之間的通信聯(lián)系從1689年直到頒布印花稅條例的那一年，其中幾乎有一半時(shí)間，英國(guó)至少同一個(gè)歐洲國(guó)家處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。即使一切都很順利，郵件最后到達(dá)了英國(guó)港口，耽擱也并沒(méi)有就此結(jié)束。有時(shí)，寄給殖民地委員會(huì)的文件包裹在海關(guān)一放就是一年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間也沒(méi)有投遞。
英帝國(guó)通信船只
為了避免這種通信耽擱，信件經(jīng)常通過(guò)私人來(lái)輾轉(zhuǎn)傳遞，但是結(jié)果秘密通知早在送到前就已成了公開(kāi)消息。由于殖民地委員會(huì)的信件一般并不能順利地郵遞，它就把信件壓下來(lái)，試圖節(jié)省郵資，而把成捆信件通過(guò)非正式渠道進(jìn)行傳送。直到1755年才有了每月定期來(lái)往港口的郵船。
到了18世紀(jì)中期，倫敦再想加緊對(duì)殖民地政府的控制，已經(jīng)為時(shí)太晚了。距離遙遠(yuǎn)，交通不便，和多種多樣的、緊迫的地方問(wèn)題，使北美洲至少有了十三個(gè)政府中心。這種權(quán)力的分散并非出自任何人的計(jì)劃，并非運(yùn)用一種理論的結(jié)果，也并不體現(xiàn)任何已知憲法的"原則"。
從英國(guó)建立了最早的永久性殖民地起到北美革命爆發(fā)的一個(gè)半世紀(jì)中，它是斷斷續(xù)續(xù)地逐步發(fā)展起來(lái)的。因此，大英帝國(guó)的政治機(jī)器就是不干凈利落；誰(shuí)也沒(méi)有作過(guò)有意識(shí)的努力，一種正在起作用的聯(lián)邦主義就在北美發(fā)展起來(lái)了。
英國(guó)殖民者
英帝國(guó)政府的管理不當(dāng)致使北美聯(lián)邦主義產(chǎn)生萌芽在18世紀(jì)關(guān)鍵性的最初幾十年中，殖民地委員會(huì)應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)治理殖民地，但是南方部國(guó)務(wù)大臣卻掌握了在殖民地恩賜官職和任命殖民地總督的權(quán)力。這些官員有時(shí)就是殖民地委員會(huì)的敵人，他們將自己的精力用于陰謀反對(duì)殖民地委員會(huì)。
于是，由于英國(guó)國(guó)內(nèi)政治的迫切需要，使大臣們把總督的職位用來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)那些既無(wú)管理能力又無(wú)興趣管理的追隨者。這些名義上的殖民地總督官員經(jīng)常只管領(lǐng)取這種掛名職務(wù)的薪水，而將自己的權(quán)力交給了代理人。所有這些都促成了英國(guó)政策的模糊和搖擺，同時(shí)也為北美方面興起有效的政府中心開(kāi)辟了道路。當(dāng)英國(guó)總督的權(quán)力在18世紀(jì)變得越來(lái)越微弱的時(shí)候，殖民地的議會(huì)就填補(bǔ)了這一真空。
英國(guó)殖民者到達(dá)北美殖民地
除了其他方面的權(quán)力以外，這些殖民地議會(huì)還具有征稅權(quán)從而也有了扣留薪水權(quán)。它們逐漸取得了支配地位。倫敦委派的總督，雖然可以夸夸其談，但日益失去了他們的實(shí)際作用。與此同時(shí)，在十三個(gè)殖民地中，每個(gè)殖民地都有一批人在他們自己的立法機(jī)關(guān)中獲得經(jīng)驗(yàn)，并為能在自己的立法機(jī)關(guān)中開(kāi)會(huì)而躊躇滿志。在新英格蘭以及新英格蘭人的制度得到支持的任何地方，市鎮(zhèn)會(huì)議進(jìn)一步擴(kuò)大了自治的機(jī)會(huì)。這樣，北美的聯(lián)邦主義就從殖民地經(jīng)歷中發(fā)展了起來(lái)。
到1760年已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)復(fù)合的帝國(guó)，這是"一個(gè)經(jīng)驗(yàn)主義的帝國(guó)，一個(gè)機(jī)會(huì)主義的帝國(guó)，這是一個(gè)英國(guó)人并不理解的帝國(guó)"。實(shí)際上，早在1787年聯(lián)邦憲法通過(guò)前的幾十年，實(shí)際上就實(shí)行了后來(lái)成為美國(guó)聯(lián)邦制的權(quán)力分散的做法。
這一復(fù)合帝國(guó)的主要特征非常簡(jiǎn)單。一個(gè)中央權(quán)力機(jī)構(gòu)（"國(guó)王"）控制外交事務(wù)，管理陸軍和海軍，宣戰(zhàn)和締和，管理郵局，負(fù)責(zé)美洲印第安人事務(wù)，控制殖民地內(nèi)的土地和邊遠(yuǎn)地區(qū)的土地。倫敦的議會(huì)并不為純屬殖民地內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行立法，而主要是控制它們的貿(mào)易和航海，或者只就明顯涉及整個(gè)帝國(guó)的事務(wù)進(jìn)行立法，諸如歸化或發(fā)行貨幣等。
英國(guó)等西方國(guó)家的殖民運(yùn)動(dòng)與貿(mào)易
在貿(mào)易和財(cái)富問(wèn)題上的重商主義思想，是以建立一個(gè)自給自足的帝國(guó)為目標(biāo)的。這種思想有時(shí)也打擾殖民地的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)，但是，此種情況甚為少見(jiàn)。每一個(gè)殖民地的大部分法律都是自己制訂的。一個(gè)弗吉尼亞或馬薩諸塞的居民會(huì)發(fā)現(xiàn)，支配他的日常生活的法律主要是他自己所在的殖民地議會(huì)制定的，雖然在這背后確也隱藏著英國(guó)政府拒絕承認(rèn)或殖民地向英國(guó)樞密院提出上訴的極端可能性。當(dāng)然，這些法律的基礎(chǔ)是英國(guó)的普通法。
但是，甚至對(duì)于這種法律，殖民地人民也作了明確的修改。隨著日益不聽(tīng)倫敦指揮的法官將普通法用于當(dāng)?shù)?，普通法也就不斷被修改，以適合地方上的需要和偏見(jiàn)。在19世紀(jì)和20世紀(jì)，美國(guó)聯(lián)邦政府大體上也還是這么做的，幾乎很少有什么變化。
美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)示意圖
英帝國(guó)強(qiáng)調(diào)對(duì)北美殖民地的"主權(quán)"早在大英帝國(guó)的這些實(shí)際做法逐步形成之前，現(xiàn)代國(guó)家的理論基礎(chǔ)就已經(jīng)在西歐積累起來(lái)了，至少?gòu)氖迨兰o(jì)以來(lái)就是這樣。但是，英帝國(guó)的這些做法在發(fā)展的過(guò)程中很少顧及現(xiàn)代的學(xué)說(shuō)。例如，一種新的"主權(quán)"理論認(rèn)為，對(duì)于真正的國(guó)家概念來(lái)說(shuō)，最為根本的是單一的最高權(quán)力，只有它才有立法權(quán)。封建主義的盛行，是以各種有關(guān)權(quán)力分割、權(quán)力分配和權(quán)力互惠的理論作為基礎(chǔ)的，但是現(xiàn)代國(guó)家——例如英國(guó)或法國(guó)——所以能夠出現(xiàn)，僅僅是因?yàn)槿嗣窠邮芰诉@樣的思想，即每一個(gè)國(guó)家都有著一種單一的和不可分割的"主權(quán)"。
何為"主權(quán)"？1576年，法國(guó)的讓·博丹對(duì)"主權(quán)"的概念作了經(jīng)典性的闡述，他說(shuō)，每個(gè)國(guó)家都具有一種無(wú)比的"崇高和永久的權(quán)力"，這種權(quán)力不受限制，也無(wú)法加以限制。后來(lái)在1651年，英國(guó)的霍布斯在他所寫的《利維坦》一書(shū)中也堅(jiān)持主權(quán)是不可分割的。1690年，約翰·洛克的《政府論》主要探索的依然是不可分割的"主權(quán)"，認(rèn)為主權(quán)存在于人民本身，存在于創(chuàng)造了政府的人們。
約翰·洛克
于是，隨著現(xiàn)代國(guó)家在歐洲的發(fā)展，主張政府的權(quán)力不可分割的觀點(diǎn)變得越來(lái)越廣泛了。從17世紀(jì)初起，當(dāng)北美的經(jīng)驗(yàn)正在創(chuàng)造出一種起作用的聯(lián)邦制安排時(shí)，歐洲的思想家卻忙于斷言：這樣一種安排是不可思議的，同現(xiàn)代國(guó)家的存在是背道而馳的。
英帝國(guó)對(duì)此難以理解，這并不奇怪?？隙ê陀?guó)政府最新發(fā)展的思想本身，似乎否定了北美的經(jīng)驗(yàn)。殖民地的生活產(chǎn)生了一種正在起作用的聯(lián)邦主義，而歐洲的生活和思想則產(chǎn)生了一種武斷的叫做"主權(quán)"的絕對(duì)的東西。英國(guó)作家薩繆爾·約翰遜在《征稅并非暴政》一書(shū)中聲稱，"主權(quán)沒(méi)有等級(jí)"。
英國(guó)作家薩繆爾·約翰遜
與此同時(shí)，英國(guó)人的實(shí)用主義也同樣興旺繁榮。許多英國(guó)人認(rèn)為，那些邊遠(yuǎn)地區(qū)的美洲人民要么"絕對(duì)從屬"，要么"絕對(duì)獨(dú)立"，再?zèng)]有什么其他合理的辦法可供選擇。這種僵化的理論早就使他們?cè)趷?ài)爾蘭陷入了困境，這時(shí)又使他們?cè)诒泵烙龅搅寺闊Ｋ麄冋f(shuō)，假如議會(huì)真能為殖民地立法，那么議會(huì)的權(quán)力也就一定是無(wú)限的。
北美的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了英帝國(guó)的理論。殖民地的立法機(jī)構(gòu)控制著相隔萬(wàn)里的、倫敦?zé)o力干預(yù)的地方和內(nèi)部事務(wù)，卻愿意將那些要有英國(guó)海軍作后盾的有關(guān)帝國(guó)的政策、貿(mào)易，以及航海等主要問(wèn)題留給倫敦去處理。北美人已發(fā)明了一種權(quán)宜之計(jì)，只要偶爾對(duì)帝國(guó)變化的需要適應(yīng)一下，就有可能繼續(xù)無(wú)限期地發(fā)揮作用。當(dāng)18世紀(jì)60年代英國(guó)政府力圖加強(qiáng)對(duì)北美殖民地的控制時(shí)，倫敦就是無(wú)視現(xiàn)實(shí)。
美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)示意圖
隨著英帝國(guó)與北美殖民地沖突的尖銳化，很多英國(guó)作家更加固執(zhí)地一味頌揚(yáng)他們那些美好的固定不變的性質(zhì)、觀念和標(biāo)準(zhǔn)，試圖消除這種北美的神秘。英國(guó)人的合唱變成了一個(gè)宗教儀式。有位英國(guó)人在1769年寫道：
北美殖民地要么承認(rèn)英國(guó)具有完全的立法權(quán)力，要么把自己建成獨(dú)立的國(guó)家；我所說(shuō)的是完全的立法權(quán)力，因?yàn)槿绻谒鼈兊姆闹羞€保留有任何它們可以從法律上要求加以維護(hù)的東西，它們本身就必然具有一種高于殖民地母國(guó)的權(quán)力，因?yàn)槟竾?guó)對(duì)立法機(jī)構(gòu)的服從是無(wú)限的。
1773年，擔(dān)任英屬馬薩諸塞的總督托馬斯·哈欽森堅(jiān)持說(shuō)："在同一個(gè)國(guó)家中不可能有兩個(gè)獨(dú)立的立法機(jī)構(gòu)。"英國(guó)人用這些忠誠(chéng)的措辭，來(lái)斷定早就存在的東西是不可能存在的。
幾乎直到北美殖民地獨(dú)立的那一年，英國(guó)人還在提出北美人正在用事實(shí)加以反對(duì)的理論。英國(guó)人一再?gòu)?qiáng)調(diào)對(duì)北美殖民地的"主權(quán)理論"，這種主權(quán)完美無(wú)缺，永存不朽，獨(dú)一無(wú)二，不可分割，不可分散，必須得到一致的支持。
美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)示意圖
英國(guó)人在北美的對(duì)手不是以理論而是以事實(shí)來(lái)答復(fù)，不是以邏輯而是以經(jīng)驗(yàn)來(lái)答復(fù)。過(guò)分陶醉于自己的邏輯的英國(guó)人，忘記了北美殖民地是一個(gè)正在成長(zhǎng)的共同體，現(xiàn)在包括一個(gè)他們正在談?wù)摰膹V大的新世界。英國(guó)政體曾經(jīng)證明它足以適應(yīng)這種擴(kuò)張的需要，但是英國(guó)政治家和政治理論家現(xiàn)在卻并不認(rèn)為如此了。
當(dāng)時(shí)擔(dān)任殖民地郵政總局副局長(zhǎng)的本杰明·富蘭克林是個(gè)忠誠(chéng)的英國(guó)人和有經(jīng)驗(yàn)的北美殖民地居民。當(dāng)他在1766年2月3日—13日于倫敦下院作證時(shí)，上述差別就顯得引人注目了。前一年通過(guò)的印花稅條例已引起了一場(chǎng)風(fēng)暴，英國(guó)議會(huì)正在辯論是否應(yīng)予廢除。并詳細(xì)詢問(wèn)了剛從賓夕法尼亞到達(dá)不久的富蘭克林有關(guān)北美人的觀點(diǎn)。
美國(guó)開(kāi)國(guó)元?jiǎng)妆窘苊鞲惶m克林
在法律理論和帝國(guó)學(xué)說(shuō)的問(wèn)題上，富蘭克林并不清楚，甚至是混亂的；在純粹的墨守法規(guī)的世界里，他顯得很笨拙和局促不安。但是在事實(shí)的世界里，他是沒(méi)有匹敵的。他解釋了北美殖民地如何忠誠(chéng)地承受了大英帝國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的沉重負(fù)擔(dān)。他認(rèn)為，強(qiáng)迫殖民地居民交付印花稅是不可能的。富蘭克林的這種理論上的薄弱和事實(shí)上的有力，集中體現(xiàn)了這個(gè)新國(guó)家的特點(diǎn)。
在富蘭克林向下院說(shuō)明了印花稅條例的代價(jià)巨大的結(jié)果以及這個(gè)條例不能執(zhí)行的原因以后不到三周（3月4日），下院就通過(guò)了取消印花稅條例的決定。在這一決定正式成為法律的當(dāng)天（3月18日），議會(huì)不顧一切地通過(guò)了一份體現(xiàn)絕對(duì)主權(quán)理論的新的"公告令"，用以給自己壯膽。公告令宣布，議會(huì)"在任何情況下"都可以為殖民地居民制定法律。富蘭克林宣稱自己"非常厭惡"諸如"我們的主權(quán)"這樣的措辭，那是完全可以理解的。
《常識(shí)》的坐作者托馬斯·潘恩
北美殖民地推翻英帝國(guó)主權(quán)論，逐漸脫離英帝國(guó)主權(quán)北美殖民地居民以各種可以想象得到的形式，以演說(shuō)、小冊(cè)子、雜志、書(shū)籍和宣言，提出了各種各樣的區(qū)別——不同立法的區(qū)別，不同司法權(quán)的區(qū)別，不同稅收的區(qū)別，國(guó)土、島嶼和領(lǐng)土的區(qū)別。
但是，北美立場(chǎng)的巨大力量并不在于理論。在1776年發(fā)表了《常識(shí)》這本小冊(cè)子的托馬斯·潘恩是在兩年前才到達(dá)北美的。他的這本小冊(cè)子為獨(dú)立事業(yè)進(jìn)行了雖然粗糙但卻有力的辯論，不過(guò)，它也幾乎沒(méi)有提出一種深刻或持久的政府理論。
熱衷于宣傳北美革命事業(yè)的潘恩，推翻了英國(guó)托利黨所提出的"主權(quán)"絕對(duì)理論，而宣布了他自己的與這種論據(jù)并無(wú)多大關(guān)系的絕對(duì)理論。1776年，對(duì)美國(guó)革命事業(yè)理解更深刻的約翰·亞當(dāng)斯在他的《關(guān)于政體的思考》中為潘恩的簡(jiǎn)單化和絕對(duì)化提供了一種對(duì)治的辦法。在該書(shū)中，他主張成立"混合"政府，特別主張建立兩院制的立法機(jī)構(gòu)，以逐漸脫離英帝國(guó)主權(quán)為目的。
美國(guó)開(kāi)國(guó)元?jiǎng)字唬杭s翰·亞當(dāng)斯
自此，北美新世界出現(xiàn)了一系列捍衛(wèi)這個(gè)正在起作用的復(fù)合帝國(guó)的理論，1775年，約翰·亞當(dāng)斯在他的《諾萬(wàn)格勒斯》文件中表現(xiàn)出他博學(xué)善辯。他說(shuō)，英國(guó)主權(quán)論據(jù)的核心是，"議會(huì)對(duì)所有殖民地具有唯一最高的、無(wú)上的、絕對(duì)的和不受限制的立法權(quán)力"。但是，亞當(dāng)斯駁斥說(shuō)，議會(huì)對(duì)于殖民地的唯一正當(dāng)權(quán)力是管理它們的貿(mào)易，并且這種權(quán)力的根據(jù)決不是任何普通法原則，而僅僅是殖民地的同意，這種同意又是基于英國(guó)明顯的需要，已經(jīng)完全不適合北美殖民地的現(xiàn)實(shí)情況了。
在上層英國(guó)人中，敢于面對(duì)這種不受歡迎的事實(shí)的全部復(fù)雜性的，為數(shù)極少。贊同埃德蒙·伯克關(guān)于歷史力量的見(jiàn)解，關(guān)于不可能用"主權(quán)"的邏輯來(lái)消除自由的經(jīng)驗(yàn)的見(jiàn)解的，為數(shù)極少。伯克警告說(shuō)："假如那種主權(quán)和他們的自由不能調(diào)和，他們會(huì)選取什么呢？他們肯定會(huì)爭(zhēng)取自由，沒(méi)有人會(huì)被人說(shuō)服去當(dāng)奴隸的。"顯然，伯克的警告是正確的。
杰菲遜，亞當(dāng)斯和富蘭克林在起草《獨(dú)立宣言》
結(jié)束語(yǔ)綜上所述，北美殖民地居民和英國(guó)人意見(jiàn)分歧，根本談不到一塊，因?yàn)橛?guó)人是教條主義的，他們求助于脫離現(xiàn)實(shí)的抽象原則，使北美"革命者"從此蒙上惡名；而北美人則求助于歷史和經(jīng)驗(yàn)。
北美聯(lián)邦主義的產(chǎn)生必然要受它自己的環(huán)境的支配，受到北美特有政體的本質(zhì)的支配，而不是受到英國(guó)抽象概念的支配。無(wú)論北美人在政治理論上多么薄弱，但他們?cè)缇妥C明了在將社群聯(lián)合成各種各樣的新的組合方面，有著豐富多彩的計(jì)劃。
起草《獨(dú)立宣言》現(xiàn)場(chǎng)
從1643年建立的新英格蘭同盟，到1754年本杰明·富蘭克林的"奧爾巴尼方案"、1774年的第一屆大陸會(huì)議、1781年的邦聯(lián)條例，最后再到1787年的美國(guó)聯(lián)邦憲法，美國(guó)人在用新奇的方式制定不同的聯(lián)邦主義政體，這些經(jīng)歷都顯示了北美殖民居民一種無(wú)窮無(wú)盡的機(jī)智。分散的人口、廣袤多樣的北美大陸、距離"母國(guó)"英國(guó)的遙遠(yuǎn)，所有這一切都培育了一種北美聯(lián)邦的實(shí)驗(yàn)主義。這種與殖民地俱生的實(shí)驗(yàn)精神將隨著美國(guó)國(guó)家的成長(zhǎng)而發(fā)揚(yáng)光大。
參考文獻(xiàn)：
《英國(guó)史》
《美國(guó)史》
約翰·亞當(dāng)斯《諾萬(wàn)格勒斯》
約翰·亞當(dāng)斯《關(guān)于政體的思考》
約翰·洛克《政府論》
本文由“搞史人”原創(chuàng)，歡迎關(guān)注，帶你一起長(zhǎng)知識(shí)！
