參考消息網(wǎng)12月22日?qǐng)?bào)道 臺(tái)媒稱，美國(guó)出行服務(wù)公司優(yōu)步在德國(guó)再遭挫敗。德國(guó)法蘭克福地方法院12月19日裁定，優(yōu)步不能在其App上使用租車公司的車輛為消費(fèi)者提供叫車服務(wù)。這項(xiàng)禁令即日起生效，但可向法蘭克福高等法院提起上訴。
據(jù)臺(tái)灣《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》12月20日?qǐng)?bào)道，這項(xiàng)裁決是應(yīng)德國(guó)多地出租車叫車中心組成的聯(lián)合體提起的訴訟請(qǐng)求作出的。在這項(xiàng)裁決中，法蘭克福地方法院認(rèn)為，優(yōu)步利用租車公司的車輛，在平臺(tái)上為消費(fèi)者提供叫車服務(wù)的商業(yè)模式，是違反競(jìng)爭(zhēng)行為，其自身也必須具備經(jīng)營(yíng)出租車的許可。
據(jù)了解，在法蘭克福地方法院2016年6月的二審判決中，優(yōu)步旗下Uber Pop應(yīng)用在德國(guó)已被叫停。在此之后，優(yōu)步在德國(guó)采取了一種迂回的策略，其并未直接將消費(fèi)者和司機(jī)進(jìn)行關(guān)聯(lián)，而是將消費(fèi)者的叫車需求傳遞給租車公司或出租車公司，由后者派車提供服務(wù)。
首席法官指出，從乘客的角度，優(yōu)步提供的就是出行服務(wù)，因此乘客交通服務(wù)法在這一意義上適用于這家企業(yè)。其證據(jù)包括，優(yōu)步在廣告中自稱“出行服務(wù)供應(yīng)商”，此外優(yōu)步還有權(quán)篩選司機(jī)，并制定價(jià)格。
報(bào)道稱，優(yōu)步德國(guó)公司的一位發(fā)言人表示：“我們將評(píng)估法院判決，并決定下一步，以確保能延續(xù)我們?cè)诘聡?guó)的服務(wù)。借由與有執(zhí)照的租車業(yè)者及職業(yè)司機(jī)合作，我們致力在長(zhǎng)期成為德國(guó)城市的真誠(chéng)伙伴?！?/p>
據(jù)報(bào)道，優(yōu)步在德國(guó)推動(dòng)服務(wù)的進(jìn)程緩慢。德國(guó)最高法院在2017年7月判決“Uber Premier”服務(wù)違反競(jìng)爭(zhēng)法，并將案件呈交歐盟法院。優(yōu)步最后被迫停止部分服務(wù)、非職業(yè)駕駛無(wú)法再開(kāi)私家車載運(yùn)乘客。不過(guò)，現(xiàn)在顧客仍能通過(guò)優(yōu)步的平臺(tái)叫計(jì)程車。
資料圖片。（法新社）
（）
