特朗普政府有意作梗并導(dǎo)致WTO上訴機(jī)構(gòu)停擺的目的很明確：壓制多邊機(jī)制，用雙邊機(jī)制取代。
▲新京報(bào)我們視頻截圖
12月11日，國(guó)際貿(mào)易的“最高法院”——世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)將遭遇成立近25年的首次停擺危機(jī)。
自去年以來，WTO上訴機(jī)構(gòu)只有三名法官：來自中國(guó)的趙宏，來自美國(guó)的格萊漢姆和來自印度的巴提亞。
格萊漢姆和巴提亞的任期將于12月11日結(jié)束，趙宏的任期將于2020年11月底截止。
11日以后，WTO上訴機(jī)構(gòu)將因只剩趙宏一名法官，低于三名法官的基本要求，被迫停止運(yùn)轉(zhuǎn)。
在過去的兩年，WTO成員一直在努力避免這種情況發(fā)生，并先后29次提出啟動(dòng)上訴機(jī)構(gòu)新法官遴選程序，以填補(bǔ)已經(jīng)空缺和即將空缺的法官席位。
美國(guó)動(dòng)用了29次“一票否決權(quán)”加以阻撓。在11月22日WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)例會(huì)上美國(guó)照例否決117個(gè)成員的提議后，世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)停擺已成定局。WTO總干事阿澤維多日前發(fā)出警告：世界經(jīng)濟(jì)有可能就此倒退回“叢林法則”時(shí)代。
過去從未出現(xiàn)過的體制困境現(xiàn)在擺到了所有WTO成員面前。在國(guó)際貿(mào)易的約束機(jī)制被削弱后，國(guó)際貿(mào)易是否會(huì)從“規(guī)則主導(dǎo)”退化到“力量主導(dǎo)”的時(shí)代？今后如何維持國(guó)際貿(mào)易秩序？
美國(guó)的一票否決權(quán)并非都來自“力量”
過去兩年在遴選上訴法官上的角力，是一場(chǎng)美國(guó)與其他上百個(gè)國(guó)家和地區(qū)成員之間的對(duì)抗。除美國(guó)外，基本沒有一個(gè)成員希望上訴機(jī)構(gòu)停擺。因?yàn)闆]有仲裁勢(shì)必導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易的信用成本大大增加。
但美國(guó)以一己之力對(duì)抗了其他成員的意志。這種局面的出現(xiàn)，似乎反映了美國(guó)的“力量”。但實(shí)際上，是美國(guó)鉆了WTO遴選上訴法官協(xié)商機(jī)制的空子的結(jié)果。
WTO的權(quán)重按照成員的進(jìn)口值估算。目前美國(guó)的進(jìn)口值占22%居第一位，中國(guó)占20%居第二位。假如按權(quán)重行使權(quán)力，美國(guó)沒機(jī)會(huì)29次成功阻撓多數(shù)成員的提議。
但在遴選上訴法官上，WTO為公平起見，實(shí)施的是164個(gè)成員全部同意，7名上訴法官才可上崗的程序。也就是說，理論上每一個(gè)成員都有“一票否決權(quán)”。當(dāng)然，由于國(guó)際貿(mào)易大國(guó)的貿(mào)易額占比高，所以貿(mào)易大國(guó)的發(fā)言權(quán)客觀更大一些。
特朗普政府充分利用了WTO遴選上訴法官程序的平等規(guī)則，并啟用了貿(mào)易談判代表萊特希澤操盤，實(shí)施了對(duì)WTO上訴機(jī)構(gòu)的解構(gòu)工程。
萊特希澤曾在美國(guó)鋼鐵業(yè)工作多年，目睹了美國(guó)鋼鐵業(yè)的凋零，對(duì)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則有職業(yè)般的不信任，所以對(duì)WTO上訴機(jī)構(gòu)的效率和定位等提出質(zhì)疑，這是美國(guó)作梗的主要借口。
WTO成員有應(yīng)急替代方案
在WTO上訴機(jī)構(gòu)停擺后，一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題將很快浮現(xiàn)出來：誰來主持國(guó)際貿(mào)易仲裁？
WTO其他成員有不同的應(yīng)急替代方案。一種是啟動(dòng)臨時(shí)仲裁程序，將無需上訴法官做出最終裁決的初裁結(jié)果視為最終裁決，爭(zhēng)訟各方遵照而行。這一替代方案的好處是可以立刻實(shí)行，目前在歐盟、加拿大和挪威之間已達(dá)成共識(shí)。未來很可能有其他WTO成員也加入進(jìn)來。
另一種方案是對(duì)上訴機(jī)構(gòu)實(shí)行架構(gòu)改革，提高案件審理效率。中國(guó)曾多次與歐盟等成員提出過改革方案。
按照去年12月中國(guó)與歐盟提出的改革方案，重點(diǎn)包括為離任的上訴法官設(shè)立過渡機(jī)制，離任上訴法官需完成其任期內(nèi)未完成的未決案件審理；如果訴訟各方?jīng)]有就延期達(dá)成一致，應(yīng)在90天內(nèi)完成上訴程序的調(diào)整和工作安排；將上訴法官?gòu)?人擴(kuò)大到9人，由目前的兼職改為專職以保證獨(dú)立性，上訴法官離任前不遲于6個(gè)月啟動(dòng)遴選程序等等。
架構(gòu)改革方案的重點(diǎn)是回應(yīng)美國(guó)訴求，避免上訴機(jī)構(gòu)癱瘓，同時(shí)推動(dòng)WTO機(jī)制局部改革。但由于立場(chǎng)與美國(guó)相距甚遠(yuǎn)，雙方無法達(dá)成共識(shí)。
特朗普政府“主動(dòng)去美化”是危也是機(jī)
特朗普政府有意作梗并導(dǎo)致WTO上訴機(jī)構(gòu)停擺的目的很明確：壓制多邊機(jī)制，用雙邊機(jī)制取代。這是特朗普上臺(tái)以來表現(xiàn)出來的強(qiáng)烈嗜好。在雙邊機(jī)制里，美國(guó)可以依靠相對(duì)優(yōu)勢(shì)獲得談判利益和更多的貿(mào)易利益。
但即使美國(guó)能從雙邊談判獲得一些貿(mào)易附加利益，代價(jià)也很昂貴。這是一種用積攢多年的國(guó)際信用資本交換美元的方式，長(zhǎng)期看對(duì)美國(guó)并不一定有利。
美國(guó)是賠是賺是他們自己的事。而對(duì)其他WTO成員來說，特朗普政府在多邊機(jī)制里“主動(dòng)去美化”固然是“?！?，但同時(shí)也是“機(jī)”。
具體而言，就是多邊機(jī)制現(xiàn)在面臨一次在美國(guó)阻撓下驗(yàn)證組織能力的考驗(yàn)。從這個(gè)角度看，臨時(shí)仲裁程序、WTO上訴機(jī)構(gòu)改革能否走得遠(yuǎn)，將是一次機(jī)會(huì)測(cè)試。
實(shí)際上，不僅是國(guó)際貿(mào)易機(jī)制，在其他國(guó)際合作領(lǐng)域，今后一段時(shí)間內(nèi)可能都會(huì)面臨單邊主義的直接的考驗(yàn)。無論我們是否情愿，這都是今后必然要回答的考題。
□徐立凡（專欄作家）
（）
