來源：瞭望智庫
今年7月，法國政府宣布將會對跨國科技公司征收3%的數(shù)字服務(wù)稅，谷歌、蘋果、Facebook、亞馬遜等美國公司首當(dāng)其沖，這一稅種引發(fā)了美國政府和硅谷行業(yè)的不滿。
最新消息，12月2日，美國政府表示，擬對價值24億美元的法國香檳、手袋、奶酪和其他產(chǎn)品征收最高達100%的懲罰性關(guān)稅，原因是美國認定法國新的數(shù)字服務(wù)稅將損害美國科技公司。
法國方面則進一步回應(yīng)，如果美國這樣做，那將是對整個歐盟“宣戰(zhàn)”，歐盟將作為一個整體給予回擊。
一場無硝煙的大戰(zhàn)，儼然就要爆發(fā)。
美國對數(shù)字稅由敷衍阻撓到直接施加關(guān)稅威脅，可謂以“美國優(yōu)先”為核心單邊主義思維的又一體現(xiàn)。一直號稱是自由市場經(jīng)濟國家的美國，在處理貿(mào)易問題時卻見不到市場機制的存在和相應(yīng)的作用，相反卻是政府機構(gòu)的干涉和參與。
真相只有一個。法國經(jīng)濟學(xué)家托馬斯·菲利蓬在排除諸多干擾項后，就得出一個驚人結(jié)論——美國已經(jīng)放棄了自由市場原則，目前已經(jīng)是一個受到操控的市場。
文 |王亞宏 瞭望智庫國際觀察員
1
法國人眼中的自由市場
美國經(jīng)濟不自由的結(jié)論會把芝加哥學(xué)派的徒子徒孫氣個半死，但45歲的菲利蓬教授不但結(jié)合自身的感性認識，還拿出了詳盡數(shù)據(jù)來證明自己的判斷。
1999年從歐洲大陸到美國攻讀經(jīng)濟學(xué)博士學(xué)位時，美國高度競爭的電信業(yè)和航空業(yè)都給菲利蓬留下了深刻印象。20年過去了，當(dāng)年的學(xué)生已經(jīng)成了紐約大學(xué)倫納德·斯特恩商學(xué)院金融學(xué)教授，還加入了紐約聯(lián)邦儲備銀行的貨幣政策咨詢小組。
不過，相比之下美國市場的變化更大，之前自由市場標(biāo)桿的色彩已經(jīng)消退殆盡。
從馬斯·皮凱蒂暢銷的《21世紀(jì)資本論》到托馬斯·菲利蓬的這本《大逆轉(zhuǎn)：美國如何放棄自由市場》，法國學(xué)者的著作中都帶有西方馬克思主義的影子，在批判的理論和理論的批判方面尤顯犀利。
（托馬斯·菲利蓬的書《大逆轉(zhuǎn)：美國如何放棄自由市場》）
在傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)概念中，要稱得上自由市場，至少市場運作不受政治的隨意干預(yù)，當(dāng)前市場中的行為體不會受到特別保護，新的行為體也可以進入市場展開競爭。雖然讓市場保持自由有時需要政府干預(yù)，但當(dāng)“看得見的手”允許目前的大公司壓制競爭或成功游說以保護高額利潤時，市場很難說是自由的。
以這個標(biāo)尺來衡量美國市場時，菲利蓬得到三個循序漸進式的結(jié)論：
美國市場的競爭力已經(jīng)減弱，許多行業(yè)的集中度很高，領(lǐng)先者的地位穩(wěn)固，他們的利潤率過高；
這種缺乏競爭的狀況損害了美國消費者和工人，導(dǎo)致價格上漲、投資減少和生產(chǎn)率增長放緩；
導(dǎo)致這種情況的原因主要來自政治方面，而不是通常人們認為的技術(shù)原因，競爭減少是因為構(gòu)建起了行業(yè)進入壁壘和反壟斷執(zhí)法不力，這種情況在大量的游說和競選捐款的支持下變得越來越普遍。
2
競爭是個好東西，然而美國還有嗎？
讓菲利蓬感受到美國自由市場魅力不再的誘因，是他個人的錢包體會到了物價變化的冷暖。
20年前美國的機票和上網(wǎng)費用都比法國要低，而現(xiàn)在情況則正好相反。美國的物價相對變貴，他認為原因在于，過去20年里美國經(jīng)濟的大多數(shù)部門競爭都有所緩和，集中程度則在緩慢但穩(wěn)定地上升。同時帶來行業(yè)領(lǐng)跑公司地位日益穩(wěn)固，股東獲利和收益增加，投資減少，生產(chǎn)率增長則在下降。
只要是看過亞當(dāng)·斯密或者大衛(wèi)·李嘉圖小白繪本的人，都知道競爭是個好東西：
競爭會促進增長，因為它帶來更高的產(chǎn)出和更多的就業(yè)；
競爭也會減少不平等，因為競爭會增加工資；
競爭還會鼓勵投資，推動企業(yè)創(chuàng)新，因為沒有什么能像競爭對手的威脅那樣逼迫一家公司不斷提升產(chǎn)品質(zhì)量和改善客戶服務(wù)。
然而，現(xiàn)在那些領(lǐng)先的美國公司已經(jīng)減弱了提升產(chǎn)品和服務(wù)的緊迫感，因為他們領(lǐng)先的地位變得牢不可破。
研究者發(fā)現(xiàn)在1982到2012年間，制造業(yè)、零售業(yè)、批發(fā)貿(mào)易、服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、公用事業(yè)和運輸業(yè)6個行業(yè)的集中度都明顯提高，領(lǐng)先公司的利潤率正在上升，相對優(yōu)勢變得更加持久。與20年前相比，目前行業(yè)領(lǐng)袖面臨挑戰(zhàn)和被取代的可能性較小。
競爭確實會帶來贏者通吃的馬太效應(yīng)。
（馬太效應(yīng)是指強者愈強、弱者愈弱的現(xiàn)象，是社會學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家們常用的術(shù)語，反映的社會現(xiàn)象是兩極分化，富的更富，窮的更窮）
但是，當(dāng)行業(yè)集中度提高和企業(yè)利潤率上升同時出現(xiàn)時，有兩種可能的解釋：
一種是，行業(yè)領(lǐng)跑者的效率越來越高，所以它們的市場份額和利潤都在增長，當(dāng)“明星公司”提升生產(chǎn)率讓競爭激烈時，集中帶來利潤增長是個好消息；
而另一種是，國內(nèi)競爭減少了，領(lǐng)跑者優(yōu)勢更加穩(wěn)固，他們的市場份額不受威脅，因此可以收取高價，當(dāng)國內(nèi)競爭減少時，集中帶來利潤增長是個壞消息。
由于投資減少，使得第二種解釋更貼近現(xiàn)實。因為歷史證據(jù)表明，成功的公司和行業(yè)保持著高水平的投資。
一般來說，當(dāng)競爭充滿活力時，成功的企業(yè)需要吸收更多資源，他們會進行更多投資并雇用更多人手來努力擴大優(yōu)勢。
然而，實際情況是過去20年美國的商業(yè)投資一直低位運行，尤其是近年來投資相對于公司利潤一直保持低位。即使幾輪量化寬松帶來的廉價資金都沒有刺激大規(guī)模投資，這意味著領(lǐng)先者可以憑借優(yōu)勢地位賺到“容易錢”，而不必選擇擴大投資。
在美國近年來行業(yè)集中度提高與投資之間確實存在負面關(guān)系，頭部公司的投資和資本份額有所下降，而他們的利潤率卻在上升。
這帶來的后果是，21世紀(jì)頭十年，所有部門都出現(xiàn)了活力下降的現(xiàn)象，包括傳統(tǒng)高增長的信息技術(shù)部門也是如此。
那么行業(yè)集中究竟是如何發(fā)生的呢？
菲利蓬認為集中來自于兩種主要力量：新公司的進入行業(yè)并成長，以及現(xiàn)有公司的退出和合并。
首先，現(xiàn)在創(chuàng)立新公司的門檻越來越高。
雖然人們經(jīng)常聽到硅谷車庫的創(chuàng)業(yè)神話，但事實上現(xiàn)在美國成立不到5年的初創(chuàng)企業(yè)數(shù)量不及以往。1980年時初創(chuàng)企業(yè)占美國企業(yè)總數(shù)的一半、并雇傭了20%的就業(yè)人口。如今這一比例要小得多，初創(chuàng)公司占企業(yè)總數(shù)的比例下降了約10個百分點，只雇用美國勞動力的10%左右。
其次，大量的并購也讓獨立企業(yè)的數(shù)量減少，競爭也隨之減弱。
大約在1980年前后，美國有大約5000家上市公司。上市企業(yè)數(shù)量在1997年達到頂峰，約為7500家。此后上市公司數(shù)量減少了一半以上，主要是大量合并造成的。這些并購在很大程度上是為了鞏固在美國市場上的優(yōu)勢地位，使合并后的公司能夠增加市場份額并降低成本。
越來越大的公司，越來越弱的競爭，讓集中市場在自由道路上漸行漸遠。
缺乏競爭的后果是投資更少、生產(chǎn)率更低、增速更慢以及更多的不平等。
3
美國消費者悲劇了
雖然有不少經(jīng)濟學(xué)家將價格模型做得花團錦簇，但其“硬核”卻和菜市場里日常發(fā)生的討價還價沒多大區(qū)別。價格制定是買方和賣方之間的博弈，當(dāng)賣方由于集中而掌握了更大的議價權(quán)，相應(yīng)的，買方就不得不承擔(dān)更高的價格。
菲利蓬指出美國國內(nèi)市場已經(jīng)被寡頭壟斷所主導(dǎo)，美國消費者支付的價格也比他們應(yīng)該支付的要高。而這種高價是以一種相對柔性的方式實現(xiàn)的，漲幅是循序漸進的，所以很少能立即引起消費者關(guān)注。有時總體價格保持不變，但隱性費用增加，波動非常緩慢，以至于人們要花幾年時間才能發(fā)現(xiàn)顯著差異。
在溫水煮青蛙式的漲價過程中，“青蛙”終會是犧牲品。行業(yè)集中不但導(dǎo)致人們要花更多的錢來購買商品和服務(wù)，也會讓人們掙的錢更少，尤其是當(dāng)經(jīng)濟增長緩慢、不平等加劇時，下層中產(chǎn)階級的工資漲幅受限，生活水平就有可能停滯不前甚至實際下降。過去四十年來，沒有受過多少教育的美國工人實際收入幾乎沒有增加。對一些人來說，實際收入甚至有所下降。
資源集中導(dǎo)致了消費者的弱勢地位。最明顯體現(xiàn)在美國醫(yī)療保健領(lǐng)域。
醫(yī)療患者是一種特殊消費者，在全球范圍內(nèi)，患者在與醫(yī)生的對比中都很難強勢起來，僅能靠診金和希波克拉底誓言（誓言的核心思想是對知識傳授者心存感激；為服務(wù)對象謀利益，做自己有能力做的事；絕不利用職業(yè)便利做缺德乃至違法的事情；嚴(yán)格保守秘密，即尊重個人隱私、謹護商業(yè)秘密）來維持平衡關(guān)系。但是，菲利蓬提到，美國的患者相對要付出更高價格，卻享受更一般的服務(wù)。
（2009年8月10日出版的美國《時代》周刊雜志封面，封面故事為美國醫(yī)改特別報道）
美國在醫(yī)療保健方面的支出一直高于其他富裕國家，自上世紀(jì)80年代以來，這一差距更是被急劇拉大。效率低下、寡頭壟斷的醫(yī)療體系是醫(yī)療效果平平的一個主要因素。美國是世界上最大的經(jīng)濟體，按人均計算也是最富有的國家之一。與其他人均收入類似的富國相比，雖然美國擁有最好的醫(yī)院和最先進的醫(yī)療技術(shù)，但總體衡量其人口中生活貧困的比例更高、嬰兒死亡率更高、預(yù)期壽命更短。美國的醫(yī)療成本也比其他類似國家高得多。
在美國，每年的藥物成本為每人1443美元（約合10075元人民幣），而在歐洲為每人749美元（約合5266元人民幣）。美國人在醫(yī)療保健上花費更多的原因在于價格更高，而不是他們消耗更多。
美國醫(yī)療價格高企的一個重要原因是“行政成本”龐大，包括醫(yī)療體系和服務(wù)的規(guī)劃、管理成本，以及與管理相關(guān)的成本。這些行政成本在美國似乎很高，約占醫(yī)療總支出的8%。這比其他國家3%的平均水平高出一倍多。
醫(yī)院合并讓醫(yī)療費用居高不下，醫(yī)療支出太高已經(jīng)成為人盡皆知的難題，美國的醫(yī)療保險改革也是近幾屆美國政府面臨的“世紀(jì)難題”。2017年上任以來，特朗普政府一直不遺余力地推進醫(yī)保再改革，核心目標(biāo)是廢除奧巴馬方案，提出醫(yī)保計劃新藍圖。然而完整的特朗普醫(yī)保方案至今未見成形，美國醫(yī)保改革仍難取得進展，享受醫(yī)療服務(wù)人群的弱勢地位沒有改變。
收入開源受阻，支出節(jié)流無望，在并不自由的美國市場中，消費者成了被剝奪的一方。
4
利益集團游說力量太強大
知曉了美國市場自由度下降及其造成的不良影響后，下一步就是要探究為什么會發(fā)生這樣的情況。畢竟，在芝加哥學(xué)派的大力鼓吹下，美國是自由市場燈塔的刻板印象可謂深入人心。
理論上說，很多原因都可以造成市場自由度下降，比如技術(shù)進步帶來的壟斷、消費者偏好引起的變化等。
而美國這種情況，菲利蓬則認為是由政策選擇引起的。更確切地說，游說和法規(guī)制定，隨著時間的推移，導(dǎo)致各個行業(yè)壁壘增高。
自由競爭的天敵是壟斷，而監(jiān)管則要防止壟斷發(fā)生。遺憾的是，由于利益集團游說力量強大，使得反壟斷監(jiān)管在美國并沒有發(fā)揮應(yīng)盡的作用。美國市場缺乏競爭在很大程度上受到游說和競選籌款的影響。
跟蹤美國公司過去20年為游說監(jiān)管者、參議員、國會議員和重要委員會成員還有為聯(lián)邦和州選舉提供資金的花費后，研究者發(fā)現(xiàn)這些游說扭曲了自由市場。企業(yè)游說和競選資金導(dǎo)致進入市場壁壘高筑、反壟斷執(zhí)法力度減弱和中小企業(yè)增長乏力。
菲利蓬將游說活動的增加看做美國反壟斷執(zhí)法力度下降的主要原因。
（2010年7月12日出版的美國《時代周刊》雜志封面，封面故事為說客影響金融改革）
游說這一行業(yè)位于政治和經(jīng)濟領(lǐng)域的交匯點。事實上，雇傭說客是受美國憲法保護的權(quán)利。美國憲法第一修正案保護言論自由，并保證“向政府請愿以申冤”的權(quán)利。這也為大企業(yè)利益集團的游說打開了大門。菲利蓬援引競選經(jīng)費研究所網(wǎng)站“追隨者”的統(tǒng)計，2016年美國僅20個州的游說總支出為14.3億美元（約合100.5億元人民幣）。
各行業(yè)的游說力度也有很大差異。金融業(yè)是游說資金最大的總體貢獻者，與貿(mào)易行業(yè)相比，金融業(yè)游說活動占總收入的比例要大得多。緊隨其后的則是制造業(yè)和其他服務(wù)業(yè)。
不過總的來說，游說活動變得越來越普遍，在1500家標(biāo)準(zhǔn)普爾大型企業(yè)中，參與游說公司的比例從上世紀(jì)90年代的大約33%增加到目前的大約42%。平均而言，美國各行業(yè)中位于頭部的四大公司控制著各自行業(yè)15%的收入。但它們在競選經(jīng)費捐款中占35%，在游說開支中占45%。這意味著這些大公司在政治體制中發(fā)揮的作用比它們在經(jīng)濟體系中發(fā)揮的作用還要大。
游說活動成功限制了競爭，可能會受到傷害的經(jīng)濟行為體群體分布廣泛。從該行業(yè)購買產(chǎn)品或服務(wù)的消費者受到直接影響。此外，由于高價格降低了消費者的實際可支配收入，他們在其他商品和服務(wù)上的支出能力降低，大多數(shù)其他行業(yè)會受到間接影響。然而，這些成本是隱藏的、分散的，消費者可能永遠不知情。據(jù)菲利蓬估計，由于企業(yè)的過度集中和監(jiān)管機構(gòu)缺位，每個美國家庭要因此每月多付高達300美元（約合2109元人民幣）的賬單。
具有諷刺意味的是，在消費者不知情的背后，制定監(jiān)管政策的政客們卻心知肚明，游說盛行正中美國政客的下懷。2018年4月，南卡羅來納州前眾議員米克·馬爾瓦尼離開國會，到特朗普政府任職，目前擔(dān)任代理白宮辦公廳主任。他曾向一群銀行業(yè)高管講述其在眾議院任職期間的運作方式。他說：“我在國會的辦公室有一個等級制度。如果你是一個從不給我們錢的說客，我就不會跟你說話。如果你是一個給我們錢的說客，我可能會跟你談?wù)劇！?/p>
談的結(jié)果是監(jiān)管方式發(fā)生了不利于自由市場的的轉(zhuǎn)變。
美國在19世紀(jì)末發(fā)明了現(xiàn)代反壟斷法，通過1890年的《舍曼法案》和1914年的《克萊頓法案》確立了現(xiàn)代反壟斷法的標(biāo)準(zhǔn)?！犊巳R頓法》第7條和1976年的《哈特-斯科特-羅迪諾反托拉斯改進法》授權(quán)政府在合并完成之前對合并和收購進行審查。立法禁止可能大大削弱競爭或產(chǎn)生壟斷的兼并和收購，但是，隨著時間的推移，對反壟斷的經(jīng)濟理解發(fā)生了重大變化。監(jiān)管者將經(jīng)濟效率置于反壟斷政策的中心，即使合并對競爭構(gòu)成威脅，這些機構(gòu)也有一定的酌處權(quán)決定效率是否超過競爭風(fēng)險——而這正為行業(yè)集中開了綠燈，負責(zé)監(jiān)管的公平貿(mào)易委員會在1996年后逐步減弱執(zhí)法力度。
強大的游說供求關(guān)系，使得美國數(shù)以萬億計的公共政策支出、政府采購、預(yù)算項目等，不斷受到特殊利益代表的徹查、鼓吹或反對。游說者可以通過減少稅收或限制監(jiān)管的方式獲得巨大的回報，并一道改變了監(jiān)管模式，扭曲了自由市場。
5
美國市場比歐洲更具競爭力？Nonono。。。
在嚴(yán)肅的試驗中，都要有對比項。而在對美國遠離自由市場的判斷中，大西洋彼岸的歐洲老家被菲利蓬當(dāng)作了天生的對比項。
比較經(jīng)濟規(guī)模、人口數(shù)量以及發(fā)展程度類似的歐美會發(fā)現(xiàn)，之前提到的大企業(yè)利潤上升、行業(yè)集中度上升和普通勞動者收入下降是美國特有的現(xiàn)象，過去20年里這種情況在歐洲并沒有發(fā)生。由于歐洲廣泛使用與美國相似的技術(shù)，可以排除技術(shù)躍遷帶來的差異。此外，歐洲也面臨著與美國近似的貿(mào)易情況，所以外部影響也可以排除。
從上世紀(jì)初開始，人們似乎就一直相信美國市場比歐洲市場更具競爭力。但一些完全出乎意料的事情發(fā)生了。
2000年以前，美國企業(yè)的平均利潤率低于歐盟企業(yè)。2000年后美國企業(yè)的利潤率和行業(yè)集中度上升，而歐洲企業(yè)的利潤率保持穩(wěn)定或下降。美國市場的競爭持續(xù)減少，歐洲市場卻沒有。
2008年金融危機后，歐元區(qū)又受到接踵而至的主權(quán)債務(wù)危機打擊，雖然歐洲經(jīng)濟復(fù)蘇的步伐不及美國，但從市場角度看歐洲卻更加健康，也更加認真地執(zhí)行公平競爭原則。
公平競爭執(zhí)行力度的強弱帶來了深遠的經(jīng)濟影響。
從1999年到2017年，美國實際人均GDP增長了21%，歐盟增長了25%，就連一度陷入危機中的歐元區(qū)也增長了19%。
和美國相比，歐盟不平等程度和收入分配趨勢也不那么負面，收入增長得到更平均的分享。
至少歐洲消費者受到價格扭曲的負面影響比美國要小。菲利蓬認為美國人的購買力遭到了集中度高的削弱。過去17年，美國物價的漲幅比歐洲物價的漲幅高出15%，但是工資漲幅卻只比歐洲高7%左右。隨著時間的推移，行業(yè)發(fā)展與集中程度的變化有系統(tǒng)聯(lián)系，美國不斷增加的集中度至少導(dǎo)致了8%的價格上漲。
導(dǎo)致市場自由度差異的政治因素在歐美也有差異。
和美國相比，歐盟反壟斷法的歷史更短，但反對市場支配地位的斗爭從一開始就一直處于歐盟政策的核心。一個例證是近期歐洲監(jiān)管機構(gòu)就叫停了阿爾斯通和西門子的合并。
監(jiān)管嚴(yán)格也使歐洲的游說回報率低，沒有美國那么普遍。相比之下美國的游說開支遠超歐洲，美國公司在游說和競選捐款方面的投入持續(xù)大幅增加，而且比歐洲公司和游說者更有可能實現(xiàn)其游說目標(biāo)。
在歐美的比較中會發(fā)現(xiàn)，自由市場實際上如此脆弱。
人們認為美國的自由市場是理所當(dāng)然的，但歷史證明情況已經(jīng)發(fā)生了菲利蓬所說的“大逆轉(zhuǎn)”。
（）
