中國
“一石激起千層浪”。11月25日，由蒙古格日推送的《蒙古國廢止與力拓集團簽訂的銅礦合作合同，是為啥？》的原創(chuàng)文章，迅速被中國境內的部分自媒體和公眾號大量轉載（境外是否有，不是很清楚），頓時引發(fā)了坊間許多“吃瓜”群眾們的熱議，因而造成的社會反響也是空前地高漲。
從熱情參與評論的讀者朋友們的留言來看，明顯分成了兩派。一類是“力挺”，對蒙古國從維護國家權益的角度出發(fā)，作出的明顯帶有“亡羊補牢”色彩的決定，表示出了贊成和支持。另一類是“反對”，認為合同既已簽署，就理應堅持契約精神，指責蒙古國政府的這種行為明顯是帶有“朝令夕改”本質的錯誤行為。
中國
孰對孰錯？作為自媒體工作者和從立志只當一名“勤勞的搬運工”考慮，雖然不允許蒙古格日旗幟鮮明地表明自己的立場態(tài)度，然后倒向任何一方，但是唯一可以做到的就是：從公正客觀的角度出發(fā)，向喜歡蒙古格日的朋友們，繼續(xù)報道自該事件發(fā)酵之后的后續(xù)進展情況。同時，我也相信，在經過我不斷地努力和通過向大家不停地講故事以后，每位讀者朋友們總能會作出自己正確的判斷。
其實大家都非常清楚，蒙古國之所以廢止與力拓集團簽訂的關于OT礦合作合同的理由，主要是基于使國家的正當權益不再受損。認為曾經的兩任政府總理，皆視國家利益于不顧，簽下這份內容有悖于常規(guī)、條款極不平等的錯誤合同，分析很可能是受到個人收受巨額賄賂影響所致。如果是真的查出有受賄問題，那么再多的解釋也終究會變得蒼白無力。
因此，我們先暫且不論這份合同，是否真的存在未經過政府或國家大呼拉爾例會研究討論，就擅自簽訂的非法性問題，而是多從客觀公正的角度出發(fā)，去判斷一下是否真的存在不平等等問題。
中國
一、蒙古國應不應該承擔支付高額貸款利息？
在討論這個問題之前，讓我們還是先討論一下OT礦的股權比例問題。OT礦的礦產所有權是屬于蒙古國的這一點不容置疑，即是所謂的“地主”方。力拓集團則是投資建設方，即所謂的“干活”方。他們雙方的合作方式，按照中國的俗話來套，就是：“你出錢，我出地”的一種合作方式。既然是采取這種合作方式，從理論上講，即使你投入再多的錢，也無法改變產權的歸屬問題。除非是約定一次性出讓等。既然是采取這種合作方式，在雙方當初約定股權比例時，“地主”方完全可以“以地入股”占到51%以上的比例，甚至還要高。但是從實際情況看，坐擁巨量礦產資源的蒙古國最終卻只占了34%，而作為投資建設方的“力拓”集團竟然占了比例高達66%的股權。既然是采取這種合作方式，無論雙方所占的股權比例是多少，投資貸款所產生的利息，“地主”方完全可以無須承擔的，而是由投資方獨立承擔。除非是遇到了好心腸的“地主”，主動提出來要幫助承擔。但是這樣的“地主”，卻是真實存在著的。
既然“地主”方無需承擔貸款所產生的利息，那么蒙古國目前已背負了的14億美元的貸款利息債務，以及如不再廢止迪拜合同而終將產生的大約200億美元的損失，就根本沒有再討論下去的必要了。
中國
二、蒙古國能不能拿到“分紅”？
在討論這個問題之前，我想先講一個在很多年前就聽過的故事。香港的某家集團打算在西安市投資建酒店，征地時雙方約定大酒店建好以后共同經營，獲得的利潤按照比例分成。等酒店建好開始運營后，連續(xù)幾年都出現(xiàn)虧損狀態(tài)，幾年都沒有見到一分錢入賬的“地主”方急了，找投資方商量，最后改成了由“投資”方向“地主”方支付年承包金的經營方式，而且還簽訂了期限為20年以上的合同，但前提是“地主”方必須從酒店的領導管理層和員工中撤回全部的人員，獨立運營。聽說后來“地主”方的腸子都悔青了，因為從此之后酒店不僅年年贏利，而且在未來的20年中，受貨幣連續(xù)貶值的影響，年承包金的標準明顯是感覺到定低了。
中國
讓我們再轉過頭來說一說OT礦的事情。擁有34%股權的“地主”方——蒙古國，據(jù)說自簽訂OT礦開發(fā)協(xié)議以來，OT礦曾給國家財政上繳了大約2.5萬億蒙圖格里克（約合65億元人民幣）的利稅。但是從2015年簽訂“迪拜合同”之后，OT礦分紅的時間由最初約定的2022年，被后推至了2037年，之前又曾說是從2041年開始。然而根據(jù)約定，該合作合同的期限是到2039年終止，意味著地下蘊藏著的巨量礦產屆時也將被開采殆盡。試想一下，如果遇到此情此景，作為旁觀者的您會作出如何反應？也許就不難理解文中的主人公——“地主”方又是怎么想的了吧？
中國
說到這里，可能會有朋友在想，這與你之前講的故事之間又有什么聯(lián)系呢？請不要著急，容我慢慢地講。據(jù)蒙古國家大呼拉爾（議會）議員熱德那賽德（上圖）稱，蒙古國方面在OT礦董事會工作的共有3人，但其實并沒有發(fā)揮出好的作用。關于34%股權的分紅問題也從來不去主動過問和關注，到底生產出了多少噸金、銀、銅等相關的數(shù)據(jù)也不掌握。尤其是還在一再質問，當年雙方首次簽署開發(fā)協(xié)議時，就約定好建的自備電廠、附帶冶煉廠等設施，現(xiàn)在都在哪里？
中國
另據(jù)蒙古國人民革命黨副主席鋼巴特爾（上圖）11月22日稱，政府的部分部長等國家高級官員們，從OT礦通過剝削獲得非法所得的時代已經結束了。并透露，蒙古國的首任總統(tǒng)奧其爾巴特在塔本陶勒蓋礦董事會，連任兩屆總統(tǒng)的巴嘎班迪現(xiàn)仍在OT礦董事會，都在拿著好幾百萬美金的好處在工作。但是許多普通人至今還沒有找到工作，全國50%的人口還處于貧困狀態(tài)。
中國
不過，最令人感到費解的還不僅如此。據(jù)德國著名經濟學家漢斯·維爾納·辛稱，力拓集團作為全球范圍內的礦業(yè)大集團之一，對其而言，在礦產資源的開發(fā)上若要一次性拿出20-30億美元的資金，是一件非常輕松的事情。并猜測，其按照66%股權比例約定投入的建設資金，其實并不一定都是貸款，很有可能是該集團存在銀行里的資金。因此，并沒有在支付對外盛傳的高額利息。只有“地主”方蒙古國卻在傻傻地要白白支付銀行貸款的高額利息。而且不僅如此，力拓集團一直在從OT礦中凈賺著利潤。
中國
三、部分網(wǎng)友們的精彩評論留言摘選
Sun：OT項目投資額在不停地增加，從開始的40億、50億、70億，現(xiàn)在的111億了，硬通貨綠鈔美元?。o底洞，不排除還要增加。貸款融資，蒙古占34%股權，是不是沒有見一分錢反而背了一大筆債務責任？如此大的投資回收成本后分紅，是不是猴年馬月？就算幾十年后成本回收了就能分紅嗎？市場風險、經營風險、更新改造再投入等等，分紅遙遙無期中，也許百年后，留給蒙古國的可能是個大坑、破舊的設備和廠房，還有密密麻麻的地下坑道。那么是不是力拓在干賠本的買賣？非也！資本市場、夸大的投資、基建、精礦銷售，早就賺的盆滿缽滿了。
從稅務角度，OT礦交普遍的進口關稅5%、進口產品增值稅10%共15.5%（可能享受投資減免稅）。礦產品出口免增值稅（10%），投資回收前不盈利，也就是不交所得稅。只交銷售收入的2.5%的資源補償費。員工社保不是就他一家交，員工交所得稅與他無關。算算3000多萬噸銅、1300多噸黃金價值多少？按現(xiàn)在的合同模式，未來數(shù)十年給蒙古國帶來多少利益？按當初的合同約定應該建自備電廠、附帶冶煉廠，迪拜合同淡化了這兩個條件。
再說說與中國有關的，改革開放四十年，力拓等西方的公司和集團壟斷著對中國的鐵礦石、銅精礦、煤炭的出口價格，說賺了中國天文數(shù)字都不為過。做低蒙古國的銅精礦后，再高價賣給中國，這兩個相鄰國家哪個都沒有得到好處，人家是體外循環(huán)將錢拿走。
中國
泉水：這是缺乏契約精神的表現(xiàn)，這些年中國投資者也有過類似的教訓，幸虧此次不是中國，否則損失太大了，鬧不好還傷了兩國的和氣。蒙古國是中國北邊境線最長的鄰國，和睦相處、包容發(fā)展是大勢，蒙古民族是熱情、好客、勇敢、善良的民族，希望中蒙友誼長存！
理一言股市學院：蒙古國干得漂亮！
食無魚：蒙古國民素質和政府官員的管理及廉潔均需提高，才能規(guī)避經營中存在的風險和陷阱。沒有外來投資和技術，蒙古就是守著金山的牧民，會逐漸被世界拋棄和遺忘。
95566787：蒙古國就是有這想法，但是為時已晚，官司打到海牙法庭，蒙古國也是敗訴。
其實網(wǎng)友們在評論區(qū)里的精彩留言還有很多，受篇幅限制的影響就不再一一列登了。在此一并謝過！
中國
四、分析展望
在分析展望該事件未來的發(fā)展走勢前，有幾個關鍵點還需要特別強調。一是認為迪拜合同已經被廢止了的結論還為時尚早。目前，只是烏蘭巴托市初級行政法院作出了一審判決，而且是依據(jù)行政訴訟案件，裁定蒙古國政府于2015年一月和五月簽發(fā)的4份命令無效，并予以廢止。雖然這4份命令全部都是關于OT礦問題的，但并不代表直接宣告迪拜合同本身已經作廢，因為這已經超出了行政法院的職權范圍。再說，在初級法院之上，還有中級、最高法院。二是要注意國家大呼拉爾作出決議的核心內容。11月21日，蒙古國家大呼拉爾舉行全體會議，專門審議討論了關于在OT礦的開發(fā)上加強蒙古國權益保護的問題，并通過了相關的決議。而這份決議的核心是對現(xiàn)有關于OT礦合作的問題上，包括迪拜合同在內所有的合同要進行修改完善，以維護蒙古國的正當權益，具體由政府來負責抓好落實。一再強調的是修改完善，并不是廢止。三是要注意政府至今沒有作出明確回應。對迪拜合同到底是廢？是續(xù)？還是改？主要取決于以呼日勒蘇赫為總理的現(xiàn)蒙古國政府的態(tài)度立場。從某種程度上說，這與獲勝的一方“達爾汗蒙古綠色聯(lián)盟”，只是一個非政府組織有關。因為其并不能代表政府發(fā)聲和作出決定，最后還得看呼日勒蘇赫政府作出的決定。相信應該是很快了。
從目前的種種跡象表明，再結合當前蒙古國內社會各界作出的種種反應來分析，迪拜合同再按照原有的條款內容繼續(xù)往下“續(xù)”已經是不可能了。如果拋開因合同違約等帶來的經濟損失等各種因素考慮，確實是存在“廢”的可能。但是按照目前的情勢，“改”的可能性是相對最大的。對此，您又是怎么看的呢？
那么最后的結局到底如何？就讓我們一起持續(xù)跟蹤關注吧！
