原標(biāo)題：這國(guó)廢除精英高中，能消除教育不公嗎？
文/熊志
去年底，韓國(guó)電視臺(tái)上映的電視劇《天空之城》，講述了上流社會(huì)不惜代價(jià)將孩子送進(jìn)名校的故事，它讓外界看到了這個(gè)國(guó)家教育競(jìng)爭(zhēng)的殘酷一面。電視劇折射出的精英教育的是是非非，也一直是困擾韓國(guó)多年的議題。而為了教育公平，韓國(guó)日前又推出了改革措施。
據(jù)新加坡《聯(lián)合早報(bào)》19日?qǐng)?bào)道，韓國(guó)教育部宣布，廢除精英高等學(xué)校；到2025年，當(dāng)?shù)厮兴綘I(yíng)高校都須轉(zhuǎn)為普通學(xué)校，以糾正造成社會(huì)不平等的教育差異。
報(bào)道稱，韓國(guó)貧富差距不斷擴(kuò)大，很多批評(píng)者認(rèn)為這與精英學(xué)校的存在有一定的關(guān)系。
對(duì)于那些很難享受頂級(jí)教育資源的中下層群體來說，廢除精英高中的改革措施，讓他們的子女能站在更加公平的起跑線上。但反對(duì)的聲音也不小，精英學(xué)校和家長(zhǎng)們首先站出來批評(píng)政府的決策，認(rèn)為這是“以公平為幌子的倒退現(xiàn)象”。
如果從總體改革方向來看，廢除精英高中的做法的確可以理解為“開倒車”。事實(shí)上在韓國(guó)的教育發(fā)展史上，曾經(jīng)有過很長(zhǎng)一段的“平準(zhǔn)化”階段——自1974年起，針對(duì)小升初免試帶來的升學(xué)壓力和教育資源的不均衡，韓國(guó)政府取消高中學(xué)校重點(diǎn)、非重點(diǎn)的劃分。
在“平準(zhǔn)化”的教育模式下，有教無類，不論家庭狀況如何，不論成績(jī)的好壞，初中生在升高中的過程中，只需要采用學(xué)區(qū)就近入學(xué)加抽簽的制度，沒有所謂的“掐尖”，高中學(xué)校按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)辦學(xué)，提供質(zhì)量平均的教育資源。
均衡、均質(zhì)的高中教育，減輕了初升高的升學(xué)擇校壓力，但隨著教育水平的不斷提高，它的弊端逐漸顯現(xiàn)。
因?yàn)楦咧挟吘共皇橇x務(wù)教育階段的基礎(chǔ)教育，它到了需要發(fā)掘?qū)W生特長(zhǎng)和個(gè)性的階段，無差別的教學(xué)模式，忽視了個(gè)性和稟賦的差異，對(duì)成績(jī)好、想要接受更優(yōu)質(zhì)教育的學(xué)生來說，同樣是一種不公平。
另一方面，作為深受儒家文化和科舉制影響的地區(qū)，韓國(guó)同樣存在學(xué)歷崇拜，高等教育競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，且等級(jí)化嚴(yán)重。首爾大學(xué)、高麗大學(xué)和延世大學(xué)，三所大學(xué)在韓國(guó)的地位類似于美國(guó)的常春藤聯(lián)盟或英國(guó)的劍橋大學(xué)，甚至更強(qiáng)。名校出身的背景，意味著更有前景的就業(yè)和發(fā)展未來。否則《天空之城》中的家長(zhǎng)，也不必大費(fèi)周章地讓孩子進(jìn)入名校。
于是，高中階段“平準(zhǔn)化”教育和大學(xué)精英教育之間的脫節(jié)，導(dǎo)致高中階段的激烈競(jìng)爭(zhēng)都轉(zhuǎn)移到了校外。那些渴望讓孩子沖刺名校的韓國(guó)家長(zhǎng)，就像今天的中國(guó)家長(zhǎng)一樣，為孩子報(bào)各種補(bǔ)習(xí)班，開小灶教學(xué)。一方面，增加了學(xué)生負(fù)擔(dān)；另一方面，增加了家長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)壓力。
可見，受高等教育資源等級(jí)化影響，韓國(guó)高中的“平準(zhǔn)化”教育，未必真的足夠公平，只不過教育分化從校內(nèi)轉(zhuǎn)向了校外，變得更加隱蔽了。
正因如此，在本世紀(jì)初，為了糾正“平準(zhǔn)化”教育帶來的種種問題，也為了給經(jīng)歷金融海嘯的社會(huì)培養(yǎng)更具競(jìng)爭(zhēng)力的精英人才，韓國(guó)開始在高中階段推行精英教育，具體措施包括在普通高中之外，增加了特殊目的高中和自律型高中等私校，同時(shí)增加學(xué)生的擇校自主權(quán)。
這些特殊目的高中，并不是職業(yè)學(xué)校，而是旨在培養(yǎng)特殊人才的學(xué)校，比如外語高中、科學(xué)高中等。它的總體數(shù)量并不多，不過由于更優(yōu)質(zhì)的教學(xué)資源、更好的硬件環(huán)境、更靈活的教學(xué)方法，以及更高的名校升學(xué)率，引得學(xué)生和家長(zhǎng)們擠破頭。
對(duì)于韓國(guó)的中下層民眾來說，由于收費(fèi)不菲，他們要么得付出巨大的補(bǔ)習(xí)成本，才能讓孩子爭(zhēng)取可憐的入學(xué)機(jī)會(huì)，要么徹底無緣這類精英高中。英才模式引發(fā)的分化和等差，讓公平議題不再局限于教育層面，而是上升到階層晉升的層面。
的確，精英教育的最大收益者，無疑是那些上流社會(huì)的家庭。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，高收入家庭子女的課后學(xué)習(xí)時(shí)間，明顯超過低收入家庭；月收入100萬韓元以下的底層子女中，只有1.6%能進(jìn)入排前10名的大學(xué)。精英教育加劇階層固化，擴(kuò)大貧富差距，正在成為一種事實(shí)。
鑒于此，近幾年韓國(guó)政府不斷推出各種改革措施，實(shí)行多樣化的教育政策，大力興建各類特殊目的高中，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)資源的供給，但似乎都收效甚微。這次大刀闊斧地改革，廢除精英私立高中，可以說是不得已而為之。
但廢除精英高中，卻未必能夠徹底回歸“平準(zhǔn)化”。一方面，只要有韓國(guó)的發(fā)展對(duì)精英人才有足夠的需求，精英教育就不會(huì)消失；另一方面，只要學(xué)歷崇拜、高校等級(jí)差異存在，銜接高等教育的高中教育就不可能完全“平準(zhǔn)化”，教育落差無非是轉(zhuǎn)移到校外而已。
其實(shí)跳出來看，精英教育的殘酷競(jìng)爭(zhēng)，并不只有韓國(guó)存在。比如此前一陣流傳甚廣的《記者臥底美國(guó)高中，揭露精英教育“騙局”：4小時(shí)睡眠，4杯咖啡，4.0GPA》，就對(duì)美國(guó)高中強(qiáng)大的升學(xué)壓力進(jìn)行了還原。
在教育方面，中國(guó)更不用說，為了讓孩子上名校，中國(guó)家長(zhǎng)在學(xué)區(qū)房、補(bǔ)習(xí)班上的投入，不亞于韓國(guó)家長(zhǎng)。而四處“掐尖”的衡水中學(xué)，則是高中階段精英教育的集大成者。
至于說精英教育如何影響了貧富差距和階層固化，也是個(gè)見仁見智的問題。精英教育到底公不公平，取決于如何定義公平。
如果站在受教育機(jī)會(huì)的層面看，那么優(yōu)質(zhì)教育資源集中在重點(diǎn)高中，無疑是不公平的。但如果將它理解為一種針對(duì)不同稟賦學(xué)生的區(qū)別教學(xué)，精英教育未必毫無道理——高中畢竟不是義務(wù)教育，它并不是只有普及基礎(chǔ)知識(shí)的職能。
從這個(gè)角度看，韓國(guó)廢除精英高中的改革，面臨的爭(zhēng)議注定不會(huì)停止。而且本質(zhì)上，這種改革舉措，不僅僅是一種教育行為，還是一種為了俘獲底層人心的政客舉動(dòng)。正如歷史上韓國(guó)的幾次高中教育變革，都和政客上臺(tái)緊密相關(guān)一樣。更“平準(zhǔn)化”的教育還是更差異化的精英教育好，就好比更多的福利還是更多的自由更好一樣，注定是個(gè)沒有定論的話題。
作者是媒體評(píng)論員
