“韓國(guó)是一個(gè)富裕的國(guó)家，能夠也應(yīng)該承擔(dān)更多?！保⊿outh Korea is a wealthy country。 They can and should contribute more。）
11月15日，到訪韓國(guó)的美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)馬克·埃斯珀向盟友公開施壓，要求首爾大幅提高2020年美軍駐留經(jīng)費(fèi)。據(jù)悉，美方的“開價(jià)”是從目前的8.8億美元提高到47億美元，相當(dāng)于增加400%。
▲當(dāng)?shù)貢r(shí)間2019年11月15日，韓國(guó)首爾，韓國(guó)總統(tǒng)文在寅會(huì)見到訪的美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)埃斯珀一行。（視覺中國(guó)）韓方早料到美方會(huì)開口“要錢”，卻沒想到是“獅子大開口”。據(jù)美國(guó)哥倫比亞廣播公司網(wǎng)站報(bào)道，在埃斯珀的演講結(jié)束之后，47名韓國(guó)議員簽署了一份聯(lián)合聲明，要求美國(guó)明確解釋其要求韓國(guó)增加防衛(wèi)費(fèi)分擔(dān)的依據(jù)。與此同時(shí)，媒體針對(duì)美國(guó)的指責(zé)也不斷飛來：“脆弱的盟友”（flaky ally）、“貪婪的美國(guó)人”（greedy Americans）、“攔路搶劫”（highway robbery）……
然而在美國(guó)總統(tǒng)特朗普看來，韓國(guó)理應(yīng)“更給力”。他曾多次公開抱怨，美國(guó)在“不公平的”聯(lián)盟（unfair alliance）中承擔(dān)了太多。據(jù)路透社此前報(bào)道，特朗普指責(zé)“全世界幾乎所有國(guó)家都占了美國(guó)很大的便宜……連與美國(guó)簽署條約的日本也是?！备鐐惐葋啅V播公司近日的報(bào)道還指出，特朗普一直以來將韓國(guó)視為雙邊關(guān)系的“主要濫用者”（a “major abuser”）。
▲當(dāng)?shù)貢r(shí)間2019年5月27日，日本東京，美國(guó)總統(tǒng)特朗普與日本首相安倍晉三出席美日首腦會(huì)談。（視覺中國(guó)）美國(guó)《國(guó)家利益》雙月刊網(wǎng)站一篇文章的標(biāo)題似乎道出了特朗普的心聲：美國(guó)有求助者，沒有盟友（The United States Has Supplicants， Not Allies）。
文章說，全世界到處都是美國(guó)保護(hù)“朋友”的單方面承諾。這些朋友中沒有一個(gè)為美國(guó)提供任何有益的保護(hù)作為回報(bào)。它們?cè)谌魏我饬x上都不是美國(guó)的“盟友”?！扒笾摺币辉~更適合它們。
?。═he world is littered with the remains of unilateral American commitments to protect “friends” around the world。 None of these friends offer any useful protection to the United States in return。 They are not in any meaningful sense “allies” of the United States。 Supplicants is more like it。）
那么對(duì)美國(guó)而言，真正的盟友是什么樣的？《外交政策》網(wǎng)站在一篇題為《如何辨別我們是否處于一個(gè)優(yōu)質(zhì)聯(lián)盟之中》（How to Tell if You’re in a Good Alliance）的文章似乎給出了特朗普想要的答案。該文認(rèn)為，理想情況下，一個(gè)“好的盟友”應(yīng)該具備如下條件：
1。經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大，有軍事能力，或者控制著其他戰(zhàn)略資產(chǎn)，這樣它就能對(duì)聯(lián)盟的整體實(shí)力做出有意義的貢獻(xiàn)。
?。ˋ good ally is economically strong and military capable， or it controls other strategic assets， so that it can contribute meaningfully to the overall strength of the alliance。）
2。政治穩(wěn)定。
?。ˋ good ally is politically stable。）
3。其利益與我方利益大致吻合。
（A good ally has interests that are roughly compatible with one’s own。）
4。不過多干涉我方國(guó)內(nèi)政治，不公開偏袒某一個(gè)政治派別。（大體）誠(chéng)實(shí)，不撒謊，或故意向我方情報(bào)機(jī)構(gòu)提供錯(cuò)誤的信息。
（A good ally doesn’t interfere too much in one’s own domestic politics and doesn’t overtly favor one political faction over another。 A good ally is （mostly） truthful and doesn’t lie to you or deliberately feed faulty information to your intelligence agencies。 ）
基于以上標(biāo)準(zhǔn)，文章指出，美國(guó)的大多數(shù)亞洲伙伴在政治上是穩(wěn)定的，經(jīng)濟(jì)上也是繁榮的，但它們的軍事實(shí)力不達(dá)標(biāo)。
▲報(bào)道標(biāo)題截圖在路路看來，特朗普正試圖通過要求盟友承擔(dān)更多防衛(wèi)費(fèi)，來“補(bǔ)償”美國(guó)提供的軍事支持?！锻饨徽摺肪W(wǎng)站的報(bào)道援引美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)學(xué)者、前中情局分析師布魯斯·克林納的話表示，美國(guó)其他盟友在不久的將來可能會(huì)面臨類似的要求。對(duì)韓國(guó)提出要求只是一個(gè)開始，之后，這一美國(guó)對(duì)盟友要求的新模板還將適用于日本，以及美國(guó)駐軍的其他地區(qū)。
然而，即便是單單防衛(wèi)費(fèi)這一件事，美國(guó)也很難讓盟友滿足自己的要求。據(jù)韓聯(lián)社11月19日?qǐng)?bào)道，韓美旨在簽署第11份防衛(wèi)費(fèi)分擔(dān)特別協(xié)定（SMA）的第三輪談判因雙方“嚴(yán)重的意見分歧”最終以破裂收?qǐng)觥?/p>
也有觀點(diǎn)認(rèn)為，特朗普政府不應(yīng)對(duì)盟友過分施壓。美國(guó)一位現(xiàn)任官員表示：“這完全誤解了聯(lián)盟的價(jià)值，違背了政府重新定位、專注于與大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略?！保↖t completely misunderstands the value of alliances and runs counter to the administration’s strategy of reorienting to focus on so-called great power competition。）前中情局分析師布魯斯·克林納坦言：“這種要求，不論是從數(shù)量上還是方式上，都可能引發(fā)一些美國(guó)歷史上最親密盟友的反美情緒。”（This kind of demand， not only the exorbitant number， but the way it is being done， could trigger anti-Americanism in some of the United States’ historically closest allies。）
話說回來，如果按《外交政策》一文的標(biāo)準(zhǔn)來定義一個(gè)“好的盟友”，那么路路以為，至少在第四條標(biāo)準(zhǔn)上，美國(guó)自身也并不達(dá)標(biāo)。只想著“嚴(yán)于律人”，如何行得通？
