?11月18日，重慶市大足區(qū)人民法院開庭審理了一起涉黑涉惡案件，受審的“主角”，是被告人尹光德。尹光德曾于2012年因犯開設(shè)賭場(chǎng)罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被大足法院判處有期徒刑兩年。2019年，他又因與手下涉嫌犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，被警方依法逮捕，由檢察院提起公訴。因此，尹光德被多家媒體稱為“黑老大”，而其案件的開庭審理，也一直受到多方關(guān)注。
然而，就在這起案件開庭審理之后不久，法庭之上，竟然上演了極為戲劇性的一幕——在法庭調(diào)查環(huán)節(jié)中，尹光德突然來了一出“現(xiàn)場(chǎng)舉報(bào)”。他在庭上指稱，他和與他站在同一個(gè)法庭之中，來自大足區(qū)檢察院的第一訴訟人（主訴檢察官）唐浩關(guān)系熟稔，并直指唐浩是他的“保護(hù)傘”。
據(jù)“看看新聞”報(bào)道，尹光德說，他稱唐浩為“浩哥”，常一起唱歌娛樂，還曾共同和一名謝姓歌手拍照留念。作為具體指控，尹光德說：“他（唐浩）幫忙協(xié)調(diào)關(guān)系、磋事情，我送過他現(xiàn)金一萬多（元）?！蓖瑫r(shí)，尹光德還稱他的公司股東可以作證。這讓法庭一時(shí)嘩然，也讓案情顯得十分撲朔迷離。
面對(duì)尹光德的指控，唐浩當(dāng)庭承認(rèn)了自己和尹光德確實(shí)是熟人，但否認(rèn)了自己是尹光德的“保護(hù)傘”，表示尹光德可以到紀(jì)委去舉報(bào)。而尹光德則據(jù)此申請(qǐng)?zhí)坪茖?duì)該案回避。事發(fā)之后，審判長(zhǎng)決定休庭20分鐘，重新開庭后，審判長(zhǎng)表示，該案繼續(xù)開庭，如尹光德及其辯護(hù)人提出明確的回避理由和事實(shí)，法院會(huì)將其提交大足區(qū)人民檢察院，由檢察長(zhǎng)決定唐浩是否回避。在接下來的庭審中，唐浩繼續(xù)擔(dān)任了第一公訴人。
11月19日，重慶市大足區(qū)人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)對(duì)此事作出了回應(yīng)，該負(fù)責(zé)人表示：相關(guān)部門已成立調(diào)查小組，目前正在抓緊調(diào)查核實(shí)此事，待查清事實(shí)后將通過官方渠道發(fā)布。同日下午，重慶市委政法委微信公號(hào)“重慶政法”也發(fā)消息稱，據(jù)重慶市掃黑辦相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，針對(duì)尹光德當(dāng)庭指認(rèn)“保護(hù)傘”的情況，重慶市掃黑辦已成立聯(lián)合調(diào)查組，依法依紀(jì)開展調(diào)查工作，相關(guān)調(diào)查情況將適時(shí)向社會(huì)公布。
針對(duì)此事，媒體評(píng)論員沈彬撰文指出，我國(guó)《刑事訴訟法》第30條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員的回避，應(yīng)當(dāng)分別由院長(zhǎng)、檢察長(zhǎng)、公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定。”最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第31條規(guī)定：“當(dāng)事人及其法定代理人申請(qǐng)出庭的檢察人員回避的，人民法院應(yīng)當(dāng)決定休庭，并通知人民檢察院?！?/p>
為此，沈彬在文中評(píng)價(jià)道：“審判長(zhǎng)‘如尹光德及其辯護(hù)人提出明確的回避理由和事實(shí)，法院將其提交大足區(qū)人民檢察院，由檢察長(zhǎng)決定唐浩是否回避’的當(dāng)庭表態(tài)是合法的。但在休庭20分鐘后依然要求‘繼續(xù)開庭’，仍由被指控為‘保護(hù)傘’的檢察官繼續(xù)訊問被告人，這種‘趕工’就值得商榷了……如果之后唐浩檢察官被確認(rèn)需要回避，檢方還得另外指派公訴人、另走開庭程序，那這一段的公訴程序相當(dāng)于白走了?！?/p>
目前，尹光德的舉報(bào)究竟是據(jù)實(shí)舉報(bào)，還是無端誣告，依然有待有關(guān)部門的調(diào)查，而這起案件，想必也會(huì)因?yàn)檫@次舉報(bào)變得更加復(fù)雜。畢竟，這種“當(dāng)庭舉報(bào)”的情況本來就不常見，更不用說舉報(bào)對(duì)象就是站在庭上的主訴檢察官了。為此，不論調(diào)查結(jié)果如何，這起事件都必然會(huì)受到輿論的密切關(guān)注。
不過，說起“當(dāng)庭舉報(bào)”，去年也發(fā)生過一起與此有一定類似之處的事。2018年8月31日，河南省林州市人民法院的庭審中，被告人郭曉剛為立功，當(dāng)庭舉報(bào)了其為當(dāng)紅影視明星范某代付66萬稅款的情況，引發(fā)了廣泛的社會(huì)關(guān)注。
在這起案件中，報(bào)告人郭曉剛曾是安陽市人大代表、林州市人大代表、民營(yíng)企業(yè)家。在2018年1月24日被林州市人民檢察院以逃稅、騙取貸款、挪用資金、職務(wù)侵占、貸款詐騙、合同詐騙六個(gè)罪名起訴到林州市人民法院。8月31日，案件于林州市人民法院開庭審理。
據(jù)郭曉剛的辯護(hù)人王少光介紹，當(dāng)天上午開庭了兩個(gè)半小時(shí)，下午開庭調(diào)查的最后程序是被告人的從輕處罰情節(jié)。法庭在讓公訴人出示了另外兩個(gè)被告人的自首情節(jié)后宣布法庭調(diào)查結(jié)束。此時(shí)王少光請(qǐng)求合議庭恢復(fù)法庭調(diào)查核實(shí)郭曉剛舉報(bào)當(dāng)紅影視明星范某逃稅等立功情況，被法庭準(zhǔn)許。
在這類事件當(dāng)中，我們其實(shí)很難判斷，案件被告到底是基于何種動(dòng)機(jī)進(jìn)行的舉報(bào)。有人可能是為了以真實(shí)的舉報(bào)立功，也有人可能是希望以虛假的舉報(bào)把水“攪渾”。但是，不論舉報(bào)者的動(dòng)機(jī)如何，舉報(bào)本身都是他們的合法權(quán)利，對(duì)于舉報(bào)內(nèi)容，有關(guān)部門還需進(jìn)行充分調(diào)查，如此方能辨明真假，讓有罪者難逃懲罰，為清白者恢復(fù)名譽(yù)。而如果經(jīng)過調(diào)查，舉報(bào)內(nèi)容被證實(shí)是子虛烏有的捏造，舉報(bào)者也要為自己的誣告行為付出代價(jià)。
資料來源：看看新聞、澎湃新聞、大白新聞等
