文/耿直哥
近日，美國(guó)俄亥俄州的眾議院通過(guò)的一個(gè)相當(dāng)“魔幻”的法案，在美國(guó)乃至中國(guó)都引起了不少關(guān)注和爭(zhēng)議。
因?yàn)檫@個(gè)法案居然允許學(xué)生在做作業(yè)和考試時(shí)，可以將不符合科學(xué)的宗教觀點(diǎn)寫入答案中，而學(xué)校則不得因此扣除學(xué)生的分?jǐn)?shù)和懲罰學(xué)生……
這個(gè)來(lái)自美國(guó)俄亥俄州的“學(xué)生宗教自由法案“（Student Religious Liberties Act），目前已經(jīng)在美國(guó)引起了不少關(guān)注和爭(zhēng)議，甚至于一些對(duì)此難以置信的美國(guó)媒體乃至“辟謠網(wǎng)站”，還專門詳細(xì)分析了這個(gè)法案，以免錯(cuò)怪了當(dāng)?shù)亍?/p>
圖為美國(guó)知名“辟謠“網(wǎng)站Snopes.com都關(guān)注到了此事
從這些媒體和網(wǎng)站給出的報(bào)道和分析來(lái)看，這個(gè)法案引發(fā)爭(zhēng)議的原文部分如下：
“Sec。 3320.03。 No school …（省略部分為這些學(xué)校的類型）… shall prohibit a student from engaging in religious expression in the completion of homework， artwork， or other written or oral assignments。 Assignment grades and scores shall be calculated using ordinary academic standards of substance and relevance， including any legitimate pedagogical concerns， and shall not penalize or reward a student based on the religious content of a student’s work?！?/p>
翻譯成中文的意思則是：
“學(xué)校不得禁止學(xué)生在家庭作業(yè)、藝術(shù)品或其他書面和口頭作業(yè)上進(jìn)行宗教表達(dá)。作業(yè)的評(píng)級(jí)和分?jǐn)?shù)應(yīng)當(dāng)按照評(píng)判答案實(shí)質(zhì)性和相關(guān)性的日常學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以及任何合理的教學(xué)考慮來(lái)給出，但不應(yīng)該因?yàn)閷W(xué)生給出的宗教內(nèi)容而做出懲罰或獎(jiǎng)勵(lì)。“
不過(guò)，相信大家都不難發(fā)現(xiàn)，上面這段法案的原文，其實(shí)說(shuō)得很含糊，尤其是該法案一邊說(shuō)要按照“日常學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)評(píng)定學(xué)生給出的答案，一邊又說(shuō)不得因?yàn)閷W(xué)生做出的宗教表達(dá)而扣分的這種表述。
這也是引起美國(guó)輿論爭(zhēng)議的一個(gè)主要部分。從美國(guó)知名辟謠網(wǎng)站Snopes.com以及美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》對(duì)于支持和反對(duì)法案雙方的采訪來(lái)看，反對(duì)這個(gè)法案的人認(rèn)為這個(gè)法案就是在鼓勵(lì)“反智主義”，讓學(xué)生可以在作業(yè)中給出違背科學(xué)的宗教答案，卻不會(huì)被扣分。
圖為美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》介紹反對(duì)該法案的人的觀點(diǎn)但支持這個(gè)法案的人則表示“事實(shí)”并非如此。比如Snopes.com給出的發(fā)起該法案的俄亥俄州共和黨政客Timothy Ginter的觀點(diǎn)，稱Ginter說(shuō)他的這個(gè)法案只是鼓勵(lì)學(xué)生在學(xué)校里可以更自由地表達(dá)宗教觀點(diǎn)，讓學(xué)校更清楚學(xué)生可以做什么和不能做什么，所以他們?cè)谧鳂I(yè)中仍然要寫出學(xué)校教授的答案，否則還是會(huì)被扣分。
“即便學(xué)生并不相信進(jìn)化論，他們的作業(yè)中還是得反映出學(xué)校教授的內(nèi)容”，他說(shuō)。
圖為Snopes.com給出的Ginter的觀點(diǎn)
圖為《華盛頓郵報(bào)》給出的Ginter的觀點(diǎn)另一名支持該法案的“宗教自由”人士也在接受《華盛頓郵報(bào)》采訪時(shí)表示，他認(rèn)為這個(gè)法案還是需要學(xué)生在答題時(shí)給出學(xué)校教授的答案的，但法案也允許他們補(bǔ)充自己宗教的觀點(diǎn)，并且不會(huì)因?yàn)檫@么做被扣分。
圖為《華盛頓郵報(bào)》給出的另一名支持該法案的人的觀點(diǎn)換言之，按照法案支持者的這種說(shuō)法，假設(shè)一個(gè)學(xué)生信仰的宗教反對(duì)進(jìn)化論，ta在面對(duì)進(jìn)化論這個(gè)問(wèn)題時(shí)，如果只回答“人類是神創(chuàng)造的”，就會(huì)被扣分。
但如果他們回答說(shuō)“學(xué)校說(shuō)人類是猴子創(chuàng)造的，原因是XXXX，但我信仰的宗教說(shuō)人是神創(chuàng)造的，原因是XXX，我相信宗教的說(shuō)法 ”，就不會(huì)被扣分了——畢竟學(xué)生在答案中既給出了學(xué)校教授的內(nèi)容，也表達(dá)了自己的宗教信仰。
同時(shí)，這樣的一個(gè)答案，按照支持這個(gè)法案的人的邏輯，也就不是違背科學(xué)事實(shí)了，而是在鼓勵(lì)“宗教自由”和“宗教表達(dá)”了。
圖片來(lái)自東方IC可反對(duì)法案的人認(rèn)為，在保守主義思想和宗教勢(shì)力強(qiáng)大的俄亥俄州，這勢(shì)必會(huì)助長(zhǎng)那些違背科學(xué)的宗教認(rèn)知，更會(huì)令在當(dāng)?shù)匾恍┧枷氡Ｊ氐男℃?zhèn)教書的老師非常難做。
反對(duì)該法案的俄亥俄州民主黨也指出，雖然當(dāng)?shù)貙W(xué)生應(yīng)當(dāng)自由地去表達(dá)他們的宗教觀點(diǎn)并以此為榮，但在課堂上，學(xué)生們更需要準(zhǔn)備好去迎接一個(gè)構(gòu)建在科學(xué)和事實(shí)的世界。
美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》還在其報(bào)道中補(bǔ)充了一些背景信息，比如美國(guó)不少被保守主義政治派別把控的地方，其實(shí)這些年都在推動(dòng)一些反科學(xué)的法案落地，針對(duì)的科學(xué)領(lǐng)域主要是進(jìn)化論和氣候變化方面，而且這些法案通常會(huì)以兩種形式去體現(xiàn)，一種是直接針對(duì)教科書的和科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的，一種則是對(duì)教學(xué)方法，讓違背科學(xué)的聲音在學(xué)校里可以合法存在的。
圖片來(lái)自美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》的報(bào)道所以，這個(gè)打著“宗教自由”旗號(hào)的法案，到底是在支持和鼓勵(lì)學(xué)生的“表達(dá)自由”，還是在助長(zhǎng)乃至宣揚(yáng)“反智主義”，答案已經(jīng)很明顯了。
遺憾的是，由于俄亥俄州的眾議院和參議院都處在當(dāng)?shù)乇Ｊ氐墓埠忘h的掌控之下，所以通過(guò)這么一個(gè)被不少美國(guó)網(wǎng)民視作“奧威爾式的噩夢(mèng)”的法案，對(duì)于俄亥俄州的學(xué)校來(lái)說(shuō)，只是時(shí)間問(wèn)題罷了。
