據(jù)統(tǒng)計：經(jīng)過8年努力，我們?nèi)缙谕瓿尚聲r代脫貧攻堅的目標任務(wù)，近1億建檔立卡農(nóng)村貧困人口全部脫貧，貧困發(fā)生率由2012年的10.2%降為個位數(shù)以下，年均減貧1000萬人以上。中國在過去5年中向扶貧投入近7000億美元，約占每年經(jīng)濟產(chǎn)出的1%。
大規(guī)模脫貧攻堅只有中國在做，為什么美國不像中國一樣大力扶貧呢？
一、美國對窮人的政策是救濟我們想象一下，假如美國富裕的加州有兩個政客競選州長，政客甲宣稱，如果他當選每年將從州財政拿出1000億美元去支持最不發(fā)達的西佛吉尼亞州扶貧；政客乙則宣稱，如果他當選則每年從州財政拿出1000億美元給加州居民發(fā)紅包。
其實，美國對窮人的政策是救濟。
美國2011年貧困線標準是個人年收入低于11139美元，四口家庭低于22314美元，即可申請社會救助，而且社會救助包括現(xiàn)金援助和非現(xiàn)金援助。
現(xiàn)金援助包括：貧困家庭臨時援助、補充性保障收入
非現(xiàn)金援助包括：醫(yī)療援助、食物援助和食品券等。
結(jié)果，美國最底層貧民每日除了能領(lǐng)取一些免費食品券外，其余社會保障基本為0，3億多人口的美國還有8000萬人沒有醫(yī)保，而我國醫(yī)保覆蓋率已經(jīng)超過95%。
此外，除了電力、郵政和交通外，美國政府無權(quán)介入其他實際工商業(yè)經(jīng)濟工作，所以它做不到給貧困人口設(shè)計以及任何扶持產(chǎn)業(yè)，甚至政府要求民眾必須做什么是違憲的。在這種情況下，美國扶貧政策是真正的“授之以漁不如授之于魚”。
二、美國選出來的總統(tǒng)始終代表的是資本家利益我們要知道，資本主義的生產(chǎn)目的是什么？追逐利潤最大化。而扶貧能不能實現(xiàn)生產(chǎn)利潤最大化？扶貧是責任、是擔當、是使命，不能講利潤，講就是不能。
就算有發(fā)達國家能夠解決扶貧資金籌集問題，但是全世界沒有一個國家能像中國這樣動員幾百萬機關(guān)干部入駐在貧困地區(qū)扎扎實實做扶貧工作的。
我們高強度的脫貧攻堅戰(zhàn)實際上也有10年上下，低強度的扶貧工作可是自打一部分地方先富起來之后就一直在搞的，其實80到90年代就一直有扶貧工作緩慢且堅定地開展。舉個例子，安徽省來安縣，縣委自打1980年那會的包產(chǎn)到戶階段，就積極幫扶一些跟不上的群眾，從輸血到造血，避免在改革過程中的“兩極分化”。
這是橫跨兩個世紀，30年到40年的工作，這種長期堅定毫不動搖的目標，美國能做到嗎？
畢竟，我們政府代表的是14億人的整體利益，而不是單獨代表資本家的利益。而美國選出來的總統(tǒng)都是資本家各方博弈的產(chǎn)物，代表的始終是資本家的利益，一個始終代表資本家利益的總統(tǒng)，怎么可能想起來把國家財政收入提出很大一部分來做扶貧呢。三、美國認為普世價值是自由，而不是為人民服務(wù)正如在中東戰(zhàn)火中，那次美國媒體的新聞報道：雖然他們房屋被炸毀了，他們今晚要露宿街頭了，但他們自由了！
對于美國的窮人，只要這些窮人不影響大多數(shù)人利益，窮酸亂逛，給你們自由。
在此，我立馬就想到美國德克薩斯州暴風雪引發(fā)大停電，有當?shù)孛癖姳г拐ㄥX救援烏龜也不救援納稅人。然后，當?shù)匾粋€市長在社交媒體回復如下:
目前，該市長已經(jīng)因為這個言論被迫辭職，而且他的妻子也被炒了，這就是代價。
再來說說，今年新冠疫情爆發(fā)后，一票號稱更有人權(quán)的西方發(fā)達國家在老百姓生命面臨嚴重威脅時，不但核酸檢測要收取高昂費用，還公然宣布60歲以上老人不能用呼吸機，不能進ICU，因為要把醫(yī)療資源留給更有拯救價值的年輕人。而在中國，不但一開始政府就宣布核酸檢測免費，新冠治療免費，現(xiàn)在還有疫苗免費，同時全力救治上百歲患者，并為此承擔100多萬的治療費用。
這種對老人截然不同的態(tài)度,是不是最能體現(xiàn)一個國家對老百姓執(zhí)政的誠意呢？
最后，去年當美國口罩令開始逐步推行時，這是一項正確的防疫政策，可是在各州都是在野黨拼命反對說這干涉了自由、等在野黨上臺之后又推行口罩令，換句話說，“刪了讓我來發(fā)”，兩黨爭這個功績算誰的？在美國眼里，為人民服務(wù)不是普世價值，它們真正的普世價值是自由。
