從表面上來看，2021年1月20日之后，民主黨開始全面占據(jù)美國總統(tǒng)、國會眾議院和國會參議院這三個關鍵權力部門的多數(shù)地位，正是拜特朗普防疫和選戰(zhàn)上一連串的失利所賜，民主黨得以占據(jù)之前并不握在手中的總統(tǒng)寶座與參議院多數(shù)地位，共和黨方面僅剩最高法院保守派大法官的多數(shù)地位在手。1月6日特朗普支持者沖擊國會山事件更為民主黨帶來了極其重大的輿論利好效應，表面看起來，民主黨一時風頭無匹，但是仔細分析起來，則民主黨執(zhí)政仍頗多隱憂，尤其是特朗普風潮其實并未真正消散。
2021年1月20日，美國佛羅里達州棕櫚灘，美國卸任總統(tǒng)特朗普一家乘坐“空軍一號”抵達佛羅里達州棕櫚灘。機場聚集著眾多美國卸任總統(tǒng)特朗普支持者。眾議院鐵桿粉絲知多少
眾所周知，在美國總統(tǒng)（受選舉人團制度影響）、美國聯(lián)邦參議院（受大小州問題影響）和聯(lián)邦眾議院這三個機構中，相對而言最能準確反映全美民意基本面的單位是美國聯(lián)邦眾議院。那么，一個有趣的問題就是，在特朗普謝幕之后（未必不會在未來某個時刻卷土重來），眾議院里的特朗普鐵桿粉絲大概還有多少人？
也許有的人會說可以從針對特朗普的第二次彈劾案的投票結果來看，在第二次彈劾案中，有10名眾議院共和黨人倒戈支持了民主黨發(fā)起的彈劾，4名眾議院共和黨人沒有投票，那么，是否就意味著剩下的投了反對彈劾票的197名共和黨籍聯(lián)邦眾議員們?nèi)慷际翘乩势盏蔫F桿粉絲呢？
這個數(shù)字顯然過多，并不符合實際情況，不愿彈劾特朗普并不必然等于否認拜登新政府的程序合法性與正當性。筆者認為，更值得依賴的數(shù)據(jù)是1月6日在國會進行的對2020總統(tǒng)大選選舉人團票的核定投票。本來這種核定投票只是儀式性的走過場，但在目前全美極其尖銳的政治極化與對立格局中，演變?yōu)槟撤N更具實質(zhì)意涵的政治宣示行為。且投票發(fā)生在1月6日暴力沖擊國會事件之后，在這種情況下仍一條路走到黑，堅持投票要推倒選舉人團結果的，自是特朗普核心鐵粉無疑。
此種投票需由參議院中有參議員愿意一同參與質(zhì)疑才能最終記錄在冊，若無參議員同行，則眾議院亦不能進行表決。最終提案成功進入表決程序的只有亞利桑那和賓夕法尼亞二州（兩案中想質(zhì)疑并推倒州選舉人團投票結果的參議員都只是個位數(shù)）。而佐治亞、密歇根、內(nèi)華達和威斯康星四州則因為并無聯(lián)邦參議員支持而未得提案成功。在亞利桑那州相關眾議院表決程序里，支持推倒該州選舉人團結果的有121票，全部來自共和黨人，反對的有303票，在賓夕法尼亞州相關眾議院表決程序里，支持推倒該州選舉人團結果的有138票，全部來自共和黨人，反對的有282票，此二數(shù)字，若論特朗普的最堅定鐵桿粉絲，自應當以數(shù)量相對較少者為準，也就是約121人左右。此二投票，皆發(fā)生于1月6日暴民沖擊國會山事件之后，在這種時候仍死不悔改堅稱大選舞弊的人，自然是特朗普的核心鐵粉。
2020年12月12日，筆者曾結合當時政治形勢走向（當時本屆新國會尚未正式履職），在“海外看世界”公眾號發(fā)表一篇分析文章，指出“未來眾議院里的鐵桿川粉也許仍維持在105-116席左右，占眾議院總席次1/4強”，現(xiàn)在看來，那個預測數(shù)據(jù)基本還算準確。正如不少政治分析人士看出的那樣，由于眾議院每隔兩年就要重選，眾議員們自然要比參議員承受更多來自基層草根選民的壓力，眾議院共和黨人現(xiàn)在呈現(xiàn)的這種陣容與隊形，也更反映出全美共和黨草根選民層面的態(tài)度取向。
因此，在未來拜登四年任期中，如何與這115-120名的恨拜登入骨、高度意識形態(tài)化、卻在眾議院穩(wěn)握一席之地，“居于廟堂之高”的特朗普核心鐵粉們打交道，將是一個棘手且繞不開的問題。即使特朗普漸漸遠離權力核心，這個數(shù)字隨之慢慢下滑，但似乎不大可能在短時間內(nèi)跌破100人的門檻。在目前的國會眾議院中（將掌握權力直到2023年1月），共和黨人一共有211人，也就是說，至少在未來幾個月的時間里，這些人中超過半數(shù)的大部分將仍是特朗普路線的堅定支持者，也會是拜登新政最積極的從中作梗者。有意思的是，鐵桿特朗普追隨者大約占眾議院共和黨人56%左右，而Politico最近的一項民調(diào)則指出全美56%的共和黨選民認為2024年特朗普應再次出戰(zhàn)，這兩個數(shù)字恰好相合。
這一百多人中有不少人近日接受了媒體訪問，他們比較一致的口徑是，一方面接受拜登現(xiàn)在的總統(tǒng)地位（因為1月6日投票結果已定且拜登已正式就職），一方面堅決強調(diào)大選程序確有各種不端行為，并聲言要在自己擔任國會議員的這段時間里從本質(zhì)上拔除所謂選舉不端的制度性根源，使其以后不再發(fā)生。換句話說，這些人直到現(xiàn)在仍沒有完全承認（或者說從根本上承認）拜登勝選的合法性及程序正義性。
事實上，根據(jù)美國媒體最近的報道，也正是在這100多名眾議員中，很可能有人在1月6日的暴亂事件中扮演了里應外合者的角色，引暴民進入國會殿堂滋事。據(jù)美國媒體報道，在暴民沖擊國會山的同時，來自科羅拉多州的共和黨籍聯(lián)邦眾議員Lauren Boebert不斷用推特實時轉(zhuǎn)播包括國會山警力布置、國會議員所處位置等相關信息，甚至包括眾議院議長民主黨人南?！づ迓逦饕驯话脖Ｈ藛T帶離暫避的消息。
特朗普會卷土重來嗎
另外兩項最新消息也足以說明特朗普仍存的政治影響力。1月26日，共和黨籍聯(lián)邦參議員Rand Paul提案質(zhì)疑對特朗普二次彈劾的合法性問題，雖然該案最后未過，但只有五名共和黨籍聯(lián)邦參議員和民主黨人站在一起，也就是說有45名共和黨籍聯(lián)邦參議員堅持認為二度彈劾特朗普是不合美國憲政秩序之既有規(guī)定的。這樣算來，未來的參議院就特朗普二次被彈劾的表決大概率也不會通過（因為在滿員出席的情況下至少需要67票贊成）。此外，1月25日特朗普高調(diào)宣布在佛羅里達建立專門代表自己的辦公室，繼續(xù)推進與宣傳其各項執(zhí)政路線，這個專屬辦公室未來也許會在特朗普與其草根階層粉絲的互動中扮演重要角色。
截止到1月20日特朗普正式卸任的收尾時刻，他在fivethirtyeight上的綜合民意滿意度跌至38.6%，不支持度升高到57.9%，所以單就卸任時的情況看，特朗普可說走得非常蕭條落寞。但是我們也要看到，對比他在2017年1月剛任職時45.5%的支持滿意度，以及他在2020年四月初一度沖高到45.8%的支持滿意度來說，特朗普不過是損失了七個百分點的民意支持而已，而且我們還要考慮到這個38.6%的極低滿意度是在1月6日沖擊國會山事件之后做的，特朗普于此時可說是千夫所指，因此存在一種可能性，即某些受訪的特朗普鐵桿支持者并不敢于公開表達肯定和支持。
另一個很有意思的參考指標是fivethirtyeight針對拜登執(zhí)政滿意度做的民意調(diào)查綜合分析，最新數(shù)據(jù)是滿意度54.3%，不滿意則為34.6%，乍看起來，拜登的民望要比特朗普高15個百分點。另一可資對照的數(shù)據(jù)是，拜登政府滿意度的第一份民調(diào)（1月23日）正式出臺時，拜登的滿意度為53%，不滿意度為36%，我們可以用36%這個數(shù)據(jù)和上述的38.6%做比較，也就是說，特朗普最低潮時仍至少有36%的美國基層民意堅定支持，這些人完全不在乎拜登的具體執(zhí)政表現(xiàn)，一上來就直接給他差評。我們拿這個數(shù)據(jù)和眾議院共和黨人中115-120名鐵桿特朗普追隨者的占比數(shù)字（占全院27%左右）比，則可清晰看到，其實特朗普在政府里留下的支持力量又比他在民間仍存的實際支持力量要弱了將近10個百分點。從這個邏輯看，到下一輪中期選舉之前，其實拜登還是有很大的可操作余地和空間的，如果他執(zhí)政得宜，民主黨將有可能繼續(xù)保持住國會兩院的多數(shù)地位。而從這個數(shù)據(jù)比較也可看出，特朗普最主要的牌其實是植根在民間，而并不是他留在華盛頓的勢力影響，更遑論隨著特朗普離開白宮，拜登新政權開始全面執(zhí)政，他在政界內(nèi)部的影響力勢將慢慢下滑。
一切的進展很大程度都取決于二月對特朗普彈劾案的走向，現(xiàn)在看起來該案在參議院大概率可能不會過，而如果此案不過，也將不會再有下一輪投票決定禁止他以后再擔任聯(lián)邦公職。因此，從現(xiàn)在的情況看，特朗普在制度面進取的道路很難被封死。
我們可以從美國政治史的既往記錄中窺探出一些端倪。在美國政治史上，一任總統(tǒng)在離職之后卷土重來，并在未來的選舉中實實在在從選舉人團里拿到部分選票的只有兩個前例。第一個例子是格羅弗·克利夫蘭（Grover Cleveland），他于1888年被對手擊敗，然后于1892年重新參選并順利獲勝；另一個例子是共和黨的西奧多·羅斯福（Theodore Roosevelt），他于1908年卸任，指定同黨的威廉·霍華德·塔夫脫（William Howard Taft）延續(xù)他的政策路線，但后來他對塔夫脫的表現(xiàn)很不滿意，但共和黨又決意繼續(xù)支持塔夫脫，于是羅斯福于1912年組建第三黨參加總統(tǒng)大選，直接導致共和黨內(nèi)部分裂，使民主黨的威爾遜順利獲得總統(tǒng)大任。從這個兩個案例即可清晰看出，對特朗普而言，更好的策略選擇當然是持續(xù)影響共和黨，而不是與共和黨徹底決裂另組第三黨。而如果特朗普要繼續(xù)影響共和黨，眾議院里那100出頭的鐵粉眾議員（盡管很多共和黨參議員大概率未必會投票支持二次彈劾已經(jīng)卸任的特朗普，但參議院共和黨人全力挺特朗普到底的可能甚至不超過10人）可能就是最有力杠桿。
那么，特朗普在未來有沒有可能復制克利夫蘭模式呢？美國政治和歷史學界很多學者傾向于認為2015年以來的美國政治運行模式非常像鍍金時代（Gilded Age）曾發(fā)生過的那段往事。鍍金時代，處于美國歷史中的南北戰(zhàn)爭時期和進步時代之間，時間上大概是從1870年代到1900年。普遍認為這個時代的代表特征就是南北戰(zhàn)爭之后的充滿貪婪和政治腐敗的美國政府。我們應當注意到，克利夫蘭模式恰恰就發(fā)生在這個時代區(qū)間里，因此，現(xiàn)在說特朗普的政治前途就已經(jīng)完全畫上句號，似乎仍為時過早。其實《華盛頓郵報》早在2020年12月就已經(jīng)連發(fā)數(shù)文指出特朗普若想復歸，就得先努力多讀克利夫蘭模式的相關歷史。但是同樣的，通過這樣一番比較我們就能看出，特朗普若欲重歸，首先當做的就是不能和共和黨徹底鬧翻，而且必須持續(xù)保持并試圖不斷擴充他在共和黨華盛頓權力運行圈子里的影響力。
不過，另一個問題是，即使2024特朗普在共和黨內(nèi)成功復制了克利夫蘭模式，他在最終總統(tǒng)選戰(zhàn)決勝局究竟能有多少戰(zhàn)力，也值得打一個大大的問號。畢竟，最新的民調(diào)顯示56%的美國受訪者支持國會眾議院對特朗普發(fā)起的二次彈劾案（即使特朗普已經(jīng)下臺），這個數(shù)字還是非常之高的，若特朗普最終支持度只停留在40%左右，很大可能是即使他于2024代表共和黨重新出戰(zhàn)，也會迎來又一次失敗。而以上所有這些分析，還不考慮到彭斯、彭佩奧、妮基·黑利等同樣有政治企圖心的共和黨高階政客的可能作為。也有一種說法認為特朗普可能會包裝女兒伊萬卡參戰(zhàn)，但是，就目前伊萬卡自身累積的政治能量看，這種說法可能只是牽強附會，捕風捉影而已。
