[文/觀察者網(wǎng) 王慧]
環(huán)保組織“反抗滅絕”（Extinction Rebellion）運(yùn)動(dòng)近期席卷西方，倫敦也成了抗議“重災(zāi)區(qū)”。英國(guó)警方上月14日發(fā)布禁令，全城禁止“反抗滅絕”抗議活動(dòng)，并拘捕上千人。
然而，倫敦高等法院大法官6日宣布，警方上月的這一禁令違法。《衛(wèi)報(bào)》稱，這樣一來，“‘反抗滅絕’運(yùn)動(dòng)的抗議者很可能會(huì)以非法逮捕為由起訴倫敦警察廳?！?/p>
作為回應(yīng)，英國(guó)“反抗滅絕”組織則在推特上寫道，“我們不會(huì)沉默”。
大法官：警方禁令違法
據(jù)英國(guó)廣播公司（BBC）6日消息，倫敦警方上月根據(jù)《1986年公共秩序法》發(fā)布禁令，禁止兩個(gè)及以上“反抗滅絕”組織成員參加抗議。警方在周三的法庭聽證會(huì)上稱，禁令是當(dāng)時(shí)解決大規(guī)模破壞的唯一方式。
但法官卻做出了明顯有利于環(huán)保組織“反抗滅絕”的裁決，他們認(rèn)為警方無權(quán)這樣做，因?yàn)榫剿姆芍胁话ā皢为?dú)集會(huì)”（separate assemblies）。
丁格曼大法官稱：“在時(shí)間和地點(diǎn)上都分開的單獨(dú)集會(huì)，即使在一個(gè)機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)下進(jìn)行，也不是《法案》中所說的公共集會(huì)（public assembly）?！?/p>
他還補(bǔ)充稱：“‘反抗滅絕’組織原定于10月14日至19日舉行的‘秋日起義’不是公共集會(huì)?！币虼耍焐显赂鶕?jù)《法案》發(fā)布禁令是違法的。
法官們還指出，《法案》確實(shí)給予了警察一些權(quán)力，警方可以合法運(yùn)用這些權(quán)力來“控制未來可能出現(xiàn)的，被蓄意設(shè)計(jì)可能導(dǎo)致‘警力崩潰’的抗議活動(dòng)”。
倫敦警察廳14日公告 圖源：倫敦警察廳推特10月14日晚，警方發(fā)布禁令，但4天后禁令被取消。警方表示，由于示威活動(dòng)已經(jīng)結(jié)束，沒必須再實(shí)施禁令。
警方稱，抗議活動(dòng)耗費(fèi)了警方2400萬英鎊（2.16億元人民幣），導(dǎo)致1828人被捕，其中165人被控犯罪。
10月15日，警方清場(chǎng)后的特拉法加廣場(chǎng) 圖源：IC Photo“反抗滅絕”組織回應(yīng)：我們不會(huì)沉默
這一已被取消的禁令被法官宣布違法后，環(huán)保組織“反抗滅絕”及其支持者們立刻行動(dòng)了起來。英國(guó)“反抗滅絕”組織在推特上寫道，“我們不會(huì)沉默。”
英國(guó)上議院綠黨成員珍妮?瓊斯對(duì)此稱：“這是一次歷史性的勝利，因?yàn)檫@是我們第一次挑戰(zhàn)警察越權(quán)。我們贏了，太好了?！?/p>
瓊斯在法庭外稱：“警方可能會(huì)越界。警方正在濫用越來越強(qiáng)大的權(quán)力，這是絕對(duì)不能接受的?！?/p>
代表抗議者的律師凱里（Jules Carey）則稱，禁令發(fā)布和實(shí)施地非常“倉(cāng)促和突然”，警察為控制抗議活動(dòng)可以對(duì)其施加條件，但是不能禁止抗議。
他說：“在一個(gè)民主社會(huì)里，抗議的權(quán)利是一項(xiàng)長(zhǎng)期存在的基本權(quán)利，應(yīng)該受到保護(hù)，而不是被過于熱心的警察禁止。”
警察監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)的協(xié)調(diào)員凱文?布洛（Kevin Blowe）在法庭上見證了判決的下達(dá)。他說，雖然這是法院的一個(gè)好決定，但它給警察留下了許多嚴(yán)肅的問題回答。“確實(shí)需要有人對(duì)他們做出的決定負(fù)責(zé)?！?/p>
倫敦警察廳助理局長(zhǎng)艾弗格雷夫（Nick Ephgrave）在一份聲明中表示，10月14日警方實(shí)施的決定不是草率做出的。
“（抗議者）對(duì)社區(qū)和一些機(jī)構(gòu)進(jìn)行了一個(gè)周的嚴(yán)重破壞，考慮到倫敦警察廳和全英警察對(duì)抗議活動(dòng)所做出的持續(xù)努力，局勢(shì)持續(xù)下去會(huì)變得不可維持。”
弗格雷夫說，“我想說清楚，我們不會(huì)也不能禁止抗議，”這一決定是在當(dāng)時(shí)的特定情況下做出的。
