▲圖片來源：新京報網(wǎng)
文 | 關(guān)不羽
疫情對經(jīng)濟造成了嚴重的沖擊，世界主要經(jīng)濟體都不能幸免。然而，各國4月份主要經(jīng)濟指標出爐后，人們發(fā)現(xiàn)“環(huán)球同此涼熱”的方向一致，但“涼”的程度卻大大不同。比如備受矚目的“龍象之爭”主角——中國和印度，4月經(jīng)濟指標出現(xiàn)了前所未有的差距。
印度經(jīng)濟的“清零式崩盤”
5月7日公布的4月財新中國通用服務業(yè)經(jīng)營活動指數(shù)（服務業(yè)PMI）錄得44.4，較3月回升1.4個百分點。此前公布的4月財新中國制造業(yè)PMI回落0.7個百分點至49.4，再回收縮區(qū)間。4月財新中國綜合PMI錄得47.6，回升0.9個百分點。
低于PMI榮枯線50的指數(shù)，顯示中國經(jīng)濟仍處于收縮區(qū)。疫情的影響尚未結(jié)束，疲軟的數(shù)據(jù)并不出乎意料。而印度“清零式崩盤”則讓人大跌眼鏡。
著名金融數(shù)據(jù)公司IHSMarkit公布的數(shù)據(jù)顯示，印度4月服務業(yè)采購經(jīng)理人指數(shù)（PMI）跌至5.4，為史上首次出現(xiàn)個位數(shù)，同時創(chuàng)出世界最低紀錄。前值則為49.3，下跌幅度達到了88.4%，也是創(chuàng)紀錄的跌幅。
受服務業(yè)PMI拖累，印度4月綜合PMI從3月的50.6降至7.2。由此推算，印度4月GDP年化萎縮15%。
▲圖片來源：pexels
如果說“中國龍”正在疫情陰影之下徘徊起伏，那么“印度象”直接掉進了深坑，其經(jīng)濟表現(xiàn)已經(jīng)遠低于全球其他主要經(jīng)濟體。即使以疫情高峰期間嚴格限制出行的防控政策解釋，也很難說得通。
4月份歐元區(qū)國家也處于疫情高峰期，多國執(zhí)行了程度不同的居家隔離政策，但歐元區(qū)4月服務業(yè)PMI初值報11.7、綜合PMI初值13.5，跌幅均在50%左右，比起印度的“大出血”要正常得多。印度經(jīng)濟到底發(fā)生了什么？
“莫迪經(jīng)濟學”的數(shù)字游戲
問題首先可能出現(xiàn)在“數(shù)據(jù)注水”。印度經(jīng)濟此前的數(shù)據(jù)可能被人為拔高了。莫迪政府執(zhí)政的2013年至2018年期間，印度國內(nèi)生產(chǎn)總值增速年均達到了7%以上，這一成就被歸功于“莫迪經(jīng)濟學”的成績。
然而，外界似乎忽略了2015年莫迪政府對GDP核算方式的“修訂”，人為制造了“紙面上的繁榮”。
印度這次修訂可謂大刀闊斧、魄力驚人：制造業(yè)月度指數(shù)強行綁定于同類商品，比如印度生產(chǎn)了一輛印度國產(chǎn)車，強行與市場上的奧迪車等價。
金融領(lǐng)域，原先統(tǒng)計方式是計算銀行和保險兩個行業(yè)的數(shù)據(jù)，修訂后增加了已經(jīng)進入股票交易和券商的資金數(shù)據(jù)。
消費方面，印度的金銀飾品消費旺盛，這原本算作消費部分的數(shù)據(jù)，按照新的統(tǒng)計方式還把買入的金銀部分算作儲蓄，實現(xiàn)了“一菜兩吃”。總之，各種數(shù)字游戲的“做大做強”為印度經(jīng)濟化了個濃妝。
這套新統(tǒng)計核算方法出臺后，從2012年的數(shù)據(jù)開始“修訂”，印度的經(jīng)濟數(shù)據(jù)成功“化妝”。莫迪政府是2013年5月正式執(zhí)政的，從上一年度開始修正的用意昭然若揭。
盡管IHSMarkit是總部位于倫敦的金融數(shù)據(jù)公司，沒有義務配合印度政府的數(shù)據(jù)游戲，但是PMI指數(shù)的數(shù)據(jù)來源也很難完全繞開印度官方數(shù)據(jù)，歷史數(shù)據(jù)含有“水分”在所難免。
直到疫情暴發(fā)后，印度經(jīng)濟停擺，虛高部分放大了落差，數(shù)據(jù)泡沫的真相浮出了水面。
把難題留到最后的印度經(jīng)濟結(jié)構(gòu)
除了數(shù)據(jù)泡沫，印度經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也存在先天的缺陷。中印兩國同屬新興經(jīng)濟國家，都擁有龐大的人口以及廉價勞動力優(yōu)勢。
但是，在本輪全球化浪潮中，中印兩國點開了不同的“科技樹”分支：中國選擇了制造業(yè)發(fā)展的路徑，而印度選擇了服務業(yè)作為“第一桶金”。
印度的選擇符合本國國情。印度完整保留了殖民時代的遺產(chǎn)，其中就包括成熟的英式金融體系，服務業(yè)的起點較高。
早在1980年，印度以金融為主的服務業(yè)就占據(jù)了GDP的40.32%，而中國在2000年，服務業(yè)才達到GDP的39.79%。
在服務業(yè)的發(fā)展起點上，印度比中國領(lǐng)先了一個世代。
大英帝國的另一遺產(chǎn)——作為官方語言的英語，也讓印度的外向型服務業(yè)具備更好的勞動力基礎(chǔ)。
▲圖片來源：pexels
在中國接受制造業(yè)轉(zhuǎn)移的同時，印度成了歐美企業(yè)服務業(yè)外包的天堂。歐美人士很快就熟悉了來自孟買的、印度口音濃重的售后服務電話。
良好的英語基礎(chǔ)還讓印度的軟件產(chǎn)業(yè)獲得了先發(fā)優(yōu)勢。印度科學學院所在的“科學城”班加羅爾早在本世紀初就成了全球軟件外包業(yè)的中心，華麗轉(zhuǎn)型為“印度硅谷”。
服務業(yè)的發(fā)展優(yōu)勢在于投入小、見效快，印度外向型服務業(yè)的高速發(fā)展曾經(jīng)讓中國也羨慕不已。
二十世紀八、九十年代，中印兩國的經(jīng)濟表現(xiàn)還難分伯仲，但印度的發(fā)展模式看上去更為輕松。
中國制造業(yè)發(fā)展在經(jīng)歷大量人口轉(zhuǎn)移、“血汗工廠”和沉重環(huán)境代價的痛苦階段時，印度新興白領(lǐng)階層已經(jīng)開始了寫字樓生涯。繞開二產(chǎn)，發(fā)展外向型三產(chǎn)，印度似乎走了一條發(fā)展的捷徑。
但是，外向型服務業(yè)的短板也逐步體現(xiàn)。制造業(yè)發(fā)展是一個滾雪球的過程，既帶動了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、迅猛的城市化進程，也促進了內(nèi)生市場的發(fā)育。
而外包型服務則是“躲進小樓成一統(tǒng)”，對外服務的產(chǎn)能對印度本土經(jīng)濟的拉動非常有限。印度經(jīng)濟在疫情之前已經(jīng)出現(xiàn)了瓶頸，看似領(lǐng)先的服務業(yè)也進入了“只開花不結(jié)果”的怪圈。
最為典型的是電商產(chǎn)業(yè)。中國的電商產(chǎn)業(yè)已經(jīng)在體量上超越美國，成為世界第一，服務于9億網(wǎng)民。
但印度的電商產(chǎn)業(yè)還只能覆蓋三大都市，只占印度總?cè)丝诘?%。印度強大的金融體系無法解決支付問題，強大的軟件產(chǎn)業(yè)不能補上網(wǎng)絡(luò)普及率的短板。
落后的基建條件、糟糕的物流系統(tǒng)，金融精英和IT高手們面對國內(nèi)市場只能感慨“巧婦難為無米之炊”。
外向型服務業(yè)的“超前發(fā)展”等于把最難解的題留到了最后。
印度經(jīng)濟在4月份的“清零式崩盤”，不是因為印度封城了，而是因為歐美封城了。
失去外部需求的印度經(jīng)濟直接“卸妝”，露出了“貧血”的本色——這不過是一個人均GDP 2100美元的發(fā)展中國家，印度國內(nèi)市場虛弱、基礎(chǔ)建設(shè)水平低下的短板暴露無遺。
結(jié)語
當然，特殊時期、極端條件之下的經(jīng)濟表現(xiàn)并不能作為“龍象之爭”的最終判斷依據(jù)。
全球化經(jīng)濟時代的國際競爭不是零和博弈，“鄰居家的不幸”不值得慶賀。
印度良好的金融體系、靈活的國際關(guān)系定位以及50%人口處于25歲以下的年輕人口結(jié)構(gòu)，都會讓她的災后復蘇更為順暢。
經(jīng)歷了這次疫情，誓言打造“印度制造”的莫迪政府肯定會加速工業(yè)化進程，提高制造業(yè)水平。補課第二產(chǎn)業(yè)將會是印度未來經(jīng)濟政策的重心。
對中國而言，印度的“疫情經(jīng)濟”也很有啟發(fā)。服務業(yè)發(fā)展固然重要，但沒有工業(yè)化、沒有良好的制造業(yè)基礎(chǔ)，一切都是空談?？此茣r髦的“去工業(yè)化”、拔苗助長的產(chǎn)業(yè)升級，絕不可取。
