[文/觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 潘攻愚]
美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月14日下午，是新冠狀病毒疫情在美國(guó)蔓延進(jìn)入到一個(gè)“歷史節(jié)點(diǎn)”的時(shí)刻。18點(diǎn)左右，約翰·霍普金斯大學(xué)發(fā)布最新數(shù)據(jù)，顯示全美確診病例突破了60萬(wàn)大關(guān)，如果說(shuō)這個(gè)數(shù)字是當(dāng)天疫情發(fā)展曲線推演的必然結(jié)果，那么一個(gè)小時(shí)之后，特朗普在白宮記者會(huì)上官宣暫停資助世界衛(wèi)生組織，還是稍微讓人感到有些詫異。
以近乎“經(jīng)濟(jì)制裁”的方式把疫情防控不利的鍋甩給世衛(wèi)組織（以下簡(jiǎn)稱WHO），特朗普的這個(gè)操作帶有某種程度的“反差萌”：他號(hào)稱自己年薪1美元，卻要給年薪17.2萬(wàn)美元的世衛(wèi)總干事割席斷供。然而現(xiàn)實(shí)地看，他這個(gè)表態(tài)，依然還是有相當(dāng)程度的“底氣”的。
首先，美國(guó)是WHO的最大資金來(lái)源國(guó)，但同時(shí)又拖欠了近2億美元的會(huì)費(fèi)；其次，WHO官方數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)需要向WHO交納的“評(píng)定會(huì)費(fèi)”（assessed contribution）占到各成員國(guó)總量的22%，幾乎是排名第二至第四位的中國(guó)、日本、德國(guó)三國(guó)的總和。也許特朗普有理由說(shuō)，拖欠的會(huì)費(fèi)和美國(guó)的預(yù)算年排期有沖突，而且已經(jīng)向WHO交納了一部分按美元評(píng)定的會(huì)費(fèi)，但無(wú)論如何，美國(guó)拖欠的這部分WHO款項(xiàng)，占到了總會(huì)員國(guó)拖欠額度的70%左右。
特朗普指責(zé)WHO對(duì)美國(guó)分享信息不夠，但2月份他在干什么呢？美國(guó)網(wǎng)友在社交網(wǎng)絡(luò)上繪制了他的2月份日程表：在家睡覺(jué)，打高爾夫，舉辦各種選舉籌款酒宴，組織“讓美國(guó)再次偉大”選民集會(huì)……
債主與債戶的“主奴辯證法”，再加上美國(guó)本來(lái)就是WHO最大金主這樣一個(gè)事實(shí)，讓特朗普可以適時(shí)地見(jiàn)機(jī)行事，向譚德塞叫板，甩鍋附帶示威。不妨開(kāi)啟特朗普式的商人算計(jì)模式：美國(guó)向WHO的人均資金貢獻(xiàn)度是中國(guó)的幾乎12倍，那么WHO每向中國(guó)分享一條信息，就應(yīng)該對(duì)等給美國(guó)12條，但“WHO沒(méi)有向美國(guó)及時(shí)分享疫情信息，沒(méi)有及時(shí)提供防疫政策建議”，那么這一個(gè)月多以來(lái)一直和WHO齟齬不斷的白宮，宣布把隔空嘴炮升級(jí)為實(shí)質(zhì)性斷糧，對(duì)“懂王”特朗普來(lái)說(shuō)，貌似很合情合理。
WHO的錢(qián)都是哪里來(lái)的
在此有必要稍微闡述一下WHO的經(jīng)費(fèi)構(gòu)成。和聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)和兒童基金會(huì)等其他組織一樣，WHO按照會(huì)員國(guó)的財(cái)富和人口狀況計(jì)算評(píng)定會(huì)費(fèi)，而且是每?jī)赡旰硕ㄒ淮晤A(yù)算，重新計(jì)算每個(gè)國(guó)家應(yīng)繳的評(píng)定會(huì)費(fèi)。
進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)在這一項(xiàng)經(jīng)費(fèi)貢獻(xiàn)上一直獨(dú)占鰲頭，兢兢業(yè)業(yè)地奉獻(xiàn)總的五分之一到四分之一不等的評(píng)定會(huì)費(fèi)，而我國(guó)由于國(guó)力的上升，按照最新一次WHO雙財(cái)年的評(píng)定，占比首次超過(guò)了10%。而且筆者需要再著重說(shuō)一句，美國(guó)在聯(lián)合國(guó)很多下屬機(jī)構(gòu)下面經(jīng)常以“老賴”的面目出現(xiàn)，拖欠會(huì)費(fèi)是常事，但是在特朗普當(dāng)政之前，給WHO掏錢(qián)倒是一貫爽快。作為WHO的主要組建倡議者，美國(guó)一直把WHO當(dāng)做彰顯自己醫(yī)學(xué)衛(wèi)生科學(xué)之昌盛，為全人類(lèi)健康謀福利的一塊金字招牌，經(jīng)常拖欠會(huì)費(fèi)的其實(shí)是非洲一些比較窮的國(guó)家，如中非、乍得、岡比亞和一些經(jīng)常鬧內(nèi)亂的中東各國(guó)。
WHO的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，最值得研究的其實(shí)并非評(píng)定會(huì)費(fèi)這一項(xiàng)，而是另外的捐款（donation），因?yàn)檫@一部分?jǐn)?shù)額彈性大，來(lái)源廣，敏感度高。捐款額度超過(guò)評(píng)定會(huì)費(fèi)的其實(shí)不止美國(guó)一家，還有日本、德國(guó)等等，但后者這一部分是前者三倍多的，美國(guó)獨(dú)此一家。上一個(gè)雙財(cái)年，美國(guó)各種基金會(huì)和民間組織給WHO的捐款就達(dá)到了7億2千萬(wàn)美元，其他四常國(guó)家再加上日本，在這個(gè)款項(xiàng)上也只能勉強(qiáng)達(dá)到美國(guó)的一半，所以我們不得不嘆服美國(guó)民間向國(guó)際端的物質(zhì)性輸出能力。
如果我們把評(píng)定會(huì)費(fèi)和捐款這兩項(xiàng)拿出來(lái)做一個(gè)曲線圖，就會(huì)發(fā)現(xiàn)雖然兩者近些年都水漲船高，但占比在過(guò)去20年卻發(fā)生了重大變化。2001財(cái)年，評(píng)定會(huì)費(fèi)占到了WHO資金來(lái)源總額的接近60%，而到今天，這個(gè)數(shù)字卻變成了23%，這意味著總的捐獻(xiàn)占比幾乎翻了一倍（從40%升到了78%）。以筆者愚見(jiàn)，這是私人資本全球化在過(guò)去20年來(lái)自我提升和強(qiáng)化的突出表征之一，但限于主題和篇幅，不在本文的討論之列。
WHO內(nèi)部“美元霸權(quán)”的松動(dòng)
在查閱WHO評(píng)定會(huì)費(fèi)規(guī)則的時(shí)候，有一項(xiàng)表述極為值得注意：
如會(huì)員國(guó)年評(píng)定會(huì)費(fèi)總額為20萬(wàn)美元或更多，則會(huì)費(fèi)一半按美元評(píng)定，一半按瑞士法郎評(píng)定。如會(huì)員國(guó)年評(píng)定會(huì)費(fèi)總額低于20萬(wàn)美元，會(huì)費(fèi)應(yīng)全部按美元評(píng)定。
WHO的預(yù)算按照美國(guó)和瑞士法郎進(jìn)行雙貨幣結(jié)算不是一開(kāi)始就有的，而是始于2014-2015雙財(cái)年，之前則完全按美元結(jié)算。這個(gè)做法，主要針對(duì)的是WHO收入和支出貨幣不匹配的問(wèn)題，此現(xiàn)象在2008年全球金融危機(jī)之后愈演愈烈，最終倒逼WHO在2014不得不重新審計(jì)，進(jìn)行財(cái)務(wù)改革。
WHO的總部設(shè)在瑞士日內(nèi)瓦，長(zhǎng)期以來(lái)工作人員的吃穿住行，以及總部的硬件翻新都需要以瑞士法郎結(jié)算（比如2006年正式啟用的總部大樓造價(jià)為6600萬(wàn)瑞士法郎），但不斷增加的額外預(yù)算主要來(lái)自捐款這一項(xiàng)，美國(guó)又是捐款大戶，這導(dǎo)致貨幣不平衡增加，瑞士法郎對(duì)美元的匯率波動(dòng)直接決定了WHO錢(qián)袋子實(shí)質(zhì)上是鼓還是癟的。2013年，WHO總的財(cái)政支出相當(dāng)于12億美元等值的瑞士法郎，但總的會(huì)費(fèi)卻只有9.49億美元，剩下的捐款則主要靠美元結(jié)算。
但美元的購(gòu)買(mǎi)力在過(guò)去20年呈不斷下降趨勢(shì)，至WHO財(cái)政改革之前，美元購(gòu)買(mǎi)力縮水了35%左右。筆者以淺薄的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)勉強(qiáng)作如下類(lèi)比：原來(lái)日內(nèi)瓦的一個(gè)雞蛋一塊錢(qián)，WHO職員的工資十年漲了150%，大家拿著同樣的津貼高高興興準(zhǔn)備去買(mǎi)1.5個(gè)雞蛋的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)雞蛋的價(jià)格漲到了兩塊錢(qián)一個(gè)，這樣，要買(mǎi)一個(gè)雞蛋不得不再自掏腰包補(bǔ)一部分差價(jià)。嚴(yán)峻的貨幣風(fēng)險(xiǎn)形勢(shì)下， 曾經(jīng)讓W(xué)HO一度決定完全拋棄美元，直接改用100%的瑞士法郎結(jié)算，這么搞的話，支出不平衡會(huì)被完全抹掉，也就不用考慮因?yàn)槊涝腿鹗糠ɡ蓞R率的劇烈變化而導(dǎo)致的可能重新結(jié)算的窘境。
完全以瑞士法郎結(jié)算的草案出臺(tái)后，歐洲各國(guó)尤其是歐元區(qū)國(guó)家拍手稱快（事實(shí)上，草案背后的監(jiān)督咨詢委員會(huì)的主要推手很多都來(lái)自英法德三國(guó)），但世衛(wèi)組織190多個(gè)成員國(guó)，南美、非洲絕大多數(shù)國(guó)家都把本國(guó)的貨幣購(gòu)買(mǎi)力和美元掛鉤，緊盯美元匯率，所以對(duì)該草案群起而攻之。最后表決的結(jié)果彩采取了折中方案，是美元和瑞士法郎各占50%，這種匯率風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖模式，從2015年開(kāi)始正式實(shí)施直到現(xiàn)在。
總部不在美國(guó)的大型非政府跨國(guó)組織，WHO曾經(jīng)是美元的唯一一個(gè)“自留地”
而且我們可以注意到，在聯(lián)合國(guó)下屬的各個(gè)組織中，總部不在美國(guó)本土的，原本只有WHO預(yù)算完全按照美元結(jié)算，但美元最終還是丟掉了這一塊原本百分百屬于自己的陣地。
想長(zhǎng)臂管轄？WHO有的是“手銬”
觀察者網(wǎng)眾多網(wǎng)友在“特朗普宣布暫停WHO資金”新聞下面的評(píng)論中，不少人都提到了這有可能是美國(guó)退出WHO的前兆，這個(gè)判斷目前仍為時(shí)過(guò)早，但也并非完全不合理。美國(guó)退出聯(lián)合國(guó)教科文組織之前，雙方就會(huì)費(fèi)問(wèn)題就打了很長(zhǎng)時(shí)間嘴仗，為美國(guó)的退出埋下了伏筆，以色列問(wèn)題不過(guò)當(dāng)時(shí)的直接導(dǎo)火索。
這個(gè)伏筆同樣出現(xiàn)在美國(guó)與WHO的關(guān)系上，我們注意到，早在新冠病毒疫情在美國(guó)大規(guī)模蔓延之前，特朗普就已經(jīng)宣布準(zhǔn)備在下一個(gè)WHO雙財(cái)年下大幅度削減評(píng)定會(huì)費(fèi)，準(zhǔn)備從上一年度的1.23億美元銳減至5800萬(wàn)美元，當(dāng)時(shí)就遭到了全美醫(yī)生協(xié)會(huì)（AMA）的嚴(yán)厲譴責(zé)。
而且不少政論家早已經(jīng)指出，削減WHO評(píng)定會(huì)費(fèi)，是特朗普“美國(guó)優(yōu)先”策略下的“國(guó)際道義邊界收縮”的重現(xiàn)。特朗普?qǐng)?zhí)政團(tuán)隊(duì)已經(jīng)意識(shí)到，美國(guó)在WHO的話語(yǔ)權(quán)逐年被稀釋成為了不爭(zhēng)的事實(shí)。與國(guó)際貨幣基金組織不同，WHO并沒(méi)有采用加權(quán)投票制，而是成員國(guó)一人一票，且不單獨(dú)對(duì)某些大國(guó)設(shè)特別否決權(quán)；而且從組織架構(gòu)上，WHO奉行的是比較典型的超主權(quán)形態(tài)組織的三級(jí)行政體制，總部、區(qū)域代表處和國(guó)家代表處有點(diǎn)類(lèi)似周天子的“分封制”，而非“編戶齊民”一通到底的郡縣制，總部和區(qū)域辦事處都有行政負(fù)責(zé)人，某種意義上，總干事最多只能算幾大區(qū)域辦事處主任名義上的領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)閰^(qū)域負(fù)責(zé)人是按照地理劃分下的某板塊的幾個(gè)國(guó)家選舉產(chǎn)生的。
這種組織體系強(qiáng)調(diào)了醫(yī)療資源分配的平衡性，犧牲的是跨區(qū)域的協(xié)同性和互動(dòng)感，相應(yīng)地，也就徹底斬?cái)嗔嗣绹?guó)實(shí)施長(zhǎng)臂管轄的邪念。
在克林頓和小布什時(shí)代，美國(guó)尚猶如詩(shī)禮簪纓世家下的闊公子，珠履盈門(mén)笙歌逾墻，有著雄厚的家底對(duì)WHO的條條框框表示不屑，但時(shí)過(guò)境遷，公子哥一擲千金的豪氣已成過(guò)眼云煙，特朗普和他治下的操觚弄翰之輩，對(duì)WHO及其總干事譚德塞獨(dú)斷式的抨擊指責(zé)，只能透著滿滿的市儈氣息，純粹把自己當(dāng)成了WHO的“消費(fèi)者”：我花了全家桶的錢(qián)，怎么只給了我一個(gè)雞翅？
余論：桀犬吠堯，錯(cuò)不在犬，而在桀
當(dāng)年北美H1N1流感肆虐之時(shí)，WHO一度有將其定義為“全球大流行”（pandemic）的想法，但白宮操弄政治大棒，強(qiáng)行按下WHO的頸項(xiàng)逼其就范，在豬流感問(wèn)題上混了過(guò)去；而這次，特朗普?qǐng)?zhí)政團(tuán)隊(duì)反過(guò)來(lái)指責(zé)WHO對(duì)新冠病毒疫情在北美的發(fā)展缺乏前瞻和足夠的預(yù)警，此一時(shí)彼一時(shí)，但桀之犬總會(huì)只認(rèn)主人，不分善惡是非。
按照WHO《組織法》，拖欠會(huì)費(fèi)是會(huì)被剝奪表決權(quán)的，但白宮顯然已經(jīng)不在乎這項(xiàng)已經(jīng)讓他們感到有些屈辱的權(quán)利。曾幾何時(shí)，WHO是“山巔之國(guó)”宣示其為人類(lèi)健康福祉而奮斗的情懷播種機(jī)，也是其深耕科研反哺政治道義的培養(yǎng)皿，但令人唏噓的是，今日的特朗普政府已經(jīng)無(wú)顏面對(duì)因疫情防控不利，而造成的本不該有的紐約大量的裹尸袋和埋尸坑，悍然宣布對(duì)WHO“斷糧”，親手砍倒了當(dāng)年辛勤灌溉的初心之樹(shù)。
比爾蓋茨在社交媒體上發(fā)聲：“WHO的工作就是減緩新冠肺炎的傳播速度，如果這項(xiàng)工作被停止，那就沒(méi)有其他組織能頂上了。現(xiàn)在，世界比以往任何時(shí)候都更需要WHO?！?/p>
削砍國(guó)際組織預(yù)算，接連“退群”，這套程序雖然對(duì)特朗普來(lái)說(shuō)已經(jīng)輕車(chē)熟路了，然而與以往不同的是，這次他留下了一個(gè)巨大的懸念：WHO的美援大頭是來(lái)自各基金會(huì)和非政府組織的捐款，單單一個(gè)巨富比爾蓋茨每個(gè)雙財(cái)年向WHO捐的款項(xiàng)，就比整個(gè)美國(guó)的評(píng)定基金還要多一億美元左右。幾十年以來(lái)，比爾蓋茨的疏財(cái)仗義并沒(méi)有讓針對(duì)他的“打破醫(yī)學(xué)科研平衡”的指責(zé)消聲，反而“妨害學(xué)術(shù)中立”的帽子越戴越大，這一次特朗普在上面已經(jīng)打了招呼要“斷糧”，如果比爾蓋茨繼續(xù)給WHO“供糧”，豈不是有資敵之嫌？
WHO與特朗普的這場(chǎng)連續(xù)劇的續(xù)集會(huì)怎樣，讓我們拭目以待。
