經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 謝楚楚 此前被告著作侵權(quán)的電影《西虹市首富》再度成為焦點(diǎn)。2021年3月18日下午2點(diǎn)，該侵權(quán)案在CCTV12頻道《現(xiàn)場(chǎng)》欄目播出。經(jīng)過兩個(gè)小時(shí)的審理，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院當(dāng)庭未宣判，將擇日進(jìn)行判決。同時(shí)，原告表示沒有和解意愿。
《西虹市首富》是由閆非、彭安宇（彭大魔）編劇兼執(zhí)導(dǎo)，沈騰、宋蕓樺、張一鳴、常遠(yuǎn)、張晨光、魏翔等主演的喜劇片，于2018年7月27日在中國(guó)大陸上映。
案件原告為王倩（王晗羽），六被告涉及編劇閆非、彭安宇、林炳寶，星空盛典影業(yè)（北京）有限公司、西虹市影視文化（天津）有限公司以及北京開心麻花影業(yè)有限公司。
起因及一審結(jié)果
原告王倩稱，自己于2015年7月至9月創(chuàng)作了劇本《財(cái)產(chǎn)繼承者之“有錢了”》（簡(jiǎn)稱：《繼承者》），雖然并未發(fā)表，但為了尋求投資方而進(jìn)行過小范圍的宣傳。
根據(jù)王倩對(duì)該案件的起因——重要節(jié)點(diǎn)大事記的梳理，2016年1月至2月，被告三林炳寶通過第三方
她在觀看了電影《西虹市首富》之后，認(rèn)為兩部作品在主要人物關(guān)系、故事情節(jié)方面存在大量相同或近似，涉案電影剽竊了涉案劇本的核心獨(dú)創(chuàng)情節(jié)，六被告構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)行為，由此上訴至北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院。
原告請(qǐng)求判令六被告停止侵權(quán)行為，在電影《西虹市首富》片尾顯著位置說明本片是根據(jù)原告的劇本《繼承者》改編而來，請(qǐng)求判令六被告公開道歉并賠償訴訟合理支出2.6萬余元。
六被告分別答辯，表示不同意對(duì)方訴訟請(qǐng)求。其中，彭安宇、閆非稱未接觸過原告涉案作品，《西虹市首富》是由電影《布魯斯特的百萬橫財(cái)》合法改編、獨(dú)立創(chuàng)作攝制而成。電影《西虹市首富》中的人物設(shè)定、人物關(guān)系、故事主線、核心情節(jié)橋段，均來源于《布魯斯特的百萬橫財(cái)》，并在其基礎(chǔ)上進(jìn)行了符合中國(guó)當(dāng)下社會(huì)價(jià)值和生活的本土化創(chuàng)作，未實(shí)施被訴侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某主張的著作權(quán)侵權(quán)并不成立，駁回了王倩的訴訟請(qǐng)求。王倩不服，此次則上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
《西虹市首富》有多富？
“《西虹市首富》抄襲我2015年作品成首富， 到底是夢(mèng)想重要還是金錢重要？”王倩于2018年8月8日在公眾號(hào)“尾骨說”上發(fā)布了該標(biāo)題的文章。
被稱為國(guó)民級(jí)電影的《西虹市首富》，上映半天票房便突破1個(gè)億，首日票房超2.27億，隨后兩天的日票房更是超3億，票房、院線排片均遠(yuǎn)超同檔期影片，最終票房25.48億，創(chuàng)下了開心麻花電影最高紀(jì)錄。
案件涉及到的三家公司，排在第一的是西虹市影視文化（天津）有限公司，由編劇兼執(zhí)導(dǎo)閆非在2016年4月成立；第二是星空盛典影業(yè)（北京）有限公司；北京開心麻花影業(yè)有限公司排在第三位。據(jù)悉，該片制作成本僅4000萬算上宣發(fā)等費(fèi)用總成本1.5億左右，按照分賬比例片方可分得9.21，扣去成本片方凈賺約7.71億。
