海南儋州市人民檢察院3月16日通報(bào)的一則案件信息顯示，經(jīng)審查，儋州市檢察院依法以涉嫌偽造公司印章罪、虛假訴訟罪對(duì)犯罪嫌疑人劉某生批準(zhǔn)逮捕。
儋州市檢察院決定逮捕通報(bào)截圖。12309中國(guó)檢察網(wǎng) 圖
儋州市檢察院工作人員3月17日上午告訴澎湃新聞，該案由海南省人民檢察官指定儋州市檢察院管轄，案件正在進(jìn)一步辦理中。
澎湃新聞從相關(guān)人士處獲悉，通報(bào)中的劉某生正是此前落馬的海南省高級(jí)人民法院原副院長(zhǎng)張家慧前夫劉遠(yuǎn)生。
敲詐勒索案牽出“最富法官”
澎湃新聞此前報(bào)道，生于1966年的劉遠(yuǎn)生此前為海南迪納斯投資有限公司實(shí)際控制人，同時(shí)還是政協(xié)第七屆海南省委員會(huì)常務(wù)委員。他與海南省高級(jí)人民法院原副院長(zhǎng)張家慧曾是夫妻，2017年3月，兩人辦理了離婚手續(xù)。2019年4月，一宗因拖欠工程款而引發(fā)的敲詐案件，將劉遠(yuǎn)與前妻張家慧拖入輿論漩渦。
該案被告人易某武被控以工程款未結(jié)算清為由，用張家慧打麻將的視頻及張劉兩人的私人言論作為要挾，對(duì)兩人進(jìn)行敲詐勒索。
一石激起千層浪。此事引發(fā)關(guān)注后，有媒體報(bào)道稱，張家慧、劉遠(yuǎn)生雙方親友、商業(yè)伙伴擔(dān)任相關(guān)公司投資人、高管，掌控著龐雜的利益鏈，構(gòu)建出價(jià)值超百億的商業(yè)帝國(guó)，張家慧更被稱為中國(guó)“最富法官”。
公開(kāi)資料顯示，張家慧生于1965年，重慶萬(wàn)州人，法學(xué)博士學(xué)位，曾歷任海南省洋浦經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)中級(jí)人民法院審判委員會(huì)委員、民事審判庭庭長(zhǎng)、海南高院審判監(jiān)督庭副庭長(zhǎng)、民事審判第一庭庭長(zhǎng)和海南高院副院長(zhǎng)等職務(wù)。
“兩百億資產(chǎn)風(fēng)波”經(jīng)媒體報(bào)道后，海南省委政法委牽頭于2019年5月13日成立省紀(jì)委監(jiān)委、省人民檢察院、省公安廳參加的聯(lián)合調(diào)查組，對(duì)網(wǎng)絡(luò)反映的問(wèn)題依紀(jì)依法開(kāi)展調(diào)查。18天后，海南省委政法委通報(bào)，張家慧涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法接受省紀(jì)委監(jiān)委審查調(diào)查并依法采取留置措施，劉遠(yuǎn)生涉嫌違法犯罪接受公安機(jī)關(guān)偵查。
2019年11月29日，張家慧被開(kāi)除黨籍和公職，同年12月，海南省人民檢察院第一分院依法以涉嫌受賄罪對(duì)其作出逮捕決定。今年1月14日，海南省政協(xié)常委會(huì)第十次會(huì)議通過(guò)決定，劉遠(yuǎn)生也被免去政協(xié)第七屆海南省委員會(huì)常務(wù)委員職務(wù)，并被撤銷委員資格。
前夫涉兩罪被批捕
今年3月16日，儋州市檢察院發(fā)布通報(bào)稱，該院已依法以涉嫌偽造公司印章罪、虛假訴訟罪對(duì)犯罪嫌疑人劉某生批準(zhǔn)逮捕。澎湃新聞從多名相關(guān)人士處證實(shí)，通報(bào)中的劉某生正是劉遠(yuǎn)生。
3月17日，溫州市萬(wàn)順植物素有限公司（以下簡(jiǎn)稱：萬(wàn)順公司）法定代表人陳宗發(fā)告訴澎湃新聞，通報(bào)所涉第一項(xiàng)罪名是緣于他與劉遠(yuǎn)生、黃健明等人之間持續(xù)5年的“借款”糾紛。陳宗發(fā)稱，劉遠(yuǎn)生被查后，海南省檢察院和儋州市公安局辦案人員曾前往溫州調(diào)查。
陳宗發(fā)說(shuō)，2011年9月23日，劉遠(yuǎn)生曾以每月150萬(wàn)元的利息，向他的親戚陸某和林某光出借款3000萬(wàn)元，并由明日香公司董事黃健明擔(dān)保。陳宗發(fā)提供萬(wàn)順公司賬戶作為資金中轉(zhuǎn)的平臺(tái)，到賬后即刻轉(zhuǎn)至陸某。
陳宗發(fā)告訴澎湃新聞，此前他與劉遠(yuǎn)生和黃健明并不認(rèn)識(shí)，幫助轉(zhuǎn)賬只是為了幫助親戚。不料，2013年10月，劉遠(yuǎn)生卻將萬(wàn)順公司和黃健明告到廣東省湛江市吳川市人民法院，稱萬(wàn)順公司拒不還款。同月，陳宗發(fā)公司的1萬(wàn)余平方米的土地和銀行存款被吳川法院查封。
在陳宗發(fā)提出管轄異議后，此案被移送到溫州市中級(jí)人民法院審理。此后，該案的一審、二審判決均駁回了劉遠(yuǎn)生的起訴，理由是“劉遠(yuǎn)生與萬(wàn)順公司不存在借貸關(guān)系，黃健明所擔(dān)保的主債權(quán)并未真實(shí)發(fā)生”。
據(jù)《中國(guó)新聞周刊》報(bào)道，敗訴后，劉遠(yuǎn)生與黃健明又向湛江國(guó)際仲裁院提出仲裁，裁決結(jié)果是，明日香公司向洋浦鑫友實(shí)業(yè)有限公司支付3200萬(wàn)元。
2016年8月，黃健明向吳川市人民法院再次提起訴訟，狀告陸某和萬(wàn)順公司。陳宗發(fā)告訴澎湃新聞，吳川市法院在被告不在場(chǎng)的情況下，判決陸某支付原告黃健明3200萬(wàn)元，萬(wàn)順公司以3000萬(wàn)元為限承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
值得注意的是，前后兩起訴訟中，劉遠(yuǎn)生和黃健明的代理人與仲裁案件的仲裁員均為同一人，即廣東博格律師事務(wù)所律師鄭凱杰。陳宗發(fā)質(zhì)疑，劉遠(yuǎn)生等人為獲取不當(dāng)利益，提起虛假訴訟。
經(jīng)儋州市檢察院審查，犯罪嫌疑人劉某生伙同黃某明、鄭某杰，三人商量通過(guò)偽造擔(dān)保函捏造萬(wàn)順公司為借款人的事實(shí)，在相關(guān)訴訟敗訴后，又捏造黃某明履行該筆債務(wù)擔(dān)保責(zé)任的事實(shí)，提起民事訴訟，嚴(yán)重妨害司法秩序和嚴(yán)重侵害了他人合法權(quán)益。
此外，劉某生為方便獲取利益，未經(jīng)允許讓藍(lán)某私刻中國(guó)某冶金建設(shè)公司海南分公司、四川瀘州某酒業(yè)有限公司、海南某文化傳媒有限公司、重慶某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司四枚印章。
3月17日上午，澎湃新聞致電儋州市檢察院詢問(wèn)此案進(jìn)展，工作人員表示，該案由海南省人民檢察官指定儋州市檢察院管轄，目前正在進(jìn)一步辦理中。
