澎湃新聞記者 戴高城
引發(fā)廣泛關(guān)注的農(nóng)夫山泉在武夷山國(guó)家公園“違規(guī)擅自開(kāi)挖便道毀壞林木”事件，有了最新進(jìn)展。
1月13日，福建省武夷山市政府一位內(nèi)部人士告訴澎湃新聞（）記者，“經(jīng)調(diào)查，網(wǎng)上所說(shuō)的農(nóng)夫山泉擅自開(kāi)挖便道毀林行為，該便道不涉及到林地，系農(nóng)夫山泉租用大安源村民的集體土地，且屬于臨時(shí)通道。在施工完成后，農(nóng)夫山泉亦會(huì)按要求復(fù)原，至于毀林的情形已經(jīng)立案調(diào)查，調(diào)查結(jié)論不日公布”。
同時(shí)，澎湃新聞?dòng)浾攉@得多份政府文件顯示，武夷山市多個(gè)部門(mén)均參與了調(diào)查，調(diào)查結(jié)論均認(rèn)為“河道內(nèi)施工部分與大安源景區(qū)不存在糾紛”。1月12日，武夷山國(guó)家公園管理局針對(duì)此事發(fā)布通告稱(chēng)，農(nóng)夫山泉武夷山項(xiàng)目的取水點(diǎn)選址不在國(guó)家公園范圍內(nèi)，并出示了衛(wèi)星示意圖。
這些文件還提及，這次舉報(bào)農(nóng)夫山泉的是當(dāng)?shù)匾患衣糜喂?，在農(nóng)夫山泉武夷山項(xiàng)目落戶(hù)后，該公司曾希望能被農(nóng)夫山泉或當(dāng)?shù)卣召?gòu)，但未能成行。之后該公司多次向當(dāng)?shù)卣畬?shí)名舉報(bào)，武夷山市政府一份給該公司回復(fù)的一份文件稱(chēng)，“農(nóng)夫山泉項(xiàng)目與大安源景區(qū)不存在糾紛，亦未侵犯該公司利益”。
不過(guò)，舉報(bào)人則強(qiáng)調(diào)，之所以反映上去，更多是為當(dāng)?shù)丨h(huán)境角度考慮，對(duì)于毀林的事情很心痛，“糾紛問(wèn)題，我會(huì)通過(guò)法律途徑來(lái)解決。”
舉報(bào)
公開(kāi)信息顯示，農(nóng)夫山泉（福建武夷山）飲用水有限公司于2017年8月注冊(cè)成立，是武夷山市政府招商引資的重點(diǎn)項(xiàng)目。
該項(xiàng)目2018年4月開(kāi)始環(huán)評(píng)審批，當(dāng)年6月通過(guò)環(huán)評(píng)審批。
農(nóng)夫山泉最早被舉報(bào)的是環(huán)評(píng)方面的問(wèn)題，而舉報(bào)者正是大安源生態(tài)旅游有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大安源公司）。
大安源生態(tài)旅游有限公司是武夷山當(dāng)?shù)匾患议_(kāi)發(fā)生態(tài)農(nóng)、林旅游項(xiàng)目的公司，公司負(fù)責(zé)人強(qiáng)煥榮曾任武夷山市星村公社副主任，后下海并創(chuàng)建“蘇閩旅行社”在武夷山經(jīng)營(yíng)民宿，2003年開(kāi)始通過(guò)該公司經(jīng)營(yíng)大安源當(dāng)?shù)芈糜雾?xiàng)目。
當(dāng)?shù)匾晃唤咏撌录娜耸糠Q(chēng)，“大安源公司對(duì)旅游資源的經(jīng)營(yíng)使用權(quán)僅限于水面景觀開(kāi)發(fā)和水面利用，農(nóng)夫山泉項(xiàng)目落地后，強(qiáng)煥榮認(rèn)為該項(xiàng)目會(huì)損害其利益，多次找政府和農(nóng)夫山泉談，要求收購(gòu)其公司。”
該種說(shuō)法得到農(nóng)夫山泉方面印證，稱(chēng)雙方確實(shí)有交流過(guò)這方面的內(nèi)容，但并沒(méi)有談攏。
對(duì)于此事，強(qiáng)煥榮在接受記者采訪時(shí)沒(méi)有作出解釋。
之后，大安源公司頻頻向政府方面舉報(bào)，最先舉報(bào)的是環(huán)評(píng)方面的問(wèn)題。
武夷山市環(huán)保局一位人士告訴澎湃新聞，“大安源公司曾舉報(bào)該項(xiàng)目環(huán)評(píng)沒(méi)有公眾參與，當(dāng)時(shí)我們也答復(fù)了公司，因?yàn)樵擁?xiàng)目屬于專(zhuān)項(xiàng)環(huán)評(píng)，是不需要公眾參與的，事實(shí)上我們對(duì)這個(gè)項(xiàng)目非常重視的，按照這個(gè)項(xiàng)目的分類(lèi)，一般只要報(bào)告表目錄就可以，但我們完全按照更高一級(jí)的項(xiàng)目報(bào)告書(shū)的要求做，在環(huán)評(píng)上是相當(dāng)嚴(yán)格的?！?/p>
該人士特別想對(duì)外界澄清的是，“此前媒體上報(bào)道上說(shuō)，由第三方機(jī)構(gòu)稱(chēng)項(xiàng)目有重大變更需要重新環(huán)評(píng)，就是指這個(gè)項(xiàng)目挖便道的問(wèn)題，我們其實(shí)特別想找這個(gè)第三方公司，問(wèn)問(wèn)他的專(zhuān)業(yè)性在哪里，根據(jù)最新的法規(guī)，首先一點(diǎn)，其說(shuō)的項(xiàng)目重大變更需要重新環(huán)評(píng)是指其中24個(gè)行業(yè)，像農(nóng)夫山泉屬于工業(yè)類(lèi)，并不在這個(gè)要重新環(huán)評(píng)的行業(yè)類(lèi)，即便是要重新環(huán)評(píng)的重大變更是指項(xiàng)目的規(guī)模、性質(zhì)、地點(diǎn)、生產(chǎn)工藝、環(huán)保措施5個(gè)方面，農(nóng)夫山泉這種便道屬于臨時(shí)施工，只是位置上偏移，何來(lái)重新環(huán)評(píng)的理由”。
農(nóng)夫山泉方面在接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，在武夷山取水項(xiàng)目立項(xiàng)之前，就由福建省水利水電勘查設(shè)計(jì)研究院對(duì)項(xiàng)目用水工程水資源進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)研、論證并出具了報(bào)告書(shū)。2018年2月28日由武夷山市水利局主持，聘請(qǐng)水利局5名專(zhuān)家組成員、市相關(guān)5個(gè)職能部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)農(nóng)夫山泉（福建武夷山）飲用水有限公司飲用天然水生產(chǎn)線建設(shè)項(xiàng)目取水工程水資源論證報(bào)告書(shū)（送審稿）進(jìn)行了評(píng)審。評(píng)審會(huì)經(jīng)過(guò)反復(fù)研究和論證后，對(duì)水資源論證報(bào)告書(shū)予以通過(guò)。評(píng)審過(guò)程中市人大代表、政協(xié)委員派代表參與監(jiān)督。
2018年4月13日，經(jīng)武夷山市水利局審查認(rèn)為，項(xiàng)目取水申請(qǐng)材料齊全，符合法定要求，并依據(jù)《農(nóng)夫山泉（福建武夷山）取水工程水資源論證報(bào)告書(shū)》專(zhuān)家審查意見(jiàn)，批準(zhǔn)同意了農(nóng)夫山泉的取水要求，即年取水量217萬(wàn)m3。
對(duì)于備受關(guān)注的環(huán)境問(wèn)題，農(nóng)夫山泉方面告訴記者，“農(nóng)夫山泉武夷山項(xiàng)目為飲用水生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目，符合《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄（2011年本）》（2013年修正）等文件的規(guī)定，符合國(guó)家的產(chǎn)業(yè)和環(huán)保政策”。
毀了多少林？
此次輿論發(fā)酵的一個(gè)核心問(wèn)題是，農(nóng)夫山泉在這個(gè)過(guò)程中毀壞了國(guó)家公園的樹(shù)木。
強(qiáng)煥榮對(duì)澎湃新聞表示，“農(nóng)夫山泉在造便道過(guò)程中毀壞了大量樹(shù)木，但林業(yè)局在給省里匯報(bào)過(guò)程中稱(chēng)，只毀了54棵，這個(gè)數(shù)目肯定是不對(duì)的，我們估計(jì)至少600棵朝上”。
上述武夷山政府辦人士對(duì)此回復(fù)稱(chēng)，“林業(yè)局已經(jīng)前往實(shí)地調(diào)查，得出的結(jié)論是毀了一顆杉木，其他53棵為雜木，對(duì)此林業(yè)局也立案調(diào)查，該怎么處罰會(huì)按規(guī)定處罰，但需要強(qiáng)調(diào)的是，這些樹(shù)木當(dāng)時(shí)并不在國(guó)家公園的范圍內(nèi)?！?/p>
武夷山國(guó)家公園微信號(hào)1月12日發(fā)布關(guān)于“疑似農(nóng)夫山泉夜毀武夷山國(guó)家公園林區(qū)”網(wǎng)絡(luò)輿情的調(diào)查通報(bào)，其中就提到了強(qiáng)煥榮所反映的問(wèn)題。
上述通報(bào)稱(chēng)，“（農(nóng)夫山泉項(xiàng)目）是在緊鄰該取水點(diǎn)的林地內(nèi)毀壞林木并修筑了一段長(zhǎng)約200米的施工便道。經(jīng)核查，確有修筑便道，經(jīng)實(shí)地測(cè)量，長(zhǎng)度約150米。但該處便道修筑時(shí)間為2019年10月，當(dāng)時(shí)該區(qū)域并未劃入武夷山國(guó)家公園范圍。經(jīng)福建省人民政府2019年12月25日批準(zhǔn)的《武夷山國(guó)家公園總體規(guī)劃》新調(diào)入國(guó)家公園范圍。毀林情況已由武夷山市森林公安部門(mén)在2019年11月18日立案調(diào)查”。
值得注意的是，上述文件顯示，武夷山住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、武夷山林業(yè)局、武夷山水利局均參與了調(diào)查，得出的結(jié)論是“農(nóng)夫山泉項(xiàng)目與大安源景區(qū)不存在糾紛”。
利益糾葛
不可回避的是，這場(chǎng)舉報(bào)背后相關(guān)各方的利益糾葛。
武夷山一位政府人士告訴澎湃新聞?dòng)浾?，“大安源公司認(rèn)為政府‘一女二嫁’，但事實(shí)上，大安源公司取得的僅僅是旅游資源的經(jīng)營(yíng)使用權(quán)，涉及的只是水面景觀開(kāi)發(fā)和水面利用，而農(nóng)夫山泉項(xiàng)目取得的是水資源的利用，兩個(gè)項(xiàng)目屬于不同的審批內(nèi)容，不存在‘一女二嫁’的說(shuō)法?！?/p>
除了這個(gè)質(zhì)疑，大安源公司最主要的質(zhì)疑是，認(rèn)為農(nóng)夫山泉項(xiàng)目的施工是在其經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)，損害了其利益，要求賠償。
農(nóng)夫山泉方面認(rèn)為，兩家公司矛盾的焦點(diǎn)，在于大安源生態(tài)旅游公司的“泰平洋水上漂流”項(xiàng)目，由于農(nóng)夫山泉的取水點(diǎn)位置位于漂流項(xiàng)目的上游，大安源公司方面認(rèn)為，一旦農(nóng)夫山泉在上游取水，將會(huì)導(dǎo)致水流變小，影響其水上漂流項(xiàng)目的營(yíng)業(yè)。
（）
