▲資料圖
湖北省科協(xié)日前注銷柳樹溝礦業(yè)股份有限公司院士專家工作站，引發(fā)社會關(guān)注，這也是湖北今年注銷的第96家院士工作站。這些工作站被撤銷，究其原因，有的是因?yàn)楹献髟菏烤Σ粔颍鲃右笕∠献?；有的則是徒有其名，甚至打著院士名號裝門面、添政績、找經(jīng)費(fèi)。
院士工作站本是服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一項(xiàng)創(chuàng)造性工作，這些年對產(chǎn)學(xué)研融合起到了重要作用，但隨著各地建站速度不斷刷新，“合作站建得太多，院士不夠用了”。有媒體透露，一位院士曾不到兩年建了89家院士專家工作站，怎么可能有時(shí)間、有精力呢？而根據(jù)相關(guān)文件要求，每名未退休院士受聘的院士工作站不超過1家。
科研的兩大問題，一是人才，二是經(jīng)費(fèi)，即研發(fā)投入（R D）?？蒲惺紫纫腥瞬牛瑢υ菏康那筚t若渴也理所當(dāng)然；而且人才往往引來經(jīng)費(fèi)，有了院士聲譽(yù)，隨后也就可以比較容易地解決經(jīng)費(fèi)問題。這種情況在一些高校和科研院所也存在，不少機(jī)構(gòu)通過爭取諾貝爾獎得主訪問和掛名來獲得關(guān)注和“吸金”。
顯而易見，科研人員要有充足的研發(fā)經(jīng)費(fèi)才不會難為無米之炊。這些年，研發(fā)經(jīng)費(fèi)盡管有改善，但還是“錦上添花易，雪中送炭難”。
中國2018年研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度為2.19%（占GDP的比例），但是與科技強(qiáng)國和發(fā)達(dá)國家比，還是落后較多，日本是3.21%，美國是2.79%。這也促成了一些科研院所、高校和地方以成立院士工作站的名目來獲取和吸收研發(fā)資金。
另一方面，企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)在今天占更大的比例，未來還會越來越高，院士既是企業(yè)的宣傳亮點(diǎn)，也可以讓經(jīng)費(fèi)投入“師出名門”，通過建立合作站吸引一些著名企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)，也成為科研人員和項(xiàng)目必做的功課。
問題是，當(dāng)所有環(huán)節(jié)都把重點(diǎn)放在“院士”的頭銜上，經(jīng)費(fèi)往來也根據(jù)這些帽子高低分成三六九等，其實(shí)很容易造成資源的錯配?？蒲械暮诵?，不僅是誰在做，更是做什么、有哪些成果。人們關(guān)心主持研究的有哪些大咖，但更關(guān)心這些以名人身份獲得的研發(fā)資金是否真正用于科研項(xiàng)目的研究。
從這個(gè)角度看，湖北省科協(xié)采取動態(tài)的管理體制，對名不副實(shí)、只為圈經(jīng)費(fèi)的院士工作站及時(shí)注銷，既避免了經(jīng)費(fèi)的無端流失，也是對科研聲譽(yù)的珍視。對于科研是一件好事，而且也應(yīng)當(dāng)推廣到其他省份。
正所謂“不破不立”，只有趕走了劣幣，才能保住良幣，讓有限的經(jīng)費(fèi)流向真正想干事和能做研究的科學(xué)家手中。
其實(shí)，在這方面，比爾·蓋茨的微軟基金會提供了一種可借鑒的做法。
蓋茨基金會從2008年就啟動了一個(gè)研發(fā)投入的“探索大挑戰(zhàn)”（GCE）項(xiàng)目，目的就是每年為全球健康領(lǐng)域有創(chuàng)意的科研項(xiàng)目提供資金。人無異國、不分頭銜，只要有實(shí)力，不論是諾獎得主、各國院士，還是無名之輩，都可以登錄GCE官方網(wǎng)站，提交申請。經(jīng)過專家組成的審查小組嚴(yán)格評估，篩選出入圍者，即可獲得一筆資金支持。
大多數(shù)院士或許科研能力不俗，但精力卻有限，也并不是所有業(yè)內(nèi)問題的“最佳人選”。真正走出院士的盲目崇拜，讓科研回歸研究本身，才是真正的科學(xué)態(tài)度，也才能讓好鋼能真正用在刀刃上。
張?zhí)锟保▽谧髡撸?/p>
（）
