[環(huán)球時(shí)報(bào)報(bào)道 記者 范凌志 劉欣]11月16日，美國《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表報(bào)道稱從中國“政界人士”處獲得了大約403頁“中國政府內(nèi)部的機(jī)密文件”，其內(nèi)容涉及所謂一些“內(nèi)部講話”和“有關(guān)管控新疆維吾爾族人口的指示和報(bào)告”，西方輿論場(chǎng)一片嘩然，認(rèn)為這證明了“中國在用拘押營迫害維吾爾人”。12月3日，《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者獲悉，暨南大學(xué)傳播與國家治理研究院研究員鄭亮發(fā)表了一篇題為《“泄密文件”與中國的民族和宗教政策》的學(xué)術(shù)報(bào)告，他表示所謂“內(nèi)部文件”真實(shí)性無從考證，同時(shí)，他認(rèn)為《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道內(nèi)容無法對(duì)所主張的“中國政府‘打壓’伊斯蘭教、迫害少數(shù)民族”等類似說法提供有效證據(jù)。
“這些‘文件’的來源尚不明確，真實(shí)性無從考證?！编嵙猎趫?bào)告開篇提到，報(bào)告僅從學(xué)術(shù)角度聚焦于《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道的內(nèi)容本身，“長期以來，中國的民族和宗教政策，包括反恐怖主義的實(shí)踐，經(jīng)常被外界誤解。這其中原因之一是這些政策和措施通常以文件語言存在，同時(shí)相關(guān)的研究也主要集中在中文世界里的學(xué)術(shù)界和各類學(xué)術(shù)論文當(dāng)中，因此很難為外界充分理解和傳播?！编嵙琳J(rèn)為，《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道中的“泄密文件”的內(nèi)容本身提供了一個(gè)可供分析和研究的文本，并在媒體和社會(huì)關(guān)注的層面上給了輿論一次罕見的機(jī)會(huì)，來集中聚焦和理解中國長期以來的民族宗教政策以及反恐實(shí)踐。可惜的是，西方媒體的這些報(bào)道內(nèi)容往往是帶著偏見的。
“新疆是我的故鄉(xiāng)，我從小在烏魯木齊長大，從事新疆問題研究已經(jīng)十余年?！?日，鄭亮在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道發(fā)出后，由于其抓人眼球的炒作，引起自己第一時(shí)間的關(guān)注，“但一段時(shí)間后，我發(fā)現(xiàn)沒有相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)此報(bào)道作出有價(jià)值的深度分析和研究，而自己作為新聞傳播領(lǐng)域從事新疆研究的學(xué)者長期以來深切感到，以往西方涉疆話題的輿論場(chǎng)太多喧囂，嘩眾取寵之后往往一哄而散，缺乏足夠的邏輯和理性，所以我有責(zé)任將西方喧囂的輿論引入更具價(jià)值的學(xué)術(shù)討論之中?！编嵙两淌诒硎荆约和瓿蛇@份報(bào)告純粹出于學(xué)術(shù)興趣，并沒有任何人或機(jī)構(gòu)授意。
《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道中的一個(gè)吸引人眼球的“橋段”為所謂“中國高層的內(nèi)部談話”，鄭亮的報(bào)告認(rèn)為，《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)所謂“泄密文件”中涉及的“中國高層提出要尊重維族文化和宗教，不要放大維漢矛盾”等內(nèi)容感到“驚訝”，可能是由于并不了解這些內(nèi)容本身就是中國政府民族政策一部分。
經(jīng)過對(duì)所謂“泄密文件”文本的分析，鄭亮的報(bào)告認(rèn)為，《紐約時(shí)報(bào)》“泄密文件”報(bào)道中關(guān)于民族/宗教/反恐/去極端化等方面，并沒有什么有違公開信息或有“突破之處”，并沒有值得“泄密”之處，更沒有超越中國長期以來奉行的民族宗教政策的內(nèi)容。報(bào)道內(nèi)容無法對(duì)所主張的“中國政府‘打壓’伊斯蘭教、迫害少數(shù)民族”等類似說法提供有效證據(jù)。
與學(xué)者相對(duì)溫和的觀點(diǎn)不同，18日，針對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道，外交部發(fā)言人耿爽直斥《紐約時(shí)報(bào)》“移花接木，斷章取義的拙劣手法來炒作所謂的內(nèi)部文件，污蔑抹黑中國新疆的反恐和去極端化努力”，并反問其“居心何在？”
“《紐約時(shí)報(bào)》的這篇報(bào)道用一種更抓人眼球的方式包裝了一個(gè)毫無新意的對(duì)新疆的偏見?！编嵙翆?duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說，它也暴露出西方輿論在涉疆話題中存在的某些矛盾之處，比如他在報(bào)告中提到，《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道的2014年這兩場(chǎng)襲擊分別是烏魯木齊“430”火車站爆炸案和“301”昆明火車站襲擊案。這兩場(chǎng)案件時(shí)候均被中國公安部門定性為恐怖襲擊?！叭欢都~約時(shí)報(bào)》的報(bào)道出于意識(shí)形態(tài)上的原因，雖然沒有用‘恐怖襲擊’這樣的定義，但是語言和用詞，比如‘激進(jìn)分子’、‘自殺式炸彈襲擊’、‘瘋狂砍人’、‘投擲炸彈’以及具體的和令人震驚的傷亡數(shù)字，說明該報(bào)對(duì)新疆在2012年以來面對(duì)的由恐怖分子帶來的暴力和恐怖主義威脅的現(xiàn)實(shí)是不存在異議的。”
報(bào)告引述2019發(fā)布的《新疆的反恐、去極端化斗爭與人權(quán)保障》白皮書提到：“自1990年至2016年底，‘三股勢(shì)力’在新疆等地共制造了數(shù)千起暴力恐怖案（事）件”。鄭亮認(rèn)為，“數(shù)千起”這一數(shù)字雖然模糊，但是了解中國官方傳統(tǒng)表態(tài)語境的人，都足以感受到問題的嚴(yán)重性。即新疆面臨的嚴(yán)重的恐怖主義威脅，并且這種威脅已經(jīng)開始外溢到新疆之外的其他省份，是中國政府各類治理新疆政策的重要邏輯起點(diǎn)之一。
“可惜的是，西方輿論場(chǎng)并不理解這個(gè)重要的邏輯起點(diǎn)，這篇報(bào)道也體現(xiàn)了西方輿論場(chǎng)對(duì)新疆、中國治疆措施以及相關(guān)民族宗教和反恐政策與具體措施缺乏基本認(rèn)知的現(xiàn)狀?！编嵙琳f。
（）
