歷時兩年多的“微信掃碼支付被訴侵權(quán)一案”終于塵埃落定。
2017年，因認(rèn)為微信支付侵犯其專利權(quán)，北京兩家公司一紙訴狀將騰訊、財付通和凡客誠品告上法庭，索賠100萬元。
2019年12月30日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開宣判，認(rèn)為微信支付服務(wù)并不落入涉案專利保護(hù)范圍，駁回兩原告的訴訟請求。
據(jù)悉，早在2012年11月，案件原告北京微卡時代信息技術(shù)有限公司（簡稱微卡時代）就從銀河聯(lián)動信息技術(shù)（北京）有限公司（簡稱銀河聯(lián)動）處獲得了名為“采集和分析多字段二維碼的系統(tǒng)和方法”的發(fā)明專利，與卓望信息技術(shù)（北京）有限公司共享專利權(quán)。
隨后，微卡時代公司、卓望公司將財付通支付科技有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司、凡客誠品（北京）科技有限公司起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，認(rèn)為微信支付侵犯了其專利權(quán)，故要求三被告賠償經(jīng)濟(jì)損失89萬元及合理損失11萬元。
對此，騰訊公司表示，微信支付作為支付渠道，其二維碼為單字段，而原告專利為“多字段二維碼”，與微信支付的運(yùn)營模式并不相同。此外，騰訊認(rèn)為，二維碼的采集、解碼、辨識都是現(xiàn)有技術(shù)，不能說在專利中對字段進(jìn)行人為割裂，就成了對方的獨(dú)有保護(hù)范圍。凡客公司則主張，自己與財付通公司簽訂了支付協(xié)議，只是購買使用了微信掃碼支付服務(wù)，屬于善意使用者。
經(jīng)審理，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判定，微信掃碼支付實(shí)施了權(quán)利要求14“采集多字段二維碼”、“解碼多字段二維碼”、“辨識出第一字段和第二字段”的技術(shù)方案，但不具有“分析是否匹配”、“第二字段是否曾被采集”、“根據(jù)是否被采集、儲存過，分別給出第一結(jié)果和第二結(jié)果”的技術(shù)特征，未包含權(quán)利要求14的全部技術(shù)特征。因此，微信掃碼支付未落入涉案專利的保護(hù)范圍。微卡公司、卓望公司關(guān)于微信掃碼支付侵犯了涉案專利權(quán)的主張不成立，判決駁回兩原告的訴訟請求。
?
