▲圖為當年被燒毀的“格倫菲爾”高層公寓，火災導致72人死亡，圖片來自東方IC
根據英國BBC的報道，這足足1000頁的“第一階段”的調查報告，披露的主要是2017年6月14日火災發(fā)生當晚的種種問題和情況。引發(fā)火災的其他因素將在后續(xù)“第二階段”的報告中涉及。
因此，事發(fā)當晚負責救援和滅火的倫敦消防隊，也就成為了這“第一階段”的報告中被主要批判的對象。從BBC的報告來看，“格倫菲爾”火災調查團雖然贊揚了事發(fā)當晚倫敦消防員英勇沖入火場滅火的精神，但同時也指出倫敦消防隊存在“嚴重的缺點”和“系統(tǒng)性失靈”。
▲圖片拍攝自英國BBC的報道
比如在當時火災事發(fā)后，英國999報警電話的接線員在電話被求助者打爆的壓力下，就暴露出了他們應對能力不足、缺乏培訓，單位更缺乏配套政策和機制去化解這種局面的問題。
BBC一位報道此案的特約通訊員進一步介紹說，英國消防隊在面對“格倫菲爾”高層火災時，也暴露出了應對策略不恰當的問題，特別是曾一度給被困人員下達了“留在原地”（Stay Put）的指令，直到大火燒了2小時后才撤銷。調查報告認為，如果這個指令能早1個小時撤銷，或許就能極大的減少傷亡，令更多人獲救了。
實際上，倫敦消防隊的這個“留在原地”的命令，在此次報告發(fā)布之前，就已經廣泛被火災幸存者和遇難者家屬質疑，認為這是導致慘烈傷亡的一個主因。
報告還指出，雖然倫敦消防隊的消防員擁有多年的滅火經驗，可他們卻沒有接受過應對建筑外墻材料起火的消防培訓，以至于他們不知道該如何更好的應對“格倫菲爾”公寓樓的火情。
▲截圖為多家英國媒體均在標題中突出了此次報告的重要發(fā)現，即消防隊在火災當晚要求被困人員“留在原地”的命令是錯誤的
報告還列舉了其他消防隊存在的問題，包括：
1、在何時需要進行火災疏散和如何組織疏散方面，缺乏培訓；
2、“基層”消防指揮人員未能及時調整消防策略
3、指揮中心和消防一線之間存在溝通問題，很容易出錯
4、缺乏與指揮中心分享情報的有效辦法，導致消防官員無法全面的了解火情擴散的特點和速度。
5、在滅火救援行動中存在“想當然”的情況，但現實卻并非如此
這份對消防隊的問題“刨根問底”的報告，目前已經獲得了“格倫菲爾”火災幸存者以及遇難者家屬的認可。BBC就報道說，一個幸存者組織認為這份報告給出了“清晰的建議”，可以用來在未來的事故中挽救更多生命。
批準這份報告公開的英國首相鮑里斯此前曾表示，這份報告將給火災的幸存者和遇難者家屬帶來真相。
▲圖片拍攝自英國BBC的報道
但報告同時也進一步加劇了火災幸存者和遇難者家屬對于倫敦消防隊的不滿。畢竟從報告內容來看，如果消防隊應對得力，很多逝去的生命本可以得到挽救。
英國《每日電訊報》就稱有幸存者和遇難者家屬希望對消防隊提起刑事訴訟。英國《每日郵報》還稱幸存者和遇難者家屬對于倫敦消防隊的隊長丹妮科頓（Dany Cotton）即將順利退休、并能拿到不菲的養(yǎng)老金感到不滿，認為她不配獲得這種待遇。
▲圖片拍攝自英國《每日郵報》的報道
于是，倫敦消防隊方面對這份報告的態(tài)度自然也就比較復雜。他們一方面對報告中給出的建議表示“歡迎”和“會認真考慮”，但對于報告中對于個別消防人員和職員的批評卻感到“失望”，理由是這些被批評的個人當時都處在“前所未有”的緊張狀態(tài)，都在竭盡全力救人。
英國網絡上也有一些人對于“第一階段”的報告把責任都“怪”給消防隊感到不滿。一位英國退休外交官兼網絡博主就表示，火又不是消防員放的，雖然消防員的應對確實有問題，但更主要的責任在建筑材料使用規(guī)范方面，不應該把主要責任推給消防員這種普通的基層人員。
不過，BBC的報道指出，涉及火災為何會發(fā)生的更廣泛因素，包括建筑的設計問題，都會在“第二階段”的報告中提及。另外，除了消防隊，火災調查團在“第一階段”的調查中也問詢過了市政廳、公寓物業(yè)以及警方等方面的問題。
▲圖為英國一位退休外交官兼網絡博主批判報告在推鍋給消防員
最后值得一提的是，這份“格倫菲爾”公寓火災案的“第一階段”報告，雖然今天才對公眾公開，但火災幸存者和遇難者的家屬已經在不久前先看到了這份報告。從BBC的報道來看，火災調查團是希望被火災直接傷害和影響到的人們可以先自己慢慢消化這份報告，再拿給媒體和公眾去評論。
然而，英國的《每日電訊報》卻在這期間泄露了這份報告，這也招來了火災調查團乃至火災幸存者和遇難者家屬的批評譴責，認為該報的這種做法沒有尊重他們的尊嚴。
▲圖為一個火災幸存者團體批判《每日電訊報》泄露報告內容的做法沒有尊重幸存者和遇難者家屬的尊嚴
