2019年末開始的新冠病毒疫情，給包括中國在內(nèi)的全世界帶來了經(jīng)濟(jì)、衛(wèi)生、社會等多方面的沉重打擊，在經(jīng)歷了2020年夏季短暫的平和之后，歐洲與美國等多個國家與地區(qū)都出現(xiàn)了第二波疫情，正如西班牙大流感所顯示的病毒流行病學(xué)特征那樣，至少就確診人數(shù)而言，相對于年初的情況都有過之而無不及。正因為如此，全世界主要國家都投入了巨大的人力、物力與財力，進(jìn)行病毒疫苗的開發(fā)。從過去的一個多月中，我們就看到輝瑞-BioNTech疫苗、Moderna疫苗相繼發(fā)布了臨床試驗的數(shù)據(jù)，計劃在2020年底通過審查并推廣上市。這在國人看來似乎應(yīng)該是好消息，例如輝瑞公司宣布疫苗研發(fā)成功的時候，美國股市也大漲了一番，但事實上，身處疫情重災(zāi)區(qū)的歐洲人卻未必如此覺得，從今年年初開始，我們就不斷地看到歐洲多個國家爆發(fā)示威游行，而隨著疫苗開發(fā)的進(jìn)行，游行群眾的攻擊目標(biāo)與怒火，也從早先主要反對政府的限制出行、關(guān)閉公共設(shè)施的舉措，轉(zhuǎn)變?yōu)榉磳σ呙缃臃N[1]。
2020年11月14日英國利物浦的民眾舉行的反疫苗游行（圖片來源：AFP）[2]
這一點從法國的易索普市場研究股份公司（Ipsos）為世界經(jīng)濟(jì)論壇所做的一份全球調(diào)研數(shù)據(jù)也可以得到證實[3]。該調(diào)研以2020年10月8至13日為起止日，對全世界15個主要國家的總計18526人進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，結(jié)果如下圖：
在“如果可以獲得新冠病毒疫苗，你在多大程度上愿意或者不愿意接受疫苗接種”的問題上，印度、中國、韓國等亞洲國家有超過八成的人表示“一定程度上愿意”或者“非常愿意”，而歐洲國家除了英國（79%）之外都低于七成，法國、西班牙和意大利穩(wěn)居最末位。
那么，究竟為何會出現(xiàn)這樣看似匪夷所思的事情呢？ 本文將在介紹歐洲人對疫苗看法的基礎(chǔ)上，給出幾點分析。
法國《世界報》在今年12月1日刊發(fā)了報道[4]，介紹了歐洲人在面對是否接種疫苗問題上各國的分歧。在歐洲，在大多數(shù)情況下對這個問題的回答是肯定的，但依然存在不小的差別。盡管各國政府提出的疫苗接種計劃在兩個基本點上大部分是相似的：疫苗接種不進(jìn)行強(qiáng)制，以及最初將優(yōu)先考慮最脆弱的個體——老年人、慢性病患者以及醫(yī)護(hù)人員。
如前文所述，英國似乎是歐洲國家中表示愿意接種疫苗的人口比例最高的國家，然而因為諸多夸大乃至虛假信息的不斷傳播、尤其是在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)與社交媒體發(fā)達(dá)的情況下，公眾輿論的疑慮似乎越來越多。11月13日，倫敦市政府衛(wèi)生委員會公布了一項研究，發(fā)現(xiàn)四分之一的倫敦人“不想”或“可能不想”接種疫苗。該委員會警告說，政府如果希望在12月初就開始疫苗接種活動，就有必要開展一場全國性的“解密、安撫和宣傳疫苗”的運動。
西班牙是歐洲疫苗接種率最高的國家之一(95%)，也沒有強(qiáng)制接種疫苗。西班牙政府計劃從明年1月開始疫苗接種，然而，根據(jù)10月中旬進(jìn)行的一項民調(diào)顯示，有大約40%的西班牙人不愿意在疫苗上市后立即接種疫苗。
在丹麥，根據(jù)Epinion研究所9月份進(jìn)行的一項調(diào)查顯示，十個人中有七個人希望接種疫苗，衛(wèi)生當(dāng)局表示，國家疫苗接種登記將使密切監(jiān)測疫苗可能的副作用以及長期有效性成為可能。
在荷蘭，該國將發(fā)起一場全國性的宣傳運動以解決倫理困境，即一部分人將拒絕接種疫苗、從而面臨感染的風(fēng)險。比利時的情況也有些類似，那里的情況更多的是處于初級階段，特別是考慮到各級政府在衛(wèi)生方面的權(quán)限劃分。負(fù)責(zé)防治的聯(lián)邦專員希望通過宣傳運動來克服將近25%的比利時人的懷疑，這些人說他們不會接種疫苗，甚至在11月25日的一份醫(yī)學(xué)雜志指出，37%的普通醫(yī)生也會拒絕接種疫苗。
這個問題在德國有些不同。雖然傳統(tǒng)上德國人的疫苗接種率很高——羅伯特-科赫（Robert-Koch）健康研究所推薦的14種疫苗的接種率約為90%，但政府知道，過多的自愿性可能會適得其反，正如最近3月決定強(qiáng)制接種麻疹疫苗所引發(fā)的辯論所顯示的那樣。雖然德國首批新冠疫苗接種將于12月中旬投入使用，但根據(jù)ARD-DeutschlandTrend的數(shù)據(jù)，在這個反疫苗示威活動比其他地方更多、更激烈的國家，當(dāng)局還是很
從上面的幾則介紹不難看出，大多數(shù)歐洲發(fā)達(dá)國家都存在大約兩成以上的民眾不愿意立即接受疫苗接種的現(xiàn)象，這背后的原因以及因素，筆者認(rèn)為可以初步歸納為如下幾個方面：
首先，疫苗本身存在不確定性與風(fēng)險。從目前西方國家研發(fā)的幾種疫苗來看，他們都屬于核糖核酸（mRNA）疫苗（中國研發(fā)的疫苗主要采用滅活技術(shù)），這是一種全新的疫苗，此前從未在人類身上注射過。
圖片來源：BBC中文網(wǎng) https://www.bbc.com/zhongwen/simp/world-55156864
科學(xué)家抽取病毒內(nèi)部的部分核糖核酸編碼蛋白，附加脂質(zhì)之后導(dǎo)入人體細(xì)胞；疫苗輸入人體細(xì)胞，表示新冠病毒刺突蛋白的基因；人體免疫系統(tǒng)隨即產(chǎn)生抗體并激活T細(xì)胞以消滅被感染細(xì)胞。輝瑞疫苗必須儲存在零下70℃左右的環(huán)境中，用干冰包裝，用特殊箱子運輸。疫苗一經(jīng)送達(dá)，可在冰柜保存5天。Moderna的疫苗可以在2至8度的冷藏溫度中保存三十天，這樣的溫度要求是中小診所也能做到的。輝瑞在11月9日公布的結(jié)果，是以43000人為實驗對象，宣稱有效率達(dá)到90%以上，而Moderna在11月16日公布的結(jié)果是30000人，效果為94.5%。光從這個數(shù)字來看，是達(dá)到國家所通常認(rèn)定的定期接種的疫苗的同類水準(zhǔn)的，但是不少專家也表示，這依然只是初期的結(jié)果。事實上，疫苗開發(fā)完成之后的臨床試驗階段是非常漫長的，通常第三期就需要三至五年，因為只有足夠長的時間才能確定疫苗的免疫有效期以及發(fā)現(xiàn)長期的副作用，而如今幾大疫苗都只是投入實驗三個月左右的時間。三期實驗本質(zhì)上是模擬輕微的感染過程，在設(shè)計上不僅要考慮志愿者人群的性別、年齡、國別、種族、地區(qū)分布等等，還要操作適當(dāng)。例如最近卷入爭議的牛津-阿斯利康疫苗就是因為實驗疫苗劑量失誤，導(dǎo)致少數(shù)志愿者的一針全劑量疫苗變成了半劑，進(jìn)而被質(zhì)疑效果（efficacy）。更為關(guān)鍵的是，臨床三期實驗時間大幅度縮短，將導(dǎo)致我們無法確定疫苗能夠在病毒的不同亞種之間（目前的研究表明，新冠病毒可能已經(jīng)變異了兩萬次以上）提供交叉免疫的效果，也暫時無法計算各種疫苗的免疫持續(xù)時長。
正因為存在上述諸多問題，華爾街日報就曾報道，韓國在疫苗采購和研發(fā)上不是特別急切，這是因為其防疫相對成功，并不特別需要疫苗來控制疫情[5]。日本方面，北里大學(xué)的病毒學(xué)專家片山和彥教授就認(rèn)為，雖然輝瑞與Moderna公司都聲稱“目前沒有觀察到嚴(yán)重的不良反應(yīng)與副作用”，但是其他針對新冠病毒的疫苗開發(fā)過程中就出現(xiàn)了重癥甚至死亡的案例，因此強(qiáng)調(diào)“沒有兩年的觀察期，是很難說安全的”。大阪大學(xué)的宮坂昌之教授也認(rèn)為，像美國這樣的至今仍然一天確診人數(shù)超過十萬的國家，或許確實需要加快審批以及疫苗接種，但就日本的情況而言，如果因為諸如奧運會舉辦等理由而貿(mào)然急進(jìn)，進(jìn)行大規(guī)模接種而不斷出現(xiàn)副作用的報告[6]的話，將使得日本人對疫苗整體的信賴再度下降[7]。
事實上，日本專家的擔(dān)憂并非杞人憂天，在歐洲就有一個非常好的負(fù)面例證——瑞典。瑞典在2009年甲型流感病毒（H1N1）大流行的時候，當(dāng)局大力推廣英國制藥商GlaxoSmithKline生產(chǎn)的疫苗Pandemrix，呼吁民眾進(jìn)行疫苗接種，當(dāng)時的接種率達(dá)到了60%，是世界范圍內(nèi)覆蓋率最高的一個國家。但是很快，以兒童與年輕人為主的數(shù)百人，就出現(xiàn)了發(fā)作性嗜睡癥（narcolepsy）的癥狀，這種病癥屬于神經(jīng)性慢性病，經(jīng)常會產(chǎn)生自己無法控制的過度睡意，嚴(yán)重的會達(dá)到患者任何時候都會睡著的地步。此后專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)查與分析，最終確認(rèn)這和疫苗所含免疫輔助劑有關(guān)，為此，瑞典醫(yī)藥保險最終承認(rèn)了相關(guān)賠償?shù)目傆?02件中的440件，賠付金額高達(dá)1億克朗。作為當(dāng)時呼吁進(jìn)行大規(guī)模疫苗接種推廣的主要專家之一的Anders Tegnell在接受法新社（AFP）采訪時，一方面仍然強(qiáng)調(diào)病毒在世界范圍內(nèi)大流行的時候疫苗接種是最優(yōu)選擇，但也否定了對疫苗接種進(jìn)行強(qiáng)制性或者義務(wù)化的可能性。原本瑞典是一個對疫苗接種相對比較信任的國家，新生兒的預(yù)防疫苗接種率達(dá)到90%，在歐洲是首屈一指的，但是根據(jù)民意調(diào)查機(jī)構(gòu)Novus的最新調(diào)查結(jié)果，有26%的瑞典人沒有接種新冠疫苗的打算，28%則回答尚未確定，愿意接種的只有46%。瑞典衛(wèi)生局的局長Johan Carlson則指出，為了阻止新冠病毒的感染擴(kuò)大，疫苗接種的范圍達(dá)到總?cè)丝诘?0-70%是必須的[8]。
在2020年，新冠病毒席卷全球，人類對于未知的事物總是充滿了恐懼，所以對這種無形的敵人，產(chǎn)生諸多懷疑、猜測乃至妄想，都是極其正常的現(xiàn)象，在最近幾十年中，西方的社會科學(xué)與人文科學(xué)的諸多領(lǐng)域的研究者都注意到，在大學(xué)教育日益普及的近代社會，人們設(shè)想某種現(xiàn)象的背后存在著驚人的陰謀與幕后策劃者，這種被稱為“陰謀論”的論調(diào)從未平息， 而在新冠病毒肆虐的美國與歐洲，又與“傳統(tǒng)”的反疫苗論結(jié)合起來，出現(xiàn)了諸多版本的世界級別的“陰謀論”。這其中最著名的莫過于美國的QANon組織，他們宣稱新冠病毒是由科學(xué)家人為制造的，通過釋放病毒并擴(kuò)散到全世界，科學(xué)家以及背后的利益集團(tuán)可以通過疫苗的研發(fā)與生產(chǎn)乃至接種，獲得前所未有的暴利。那么究竟誰是這些相信陰謀論的人們所認(rèn)定的“幕后黑手”呢？無論是在美國還是歐洲，都顯示出比爾蓋茨這位前世界首富是被質(zhì)疑與攻擊的頭號目標(biāo)，根據(jù)紐約時報的報道，2020年2月至4月期間，將他與新冠病毒相聯(lián)系的新聞以及消息多達(dá)120萬次。非常諷刺的是，正因為比爾蓋茨很早就
其次，在歐洲各個國家之間，民眾相信陰謀論的情況以及比例各有不同，在此僅以法國為例。法國歷來是陰謀論的“重災(zāi)區(qū)”，例如2020年1月法國的調(diào)查公司Ifop所作的調(diào)研對1200位法國人的調(diào)研表明，54%的受訪者相信美國前總統(tǒng)肯尼迪遇刺與中央情報局CIA的參與有關(guān)，認(rèn)為“人類登月是美國人的捏造”達(dá)到16%[11]。對于新冠病毒的看法也呈現(xiàn)出類似的傾向。Ifop在3月24至26日對1008人進(jìn)行了抽樣調(diào)查，結(jié)果顯示：其中57%的法國人認(rèn)為病毒是自然界所產(chǎn)生的，有26%的人認(rèn)為病毒是人工制造的，9%認(rèn)為是實驗室泄露的[12]。
這一點在本文開篇所給出的Ipsos的10月份全球抽樣調(diào)研報告也得到了證實：只有18%的法國人“非常愿意”接受新冠疫苗的接種，36%的人表示“一定程度上愿意”，25%的人表示“不太愿意”，21%的法國人“非常反對”疫苗接種。對于調(diào)研的第二個問題“從新冠疫苗可以使用這個時間開始，你何時愿意開始接受疫苗的接種”，只有12%的法國人回答“立即”愿意接受，而有11%的人認(rèn)為這會是“一年以上，兩年之內(nèi)”，30%的回答“不確定”。對于不愿意接受疫苗接種的人們，調(diào)研也試圖確認(rèn)其原因：“以下選項中哪一個最符合你不愿意接受疫苗接種的原因”，有32%的法國人回答“我擔(dān)心疫苗的副作用（side effects）”，35%回答“我認(rèn)為疫苗研發(fā)與實驗過于倉促”（如下圖）
但是從結(jié)果就很容易看出，不接受疫苗接種的人們所給出的解釋理由以及比例分布基本上大同小異，我們無法由此推測為何惟獨法國人對疫苗有如此消極的態(tài)度。不少研究者指出2009年甲型流感疫苗問題對法國人的疫苗信心打擊很大，但如前文所述，疫苗生產(chǎn)者是英國公司，而英國人迄今為止仍然是歐洲主要國家中對疫苗最有信心的，所以我們可能還需要尋找法國“本土”的要素來加以解釋。
今年9月，法國《世界報》等諸多機(jī)構(gòu)合作，并委托Ipsos進(jìn)行了調(diào)研，給出了《法國的分化 2020》（Fractures fran?aises 2020）報告書[13]，調(diào)研樣本規(guī)模為1030人，時間是從2020年9月1日至3日，該報告為我們了解法國人的價值理念以及政治、社會觀提供了最新與最權(quán)威的數(shù)據(jù)，以下我們就將結(jié)合幾份報告進(jìn)行簡要的分析。
通常來說，調(diào)查研究都會進(jìn)行若干的要素分類，諸如年齡、性別、種族、職業(yè)與收入、政治傾向、宗教信仰等等。根據(jù)這幾個月的各類抽樣調(diào)查結(jié)果，年輕人對于疫苗接受的比例很低，如果我們考慮到新冠病毒的危害主要在于引發(fā)諸多并發(fā)癥，所以對于高齡者以及慢性病患者而言非常致命[14]，那么上述結(jié)果也并不難理解。另外，法國女性對于疫苗的懷疑態(tài)度的比例也要遠(yuǎn)高于男性。
疫苗開發(fā)以及接種都屬于公共政策，所以民眾對于相關(guān)機(jī)構(gòu)乃至政府是否信任，是需要考量的重要因素。一項針對歐洲三十三個國家的民眾接受犯罪行為程度的研究表明，對于本國制度的信任程度越低，個人接受非法行為的傾向就越大[15]。德國的一項研究也表明，對于政治以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的信任度越高，人們就越是能夠相對接受一些不得已的緊急限制措施[16]。那么回過頭來看法國，根據(jù)《法國的分化 2020》報告書，只有29%的法國人對國會議員有信心，36%的人表示信任共和國總統(tǒng)，11%的人對政黨有信心，這樣的結(jié)果都只能用“慘淡”來形容了。
另一方面，病毒防治以及疫苗相關(guān)毫無疑問是極其專業(yè)的領(lǐng)域，所以公民對于科學(xué)家以及科研機(jī)構(gòu)是否信任，也會很大程度上左右他們是否愿意相信公共衛(wèi)生措施，是否愿意接受疫苗的接種。幸運的是，法國人對科學(xué)家集體的信任要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于政治家（大約占人口的四分之三）。但即便如此，最近十多年的調(diào)研報告也指出，公眾對科學(xué)家的信心呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢。雖然我們通常認(rèn)為，自然科學(xué)是標(biāo)榜客觀與中立的，但在新冠疫情肆虐整個歐洲的時候，人們發(fā)現(xiàn)科學(xué)界遠(yuǎn)非一個同質(zhì)化的整體，其中存在著諸多爭議與分化。尤其是在媒體的影響越來越大的現(xiàn)代，為了爭奪收視率，各類電視臺以及新聞頻道都不同程度地參與到制造專業(yè)人員之間“辯論”的過程中。在這當(dāng)中，最具有“法國特色”的，無疑就是拉烏爾特（Didier Raoult）教授的存在了。雖然這位馬賽的教授所說的或預(yù)測的幾乎所有一切都并未得到證實，但電視邀請函卻依然絡(luò)繹不絕，甚至總統(tǒng)馬克龍都曾在5月份直接去找他，以爭取民意[17]。拉烏爾特教授把科學(xué)委員會比作佩丹元帥[18]，并指控法國政府，認(rèn)為政府當(dāng)局之所以拒絕羥氯喹作為治療新冠病毒的手段，是因為羥氯喹造價低廉，政府希望讓制藥實驗室富起來。他還廣泛質(zhì)疑尋找疫苗的意義所在，聲稱他不明白誰會為了一種“并不致命”的疾病接種疫苗。由于拉烏爾特教授長期被科學(xué)界邊緣化，并且經(jīng)常批判政府與科學(xué)界，他被很多人視為是真正的法國英雄，也理所當(dāng)然地受到廣大陰謀論者的支持。和年輕的衛(wèi)生部長Olivier Véran相比，他更受歡迎，在臉書上的小組上注冊的人數(shù)甚至超過了100萬。
以上，本文介紹了目前歐洲人對疫苗接種的態(tài)度，不難看出，歐洲諸多國家對于疫苗保持相對謹(jǐn)慎，是有諸多原因的：其一，新冠疫苗本身的開發(fā)以及測試時間被大大壓縮，導(dǎo)致我們很難確定其有效性以及副作用；其二，2009年席卷世界的甲型流感病毒（H1N1）因為疫苗副作用的問題在歐洲引起了很大反響，使得不少人由此不再相信疫苗；其三，因為社交媒體的流行，人們獲取信息的渠道日益廣泛，不少人會相信某種陰謀論，甚至懷疑政府與相關(guān)部門互相勾結(jié)、釋放病毒，這樣的情形在法國尤其普遍，而我們通過相關(guān)研究與調(diào)研也可以得知，法國人對疫苗接種的極度消極態(tài)度，和他們對政府公共部門乃至科學(xué)界的日益低下的信任度是密不可分的。
[1] 例如英國的游行：https://www.nbcnews.com/news/world/more-150-anti-lockdown-anti-vaccine-protesters-arrested-london-n1249261
[2] 轉(zhuǎn)引自https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/12/01/les-europeens-divises-sur-le-vaccin-contre-le-covid-19_6061780_3244.html
[3] https://www.ipsos.com/en/global-attitudes-covid-19-vaccine-october-2020
[4]https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/12/01/les-europeens-divises-sur-le-vaccin-contre-le-covid-19_6061780_3244.html
[5]https://www.wsj.com/articles/for-covid-19-vaccine-south-korea-says-it-can-wait-until-the-price-is-right-11605694383
[6] 目前輝瑞公司以及Moderna開發(fā)的疫苗各自的副作用報告，可參看以下鏈接的介紹：https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-12-03/covid-vaccines-could-bench-health-care-workers-amid-surge
[7] https://www.tokyo-np.co.jp/article/69166
[8] https://news.yahoo.co.jp/articles/c85e9e0c3539b52cbf3df5591159f528c4d0a508
[9] https://cn.weforum.org/agenda/2020/03/guan-yu-liu-xing-bing-gai-ci-shuo-le-shen-me/
[10] https://www.wsj.com/articles/bill-gates-coronavirus-vaccine-covid-19-11589207803
[11] https://www.afpbb.com/articles/-/3157974?cx_part=search
[12]https://www.lemonde.fr/politique/article/2020/03/28/le-coronavirus-terrain-fertile-pour-le-conspirationnisme_6034764_823448.html
[13] https://jean-jaures.org/sites/default/files/redac/commun/productions/2020/1309/fractures_2020.pdf
[14] 事實上，在今年9月開始的席卷歐洲的第二波疫情之中，法國政府雖然實行了前所未有的宵禁以及再度限制出行的政策，但是中小學(xué)照常開放。
[15] Sofie Marien et Marc Hooghe, ? Does political trust matter ? An empirical investigation into the relation between political trust and support for law compliance ?, European Journal of Political Research, vol. 50, n° 2, mars 2011, pp. 267-291.
[16] Simone Dohle, Tobias Wingen et Mike Schreiber, ? Acceptance and adoption of protective measures during the Covid-19 pandemic : The role of trust in politics and trust in science ?, OSF Preprints, 29 mai 2020.
[17]https://www.lemonde.fr/politique/article/2020/05/24/didier-raoult-le-pari-risque-d-emmanuel-macron_6040579_823448.html
[18] Henri Philippe Pétain（1856-1951），法國政治家，也是維希政府時期的總理，他在第二次世界大戰(zhàn)的時候向納粹德國投降并與之合作，戰(zhàn)后被判處死刑，后來經(jīng)過特赦而改為終身監(jiān)禁，是法國人普遍認(rèn)為的“叛國者”。
