當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月6日，美國(guó)眾議院發(fā)布了一份449頁(yè)的報(bào)告，稱亞馬遜、蘋(píng)果、Facebook（臉書(shū)）、谷歌的壟斷權(quán)力給予了他們不公平的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，需對(duì)其進(jìn)行更嚴(yán)格的監(jiān)管，甚至是拆分。
該報(bào)告稱，四家公司中的每一家都“是一個(gè)關(guān)鍵渠道的守門人”，在整個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)中“可以選擇贏家或輸家”。
據(jù)商業(yè)內(nèi)幕當(dāng)天報(bào)道，該報(bào)告指出了Facebook旗下的流行社交媒體應(yīng)用集合，谷歌在搜索領(lǐng)域的支配地位，亞馬遜對(duì)其市場(chǎng)的控制和蘋(píng)果對(duì)其iOS應(yīng)用商店的權(quán)力，這些潛在的壟斷功能需要更嚴(yán)厲的監(jiān)管，甚至從公司中拆分出來(lái)。報(bào)告還稱，監(jiān)管部門應(yīng)該對(duì)這些科技公司未來(lái)的收購(gòu)行為進(jìn)行更嚴(yán)格的審查。
“這類讓可能挑戰(zhàn)現(xiàn)狀的初創(chuàng)企業(yè)不可撼動(dòng)的強(qiáng)大公司成為某種形式的壟斷，上一次出現(xiàn)還是石油和鐵路大亨的年代。”立法者在報(bào)告中寫(xiě)道。
這份長(zhǎng)達(dá)449頁(yè)的報(bào)告是美國(guó)眾議院反壟斷委員會(huì)對(duì)四家科技巨頭公司進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)一年調(diào)查之后的結(jié)果。7月，亞馬遜創(chuàng)始人杰夫·貝索斯、Facebook創(chuàng)始人馬克·扎克伯格、Alphabet首席執(zhí)行官桑達(dá)爾·皮查伊、蘋(píng)果首席執(zhí)行官蒂姆·庫(kù)克均出席了美國(guó)國(guó)會(huì)聽(tīng)證。
這份報(bào)告中，美國(guó)民主黨人批評(píng)了上述CEO，稱他們?cè)诼?tīng)證會(huì)上回避了問(wèn)題，他們還稱這些公司在提供相關(guān)文件方面進(jìn)展緩慢并且不夠合作。
報(bào)告中沒(méi)有對(duì)如何拆分這些公司提出具體建議，但表示應(yīng)該引入新法律。美國(guó)眾議院反壟斷小組委員會(huì)主席、眾議員大衛(wèi)·西西林（David Cicilline）此前曾呼吁制定互聯(lián)網(wǎng)版本的《格拉斯-斯蒂格爾法案》（Glass-Steagall Act，又稱《1933銀行法》）。該法案將商業(yè)銀行和投資銀行業(yè)務(wù)嚴(yán)格拆分，保證商業(yè)銀行規(guī)避證券業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。
美國(guó)民主黨人稱，應(yīng)該通過(guò)新的法律禁止科技公司在它們控制的平臺(tái)上為自己的產(chǎn)品提供優(yōu)勢(shì)，并引用谷歌搜索引擎和亞馬遜市場(chǎng)上的結(jié)果作為反競(jìng)爭(zhēng)行為的例子。他們還表示，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）這種監(jiān)管部門現(xiàn)在資金嚴(yán)重不足，不足以監(jiān)管科技巨頭，呼吁為它們?cè)黾宇A(yù)算。
也有美國(guó)共和黨人不同意大多數(shù)人的結(jié)論。
美國(guó)眾議院反壟斷小組委員會(huì)中的共和黨眾議員Ken Buck對(duì)這份報(bào)告發(fā)布了一份回應(yīng)，反對(duì)民主黨人要求拆分公司的呼吁，但Buck也強(qiáng)調(diào)他支持對(duì)科技公司反競(jìng)爭(zhēng)行為的調(diào)查，稱“作為市場(chǎng)主要運(yùn)營(yíng)方，同時(shí)還負(fù)責(zé)設(shè)定條款、政策和費(fèi)用，托管第三方賣家，并使用市場(chǎng)數(shù)據(jù)推出和銷售具有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品，這本質(zhì)上是反競(jìng)爭(zhēng)的”。
(本文來(lái)自澎湃新聞，更多原創(chuàng)資訊請(qǐng)下載“澎湃新聞”APP)
