來(lái)源：北京青年報(bào)
（圖片來(lái)源：pixabay）
剛剛?cè)肓饲?，好幾件讓人心系良久的事情，都有了結(jié)果。其中就包括曾引發(fā)輿論熱烈討論的“鮑毓明性侵案”和“李心草溺亡案”。
這兩樁案子不是同時(shí)發(fā)生，李案發(fā)生在去年秋，鮑案發(fā)生在今年4月，但很巧合地都在近期有了結(jié)論。這兩起案子之所以都引發(fā)了那么強(qiáng)烈的關(guān)注，最重要的原因是他們有一個(gè)共同點(diǎn)，都涉及到對(duì)女性、尤其是對(duì)少女的權(quán)益侵害問(wèn)題。在這樣一個(gè)核心話題所產(chǎn)生的張力之下，再加上輿論初起時(shí)，公眾對(duì)于基層民警處理方式的不認(rèn)可，繼而對(duì)于其中是否有權(quán)勢(shì)干預(yù)司法的懷疑，可以說(shuō)幾個(gè)要素都踩在了公共輿論的痛點(diǎn)上，關(guān)注度之高不難理解。
但當(dāng)如今兩案都有了結(jié)論之后，我們發(fā)現(xiàn)，它們還有一個(gè)更大的共同點(diǎn)：調(diào)查結(jié)果與前期輿論沸騰時(shí)人們的想象、演繹有巨大的落差。對(duì)被告人的司法處理結(jié)果，與前期人們的預(yù)期之間，同樣有巨大的差距。李心草案中，組織李心草等人聚會(huì)喝酒的羅某乾，一開(kāi)始是被以涉嫌強(qiáng)制猥褻、侮辱罪名進(jìn)行立案?jìng)刹榈摹５?月21日，昆明市盤(pán)龍區(qū)人民法院一審判決中，羅秉乾這一罪名并未成立，而是以過(guò)失致人死亡罪，被判處有期徒刑一年六個(gè)月，及附帶民事賠償。這一量刑結(jié)果和某些網(wǎng)友，尤其是李心草親屬的預(yù)期，差距顯然很大。
鮑毓明一案更是如此，“性侵未成年養(yǎng)女”、“副總裁”這些字眼，迅速將輿論極化。鮑毓明與其“養(yǎng)女”韓某某，分別被擺在為富不仁，和“被侮辱與被損害”這兩個(gè)對(duì)立位置上。但聯(lián)合督導(dǎo)組的調(diào)查結(jié)果顯示，真相與人們的想象有很大不同：現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)鮑毓明的行為構(gòu)成性侵犯罪。他僅受到了道德譴責(zé)，以及吊銷律師執(zhí)照、驅(qū)逐出境等處罰。而韓某某及其家人，也從受害者的位置上被拉了下來(lái)。
值得注意的是，與過(guò)往很多熱點(diǎn)案件不同，這兩起案件的“反轉(zhuǎn)”，并沒(méi)有激化輿論，事實(shí)上是被輿論場(chǎng)所接受的。這種順滑狀態(tài)其實(shí)是非常難得的。那么為什么輿論會(huì)這么順暢地認(rèn)可兩案的處理結(jié)果呢？
很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)我就觀察到，自十八大以來(lái)，那些在輿論場(chǎng)上熱議的事件，不論是源起于娛樂(lè)圈還是時(shí)政圈，不論是民間的還是官方的，只要是關(guān)乎社會(huì)公平正義的，只要是和群眾切身利益相關(guān)的，往往都能受到來(lái)自高處的注視，而且這種趨勢(shì)越來(lái)越明顯。體現(xiàn)在具體事件上，一個(gè)主要表現(xiàn)是，只要輿論關(guān)注了，官方回應(yīng)會(huì)非?？臁?/p>
比如鮑毓明案是今年4月9日被媒體曝出的，4月11日凌晨，煙臺(tái)市公安局通報(bào)已組成工作專班，并商請(qǐng)煙臺(tái)市人民檢察院派員參加。4月13日，最高人民檢察院、公安部就派出聯(lián)合督導(dǎo)組赴山東督導(dǎo)此案。李心草一案，其母是去年10月12日發(fā)帖舉報(bào)的，13日昆明盤(pán)龍區(qū)檢察院就回應(yīng)了網(wǎng)友對(duì)此事的關(guān)注。
但反應(yīng)迅速，也并不能完全打消人們的顧慮。和有一些“宣告結(jié)論”式的調(diào)查公告不同，這兩件案子的處理結(jié)果更像是“推演式”的公告，即在保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的前提下，通過(guò)大量細(xì)節(jié)和事實(shí)的呈現(xiàn)，來(lái)告訴公眾為什么這樁案子要這么處理。
講真，看完鮑毓明案的處理通報(bào)時(shí)，我的第一反應(yīng)是：這簡(jiǎn)直就是教科書(shū)般的公告。它幾乎回應(yīng)了公眾關(guān)心的每一個(gè)細(xì)節(jié)。無(wú)論是與此案核心事實(shí)有關(guān)的，比如韓某某并不是被鮑毓明脅迫的，甚至她們一家人還很像是主動(dòng)尋求這種“養(yǎng)父撫養(yǎng)養(yǎng)女”的非正常關(guān)系，并且為了尋求這種關(guān)系，不惜動(dòng)用關(guān)系更改年齡，將韓某某打扮成未成年人，來(lái)迎合鮑毓明的不倫癖好；還是由此案引發(fā)的次生焦點(diǎn)，比如鮑毓明的雙重國(guó)籍，非法執(zhí)業(yè)等問(wèn)題，以及公眾非常關(guān)心的公安機(jī)關(guān)辦案不規(guī)范的問(wèn)題，都一一得到回應(yīng)，并給出了處理結(jié)果。
李心草案同樣如此，法庭上展示了相關(guān)視頻，尸檢報(bào)告，并梳理了案發(fā)當(dāng)晚李心草的完整行蹤軌跡，基本還原出了李心草的自殺屬于“酒后沖動(dòng)”這個(gè)事實(shí)，對(duì)公眾而言這些證據(jù)是有說(shuō)服力的。在一審宣判后的警方答疑中，警方還直面了本案的兩大反轉(zhuǎn)：為什么羅某乾的行為不構(gòu)成強(qiáng)制猥褻、侮辱罪？以及為什么不追究任某燊和李某某昊刑事責(zé)任？警方解釋，羅某乾為了安撫李心草和讓其醒酒，對(duì)李心草實(shí)施俯身貼近、掌摑的行為，主觀上沒(méi)有猥褻、侮辱的意圖，客觀上沒(méi)有觸摸李心草隱私部位，所以最終認(rèn)定不構(gòu)成猥褻侮辱。至少目前還沒(méi)有看到有專業(yè)法律人士，對(duì)警方的解釋提出有力的反駁和質(zhì)疑。
從這兩起案件的處理中，不難看出那種不枉不縱、既回應(yīng)輿論又不屈從輿論的清晰態(tài)度。認(rèn)真調(diào)查事實(shí)，嚴(yán)格依照法律，這可能就是這兩起案件敢于不斷“反轉(zhuǎn)”的底氣所在，也是反轉(zhuǎn)后輿論仍然順暢接受的原因。
我們前文說(shuō)過(guò)，基層民警的處理方式，在事件初起時(shí)起了火上澆油的作用。在這方面，李心草案特別典型。李心草溺亡后，接警的民警對(duì)事件沒(méi)有認(rèn)真調(diào)查，沒(méi)有做尸檢，甚至連監(jiān)控視頻都沒(méi)完整看完，就草率通知其母親四個(gè)人喝醉了“約著一起跳江”。還是李心草親屬發(fā)現(xiàn)了監(jiān)控視頻中“摟抱、掌摑”等畫(huà)面，才引起警方重視。事后，相關(guān)的16名民警受到了免職、降級(jí)等處理。
大家知道，全國(guó)政法隊(duì)伍正在進(jìn)行教育整頓試點(diǎn)。梳理這兩起案件的前因后果，我們不難看出，無(wú)論是基層民警面對(duì)個(gè)體群眾時(shí)，還是政法系統(tǒng)面對(duì)大眾輿論時(shí)，只有保持嚴(yán)肅認(rèn)真、尊重事實(shí)尊重法律的風(fēng)氣，人民群眾才能真正感受到公平正義。而這正是教育整頓的宏旨之一。
（文/于永杰）
