南都評(píng)論員蕭銳
5月9日，北京市有關(guān)方面通報(bào)郭某思減刑案調(diào)查進(jìn)展情況，聯(lián)合調(diào)查組發(fā)現(xiàn)相關(guān)單位和人員存在執(zhí)法不規(guī)范、違反工作紀(jì)律和失職瀆職等問(wèn)題。經(jīng)查，在郭某思服刑期間，監(jiān)獄干警劉某某、隋某某等人受郭某思親屬及有關(guān)社會(huì)人員請(qǐng)托，利用職務(wù)便利，違規(guī)為郭某思獲得減刑創(chuàng)造條件、提供幫助，涉嫌徇私舞弊減刑、受賄等犯罪。此前，刑滿釋放人員郭某思在超市排隊(duì)結(jié)賬時(shí)，將制止其摘下口罩的七旬老者毆打致死，引發(fā)輿論熱議。
郭某某資料圖。來(lái)源：北青網(wǎng)
果然有問(wèn)題！在疫情防控的特殊時(shí)期，違反防疫要求，并對(duì)指出其違規(guī)行為的老者悍然行兇，涉事人員的所作所為，不僅公然挑釁特殊管控時(shí)期的社會(huì)規(guī)則，并且傷人致死，其手段之殘暴令人膽寒。循著這一涉疫新聞，公眾在對(duì)其服刑、減刑往事進(jìn)行爬梳過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的諸多疑點(diǎn)，而今終于得到官方聯(lián)合調(diào)查組的部分確證。
一樁因不守防疫紀(jì)律而起的沖突，居然也可以引出一連串徇私枉法的大瓜，但于公眾而言，卻顯然沒(méi)有了吃瓜的心情，因?yàn)檫@涉及近在咫尺的社會(huì)公共安全，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出此番疫情對(duì)公眾安全的威脅。郭某思系2004年轟動(dòng)一時(shí)的“北工大女生被害案”行兇者，被判無(wú)期徒刑后經(jīng)歷九次減刑，出獄七個(gè)多月再傷人命。關(guān)于本案的前情或許多已不可考，無(wú)期徒刑亦在故意殺人罪的法定刑范疇之內(nèi)，但其九次減刑的過(guò)程，那些被聯(lián)合調(diào)查組查證出的徇私枉法、違規(guī)操作，如果不是因疫情期間的公然行兇，是否就悄然將隱身于世？對(duì)社會(huì)而言，道一聲“萬(wàn)幸”實(shí)在太沉重！
值得注意的是，此前有媒體援引當(dāng)年郭某思故意殺人案辯護(hù)人說(shuō)法，稱“郭某某是普通的家庭背景，并非高官”，可能彼時(shí)公眾也曾憂心司法被干擾，但正義的實(shí)現(xiàn)絕不會(huì)止步于司法判決做出，還包括判決執(zhí)行的整個(gè)流程。
對(duì)照聯(lián)合調(diào)查組對(duì)本案的通報(bào)，多名監(jiān)獄管理人員接受其家人和其他社會(huì)人員請(qǐng)托，為其減刑“創(chuàng)造條件，提供幫助”，很難不讓人繼續(xù)心生疑問(wèn)：究竟是什么樣的“普通家庭背景”，可以助其打通監(jiān)獄方面的關(guān)系？通報(bào)中的“其他社會(huì)人員”是否同樣身負(fù)公職（或者是利用某種權(quán)力的影響力），是否利用職務(wù)便利？更有必要倒推，涉案人員此前因故意殺人而被判無(wú)期徒刑的司法流程，其“普通家庭背景”是否同樣發(fā)揮了作用？
在眾人之間找到聯(lián)系固然并非難事，但究竟該歸咎于傳統(tǒng)的所謂關(guān)系社會(huì)、熟人社會(huì)對(duì)權(quán)力的浸染，還是有必要反思權(quán)力不受監(jiān)督的惡果？更何況，哪怕再微小的權(quán)力，在蝴蝶效應(yīng)下，其每一次起心動(dòng)念對(duì)社會(huì)同樣可以有無(wú)窮的危害，本案中無(wú)辜老者的慘死就是一例明證。
嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，此番疫情只是牽出郭某思減刑案中諸多問(wèn)題的一個(gè)極其偶然因素，但正如此前云南“孫小果案”被牽出蘿卜帶出泥一樣，法網(wǎng)恢恢，一切徇私枉法都終要“暴雷”。
疫情是面照妖鏡，照出了個(gè)案中權(quán)力的扭曲、世事的無(wú)常，更凸顯出權(quán)力運(yùn)行過(guò)程監(jiān)督的價(jià)值。被疫情牽出的個(gè)案必須得到徹查，減刑假釋過(guò)程中的權(quán)力妄為必須遏制，個(gè)案的整體司法流程都要經(jīng)受細(xì)節(jié)的復(fù)盤。
