5月6日，最高人民檢察院召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)落實(shí)“三個(gè)規(guī)定”的工作情況并發(fā)布6起檢察人員違反“三個(gè)規(guī)定”典型案例。
澎湃新聞注意到，上述6起案例中既有領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)插手檢察案件，也有檢察人員過問司法辦案，與律師不當(dāng)接觸交往的案例；既有因?yàn)檫`反“三個(gè)規(guī)定”受到黨紀(jì)、政紀(jì)處理甚至被追究刑事責(zé)任的負(fù)面案例，也有按照要求記錄報(bào)告免除責(zé)任追究的正面案例。
最高檢新聞發(fā)言人王松苗表示，這些案例中違反“三個(gè)規(guī)定”的行為，都來自看起來不起眼、卻可能將檢察人員“拉下水”的“熟人”。有的插手、過問來自同級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)，有的來自同事、下屬、下級(jí)院干警，有的來自同學(xué)、朋友、當(dāng)事人及其代理人等。
檢察人員打探涉黑案觸法，副檢察長(zhǎng)未如實(shí)記錄被通報(bào)
在一起檢察人員違規(guī)過問檢察辦案的案例中，案情顯示，2018年1月，某市公安局將“涉黑”人員李某等人刑拘，同案犯罪嫌疑人劉某得知消息后潛逃。劉某請(qǐng)托其朋友蘇某與時(shí)任市檢察院檢務(wù)管理部副部長(zhǎng)金某見面，請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)在提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉黑人員李某批捕時(shí)，對(duì)李某不予批捕，金某答應(yīng)幫忙。
蘇某與金某見面后，劉某通過電話請(qǐng)托金某將90萬元送辦案人員。同年3月，金某到市檢察院副檢察長(zhǎng)陳某辦公室打聽該涉黑案件如何處理，陳某答復(fù)“涉黑案件都得批捕”。金某認(rèn)為此事無法辦成，遂將該90萬元退還蘇某。此后，陳某未對(duì)金某過問該案一事按照規(guī)定進(jìn)行記錄和報(bào)告。金某還有其他違紀(jì)違法問題。
2019年1月，金某因違規(guī)過問、干預(yù)辦案等嚴(yán)重違紀(jì)違法行為受到開除黨籍、開除公職處分，其涉嫌犯罪問題移送司法機(jī)關(guān)處理。2019年12月，陳某因?qū)z察機(jī)關(guān)內(nèi)部人員違規(guī)過問司法辦案的情況不記錄和不報(bào)告的行為，被省人民檢察院通報(bào)批評(píng)。
最高檢評(píng)析指出，金某作為檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人、員額檢察官，不執(zhí)行“三個(gè)規(guī)定”，對(duì)他人請(qǐng)托事項(xiàng)不僅不拒絕、不抵制，還利用職務(wù)便利牽線搭橋、打探案情，為“涉黑”人員謀求逃避刑責(zé)，違反《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》第九條的規(guī)定，在偵查環(huán)節(jié)違規(guī)過問案件，受到嚴(yán)肅查處。陳某作為副檢察長(zhǎng)，缺乏紀(jì)律規(guī)矩意識(shí)，對(duì)金某過問案件的情況不記錄不報(bào)告，違反了《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》第六條“對(duì)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的情況，辦案人員應(yīng)當(dāng)全面、如實(shí)記錄，做到全程留痕，有據(jù)可查”的規(guī)定，且在最高檢印發(fā)《關(guān)于建立過問或干預(yù)插手檢察辦案等重大事項(xiàng)記錄報(bào)告制度的實(shí)施辦法》后，開展集中填報(bào)時(shí)仍未補(bǔ)報(bào)，被予以通報(bào)批評(píng)。
現(xiàn)實(shí)中，檢察人員不按規(guī)定進(jìn)行記錄報(bào)告需要承擔(dān)什么后果？最高檢檢務(wù)督察局負(fù)責(zé)人表示，對(duì)于發(fā)現(xiàn)檢察人員一次不記錄或者不如實(shí)記錄的，予以警告、通報(bào)批評(píng)；有兩次以上不記錄或者不如實(shí)記錄情形的，依照有關(guān)規(guī)定給予紀(jì)律處分；主管領(lǐng)導(dǎo)授意不記錄或者不如實(shí)記錄的，依法依紀(jì)追究主管領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。
副檢察長(zhǎng)干預(yù)下級(jí)檢察院辦案，還找法院有關(guān)人員為嫌犯說情
澎湃新聞注意到，在另一起違反“三個(gè)規(guī)定”案中，多名檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部因受請(qǐng)托而違紀(jì)違法甚至犯罪。
案情顯示，2017年1月，時(shí)任某市人民檢察院黨組成員、副檢察長(zhǎng)的劉某接受請(qǐng)托，請(qǐng)求時(shí)任該市某區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)的田某，幫助犯罪嫌疑人張某某受到較輕的追訴，爭(zhēng)取判處緩刑。
田某接受請(qǐng)托后，要求時(shí)任該院公訴科科長(zhǎng)、該案公訴人的高某某在案件辦理中找從輕減輕情節(jié)。后田某、高某某在沒有證據(jù)證明的情況下，在起訴書中認(rèn)定“張某某等因合法生產(chǎn)而非法儲(chǔ)存爆炸物”，并向區(qū)人民法院出具了判處有期徒刑三年、適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼慕ㄗh。
案件起訴到法院后，劉某又請(qǐng)托時(shí)任該市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)的赫某某找時(shí)任區(qū)人民法院院長(zhǎng)的王某某（此二人另案處理）幫助張某某判處較輕的刑罰，后該院對(duì)本應(yīng)判處十年以上有期徒刑的張某某等判處緩刑。
2019年5月，劉某被開除黨籍，取消退休待遇；2019年10月，劉某因組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織等罪，被判處有期徒刑二十五年。2018年12月，市委常委會(huì)決定給予田某某開除黨籍、開除公職處分；區(qū)委常委會(huì)決定給予高某某開除黨籍、開除公職處分。
最高檢評(píng)析指出，某市人民檢察院原黨組成員、副檢察長(zhǎng)劉某缺乏基本的紀(jì)律意識(shí)和規(guī)矩意識(shí)，不僅對(duì)請(qǐng)托事項(xiàng)不記錄不報(bào)告，還接受請(qǐng)托利用職務(wù)影響力，違反規(guī)定干預(yù)下級(jí)檢察院辦理案件，違反了《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》第二條的規(guī)定。案件起訴至法院后，劉某又找到法院的有關(guān)人員，為犯罪嫌疑人請(qǐng)托說情，違反了《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》第九條的規(guī)定。田某、高某某面對(duì)上級(jí)院領(lǐng)導(dǎo)提出的違規(guī)違法要求，沒有堅(jiān)持原則進(jìn)行拒絕并記錄報(bào)告，而是積極迎合領(lǐng)導(dǎo)甚至違法辦案，最終受到“雙開”處分。
最高法指出，一起從違反“三個(gè)規(guī)定”開始，最后導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)、法院多名領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違法甚至犯罪案件的發(fā)生，再次彰顯了嚴(yán)格貫徹落實(shí)“三個(gè)規(guī)定”的重大價(jià)值和意義。
