你有多長時(shí)間沒進(jìn)過影院了？
因?yàn)橐咔椋袊呀?jīng)有2263家影院倒閉。而剩下來也是活在膽戰(zhàn)心驚之中，中國電影家協(xié)會(huì)近日發(fā)布的報(bào)告稱，國內(nèi)40%的電影院面臨倒閉。美國的情況也沒有更好，全美排名第二的影院AMC近日表示，如果7月份不能攜《信條》等熱門影片開業(yè)，"對(duì)是否有能力在合理的時(shí)間內(nèi)繼續(xù)經(jīng)營下去深表懷疑"。
考慮到中國即使在3月底就已經(jīng)控制住疫情，兩個(gè)月后也沒有準(zhǔn)許電影院復(fù)工，目前美國現(xiàn)有新冠肺炎確診病例依然在百萬以上，AMC等電影院想要在7月份復(fù)工，無疑是癡人說夢(mèng)。
既然影院已經(jīng)如此艱難，那么，作為觀眾的我們現(xiàn)在都有一個(gè)大大的問號(hào)，像《唐探3》那樣的電影為什么不直接跳過影院，通過流媒體平臺(tái)與觀眾見面？徐崢和他的《囧媽》不就這么干了嗎？
然而，整個(gè)行業(yè)都開始改變又談何容易。
在討論流媒體模式之前，我們首先需要了解一部傳統(tǒng)電影票房的分成情況，也就是有多少人要通過一部電影吃上飯。
中國《電影管理?xiàng)l例》規(guī)定，一部國產(chǎn)電影的票房大概會(huì)分成四份：一，電影基金拿5%左右；二，電影院拿50%-55%左右；三，出品方拿37%-39% 左右；四，宣發(fā)拿3%-8%左右。 總的來說，一部電影90%的票房都被出品方和電影院所分割，而其中電影院比出品方拿的還多。利害關(guān)系就此凸顯。
在任何一個(gè)行業(yè)，流通渠道的權(quán)益大過生產(chǎn)制作都是不常見的，因?yàn)檫@往往預(yù)示著生產(chǎn)方將時(shí)刻面臨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。咱們經(jīng)常會(huì)聽到"果賤傷農(nóng)"這句話，主要原因就是因?yàn)榍肋\(yùn)輸?shù)睦嫱筮^果農(nóng)，在現(xiàn)代化的冷鏈運(yùn)輸面前，果農(nóng)幾乎沒有任何議價(jià)權(quán)。一如電影出品方，除了電影院，你能賣這部電影的渠道選擇寥寥無幾。事實(shí)也就此做出了證明，整個(gè)疫情期間，除了《囧媽》、《肥龍過江》等極少數(shù)影片外，大部分出品方并沒有背棄電影院。
哪怕電影院都快要死了，抽成還高到離譜，影片出品方為什么也會(huì)選擇依然堅(jiān)守，與之生死相隨呢？
天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。之所以大部分出品方依然選擇電影院，無外乎兩害相權(quán)取其輕——目前的各大流媒體網(wǎng)站實(shí)在是難當(dāng)此大任。
2014年，在BAT的持續(xù)入局與大量資本的競相追逐下，專門針對(duì)流媒體平臺(tái)打造的網(wǎng)絡(luò)電影行業(yè)呈現(xiàn)井噴之勢(shì)。2016年發(fā)布的《中國網(wǎng)絡(luò)大電影行業(yè)研究報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年網(wǎng)絡(luò)電影共上線2500部，反觀院線電影還不及500部，是院線電影數(shù)量的5倍。但遺憾的是，這些網(wǎng)絡(luò)電影的票房與院線相比簡直是云泥之別。
數(shù)據(jù)顯示，這2500部網(wǎng)絡(luò)電影總票房僅10億元左右。而500部院線電影的總票房卻達(dá)到了457.12億元之巨，排名第一的《美人魚》單部票房就達(dá)到了33.9億元。是網(wǎng)絡(luò)電影全年總票房的三倍。
數(shù)據(jù)是赤裸裸的，這也可以解釋在流媒體產(chǎn)業(yè)更為發(fā)達(dá)的美國，電影院線在左有Netflix右有Hulu、亞馬遜的情況下，依然春風(fēng)滿面的主要原因。
就目前來看，一部傳統(tǒng)電影在流媒體上映，無外乎點(diǎn)播付費(fèi)和打包付費(fèi)兩種模式。 首先，從第一模式來看，由于不需要房租、放映人員等方面的成本，流媒體平臺(tái)可以憑借海量的流量，將一部電影的價(jià)格定低，采取薄利多銷的銷售策略。
但是這卻很可能導(dǎo)致盜版的泛濫，美國商會(huì)全球創(chuàng)新政策中心的數(shù)據(jù)顯示，目前盜版每年給美國電影行業(yè)造成的損失至少達(dá)到292億美元，使得行業(yè)的收入減少20%左右。要知道這個(gè)數(shù)據(jù)還是建立在防盜版體系健全的電影院模式之上，如果在流媒體貿(mào)然上線一部極具話題性且投資巨大的單片，很可能因?yàn)楸I版收不回成本。
除此以外，在中國這一情況還面臨著另一大現(xiàn)實(shí)難題。中國主流的視頻付費(fèi)模式是打包付費(fèi)，也就是我們俗稱的VIP會(huì)員，單次點(diǎn)播的消費(fèi)習(xí)慣并未完全建立?，F(xiàn)在我們假設(shè)在理想狀態(tài)下，我國的一半網(wǎng)民都購買了均價(jià)100元的視頻VIP，那么也不過是僅能帶來一塊450億元的蛋糕，雖然這個(gè)數(shù)字可以和2016年的電影市場總票房相媲美，但是很遺憾，這塊蛋糕要分成無數(shù)塊，網(wǎng)綜、網(wǎng)大、網(wǎng)劇、體育、記錄片等等等，最終落在某一部劇的出品方手上，可能已經(jīng)微乎其微。
當(dāng)然，我們也可以提高視頻VIP的售價(jià)以支持高成本的內(nèi)容，但是問題又來了，VIP的售價(jià)要提到多高才能支撐動(dòng)輒以億為單位的影視投資呢？
要知道即使財(cái)大氣粗如Netflix，也只是一直在成本較低的藝術(shù)片、劇情片等領(lǐng)域探索，像華納、迪士尼那樣動(dòng)輒單片幾億美元的投資，流媒體依然不敢嘗試，原因就是根本收不回成本。
結(jié)合這兩層因素我們可以發(fā)現(xiàn)，流媒體雖然目前風(fēng)頭正勁，但是依然支撐不起大規(guī)模的影視投資，并且也不能保證同樣一部影片，收益會(huì)比傳統(tǒng)院線更高。
傳統(tǒng)院線雖然已經(jīng)遲暮，但是因?yàn)閱纹顿M(fèi)和健全的反盜版體系，再加上獨(dú)一無二的觀影體驗(yàn)，只要電影質(zhì)量夠好，幾乎就就能保證穩(wěn)賺不賠。
流媒體一定是未來現(xiàn)在，我們終于明白了發(fā)行方和電影院的關(guān)系為何牢固。因?yàn)樗麄兪欠€(wěn)定的金錢關(guān)系。但是從大趨勢(shì)來看，就像線下的商店一樣，電影院模式終究不是未來。
以2019年中國電影市場為例，上半年放映場次雖然同比增加了800萬，但是觀影人次卻下滑了1億左右，同時(shí)上座率也為近六年來的最低，僅為10.52%。
反觀以愛奇藝為代表的中國流媒體企業(yè)，各方面數(shù)據(jù)都在顯著增長。2019年，愛奇藝營收達(dá)到了290億元人民幣，同比增長16%；會(huì)員服務(wù)收入144億元人民幣，同比增長36%。知名調(diào)研機(jī)構(gòu)Allied Market Research預(yù)測(cè)，截止2026年，全球視頻流媒體市場規(guī)模將達(dá)到1493.4億美元。
要知道這些數(shù)據(jù)還是疫情之前統(tǒng)計(jì)的，考慮到疫情催生了"宅經(jīng)濟(jì)"，2020年中，"流媒體上，電影院下"的趨勢(shì)一定是更加明顯的。
不過正如前文所述，就當(dāng)下以及未來三五年而言，哪怕電影院模式存在著種種劣勢(shì)，流媒體有著無數(shù)的優(yōu)勢(shì)，電影的傳播渠道依然會(huì)以電影院為主。但是在這個(gè)基礎(chǔ)上，流媒體的發(fā)展會(huì)迅猛加速。
以Netflix為例，為了有更多的資本用于內(nèi)容投入，其屢屢提高會(huì)員的價(jià)格。2017年之前，Netflix高檔套餐僅售11.99 美元/月，但是到了2019年，Netflix高檔套餐就升至 15.99 美元/月，兩年時(shí)間，價(jià)格上漲了25%。
另一方面，Netflix也在不斷擴(kuò)大內(nèi)容投入。比如2019年，Netflix 就以1.4億美元的代價(jià)，大膽投資了傳統(tǒng)片商不看好的的《愛爾蘭人》，一舉獲得美國國家評(píng)論協(xié)會(huì)獎(jiǎng)的最佳影片大獎(jiǎng)。
雖然我們不知道Netflix斥巨資投資影片能帶來多少單片收入，但是從財(cái)報(bào)來看，效果一定是十分美好的。2020年Q1，Netflix營收達(dá)到了58億美元，同比增長27.6%，凈利潤為7.09億美元，同比增106%。顯然，當(dāng)流媒體也開始擁有了高質(zhì)量內(nèi)容，對(duì)于用戶的吸引力也是巨大的。而且，通過這一數(shù)據(jù)，出品方也能更好的感受到流媒體平臺(tái)的無盡潛力。
雖然目前流媒體可以給出品方畫更大的餅了，但是想要讓出品方拋棄傳統(tǒng)院線，死心塌地地走流媒體模式，還有一個(gè)至關(guān)重要的矛盾需要解決。那就是前文一直在突出的話題：利潤。
經(jīng)過多年的發(fā)展，在電影院模式下，各方勢(shì)力已經(jīng)探索出了成熟的分成方式。并且過了電影院的空窗期，出品方還可以通過發(fā)行藍(lán)光、出售版權(quán)等方式賺取利潤。而直接轉(zhuǎn)戰(zhàn)流媒體，則意味著出品方將放棄一些成熟可靠的盈利點(diǎn)，并且承擔(dān)一些不可控的風(fēng)險(xiǎn)——在主打特效的大場面電影上，尤為明顯。
歸根結(jié)底，不管黑貓白貓，能抓住老鼠就是好貓。出品方是商人，站在商人的立場考慮，電影院模式或者流媒體模式其實(shí)沒有什么本質(zhì)上的區(qū)別。
在電影院不景氣的大背景下，出品方依然沒有選擇奔向流媒體的懷抱，想必還是因?yàn)楝F(xiàn)階段的流媒體還撐不起百億規(guī)模的票房市場，不能給出品方帶來更高的利潤。
不過另一方面，在電影院持續(xù)衰退的大背景下，以《囧媽》、《肥龍過江》等為代表的小中型影片已經(jīng)拋棄了電影院。畢竟少賺錢總比不賺錢要來得更好。
