對(duì)國(guó)內(nèi)演藝圈來說，“天價(jià)片酬”已經(jīng)是老生常談。從五六年前到現(xiàn)在，這個(gè)問題隔三差五上熱搜，廣電總局發(fā)文打擊，行業(yè)協(xié)會(huì)和視頻平臺(tái)聯(lián)手規(guī)范，收效卻始終不明顯。
很多演技不佳的明星照舊憑借幾千萬甚至近億的片酬輕松拿走拍攝預(yù)算的大半，而片酬降低的條件往往是拍攝時(shí)間的縮短，最終呈現(xiàn)給觀眾的劇集充滿因?yàn)榕浣遣粩嗉討驅(qū)е骂^重腳輕的劇情、濫用替身、摳圖和五毛特效；與此同時(shí)，不少德藝雙馨的老戲骨在劇組兢兢業(yè)業(yè)演戲，片酬反而相當(dāng)微薄。
直到2018年底開始的影視行業(yè)下行和此前更加嚴(yán)格的“限薪令”政策落地，天價(jià)片酬帶來的行業(yè)積弊才有所改觀，但是很多情況下，頭部明星往往會(huì)暗中利用“掛名”、“索要額外酬勞”等手段補(bǔ)回表面減少的片酬，實(shí)際情況并沒有真正好轉(zhuǎn)。
為了撬動(dòng)片酬“屢限不降”的問題，近日全國(guó)政協(xié)委員、著名演員馮遠(yuǎn)征提出提案，建議出臺(tái)新文藝群體職稱評(píng)審制度，將新文藝群體的職稱評(píng)審納入到現(xiàn)有職稱評(píng)審體系中來，并且依據(jù)演員職稱規(guī)定其片酬的上限和下限。
此消息一出，網(wǎng)上的贊同者和反對(duì)者各執(zhí)己見，展開了熱烈討論。表面來看，像醫(yī)生、教師、工程師等職業(yè)一樣，用“職稱”作為演員能力、名望和片酬的通行標(biāo)準(zhǔn)有可取之處，然而在實(shí)踐當(dāng)中，這樣的提案真的靠譜嗎？
所有演員評(píng)職稱？問題重重
根據(jù)馮遠(yuǎn)征的建議，國(guó)家可以依據(jù)演員的職稱，規(guī)定其片酬的范圍。“比如，你是一名四級(jí)演員，你的片酬就有一個(gè)上限與下限，上限保障了演員自身的權(quán)利，下限則能讓拍攝成本可控化；同樣的，一名好演員，哪怕只是演一個(gè)配角，片方也必須以一級(jí)演員的待遇支付其片酬，這樣的話就規(guī)范化了?！?/p>
這套將演員分為一至四級(jí)的職稱評(píng)定體系，其實(shí)是按照文藝界的專業(yè)技術(shù)職稱照搬過來的，根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，演員評(píng)定職稱的通行前提是有編制，馮遠(yuǎn)征所說的保障上升通道和抑制亂壓價(jià)、亂漲價(jià)也都是在體制內(nèi)能夠享受的規(guī)范和保護(hù)，一旦面向資本市場(chǎng)往往就不靈了。
而此提案如果進(jìn)入實(shí)際操作層面，真的要用事業(yè)單位內(nèi)部的職稱評(píng)定體系去規(guī)范體制外的演員，面對(duì)的實(shí)際問題則更加復(fù)雜。
比如，體制外演員評(píng)定職稱的基本門檻是什么？職稱由誰評(píng)定，廣電總局、演出行業(yè)協(xié)會(huì)還是觀眾？評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)是什么，作品數(shù)量、質(zhì)量、票房還是口碑？職稱從低到高晉升的渠道是什么？當(dāng)職稱高低和片酬等級(jí)直接掛鉤的時(shí)候，如何保證職稱評(píng)定公平公正，避免出現(xiàn)大量權(quán)力尋租的空間？
與此同時(shí)，我們也可以跳開這些問題，直接考量這套職稱評(píng)定體系的結(jié)果能否獲得觀眾和市場(chǎng)的認(rèn)可。畢竟按照職稱高低規(guī)定片酬范圍的初衷就是解決“天價(jià)片酬”的亂象，如果搞成“一刀切”，可能會(huì)陷入明星片酬并沒有降下來，但是被評(píng)為高級(jí)職稱的老演員因?yàn)槠瓴坏貌淮蠓岣咦詈鬅o戲可接的怪圈。
演員靠演技，明星靠品牌效應(yīng)
一直以來，明星巨額片酬給影視行業(yè)帶來的沉重負(fù)擔(dān)和種種負(fù)面影響確實(shí)客觀存在，但這個(gè)問題能夠長(zhǎng)期延續(xù)并且屢次調(diào)控仍然收效甚微，讓人不得不承認(rèn)市場(chǎng)選擇起到了重要作用。
相對(duì)于演員來說，明星在一部影視作品當(dāng)中的重要價(jià)值往往不僅是表演，還有憑借自己的品牌效應(yīng)提升劇集的粉絲流量、觀眾討論度和隨之而來的商業(yè)價(jià)值。
很多觀眾會(huì)由于對(duì)某個(gè)演員的興趣和信賴去追一部新劇，就像任嘉倫之于《秋蟬》、王凱之于《清平樂》和羅云熙之于《月上重火》。
因此，真正決定明星片酬的，其實(shí)既不是制片方也不是明星本身，而是市場(chǎng)供需關(guān)系。當(dāng)行業(yè)整體制作水準(zhǔn)經(jīng)常不夠高的情況下，很多時(shí)候?yàn)榱吮ＷC收益，電視臺(tái)和視頻平臺(tái)只能簡(jiǎn)單粗暴地將評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)建立在主演陣容之上，這就造成了有流量的明星人人想用，一山更比一山高的“天價(jià)片酬”自然應(yīng)運(yùn)而生。
面對(duì)這樣一個(gè)愿打一個(gè)愿挨的市場(chǎng)問題，演員片酬降不下來也就不足為奇了，哪怕廣電總局在今年初再次頒布新規(guī)定，要求在電視劇、網(wǎng)絡(luò)劇完成片審查階段，制作機(jī)構(gòu)須將制作成本決算配置比例情況報(bào)告、演員片酬合同復(fù)印件，提交至有關(guān)廣播電視主管部門備案，也并不能阻擋制片方通過高片酬吸引明星來保證劇集的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。
為此，制片方經(jīng)常會(huì)配合明星用各種方式規(guī)避“限薪令”。不管是做假賬、用片酬入股、掛名各種職務(wù)還是空殼公司收購(gòu)，如果拋開現(xiàn)象看本質(zhì)，體現(xiàn)的其實(shí)都是市場(chǎng)刺激和資本運(yùn)作的結(jié)果。說白了，明星高片酬的根本原因是投資方對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行考察之后，覺得明星值這么多錢，很難通過單方面的調(diào)控去影響。
依靠行政力量干預(yù)市場(chǎng)不現(xiàn)實(shí)
隨著近些年影視行業(yè)投資回歸理性，流量經(jīng)濟(jì)也在慢慢退潮，相對(duì)于大IP和流量明星的組合，越來越多觀眾更希望看到良心制作下產(chǎn)出的精品劇集。在這樣的大環(huán)境下，真正有實(shí)力的制片方開始具備拒絕明星天價(jià)片酬的底氣，有底氣挑選最“合適”的主演而不是最“紅”的主演。
這種良性發(fā)展趨勢(shì)，其實(shí)也是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下產(chǎn)生的。通過給演員評(píng)職稱的方式限制片酬，表面上看能在短時(shí)間內(nèi)解決天價(jià)片酬的問題，實(shí)際卻是治標(biāo)不治本。
當(dāng)制片方對(duì)于主演有超出表演能力之外的需求，金錢是他們面對(duì)明星最有效的爭(zhēng)取手段。而對(duì)于普通演員來說，“一刀切”的評(píng)定職稱并不能保護(hù)他們的權(quán)益，還有可能使他們落入“唯資歷論”的怪圈中，甚至影響他們正常展開市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
既然天價(jià)片酬的現(xiàn)象是在市場(chǎng)中產(chǎn)生，就應(yīng)該在政策引導(dǎo)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的引導(dǎo)下，回到市場(chǎng)中解決。行業(yè)整體制作能力越強(qiáng)，觀眾的欣賞品味越高，“流量”的生命周期就會(huì)越短暫，當(dāng)明星不再能帶來不符合商業(yè)規(guī)律的巨大利益，問題自然迎刃而解。
