兩會(huì)進(jìn)行中，各參會(huì)代表的提案也逐漸走進(jìn)網(wǎng)民的視野，其中演藝圈的明星代表們尤為引人注目。
馮遠(yuǎn)征：演員評(píng)職稱定片酬
近日，全國(guó)政協(xié)委員、國(guó)家一級(jí)演員馮遠(yuǎn)征就在采訪中向記者表達(dá)了對(duì)文藝界的一些看法。
馮遠(yuǎn)征《建黨偉業(yè)》
馮遠(yuǎn)征表示，近年來大量資本涌入，造成了文藝市場(chǎng)的混亂，一些影視作品為了賺快錢，不求劇本質(zhì)量和演員演技，而是看重演員的短期“流量”，甚至有的明星演員在劇中只是掛個(gè)名，全程用替身。
長(zhǎng)此以往，一些有實(shí)力的演員沒有了市場(chǎng)，反而那些臺(tái)詞都不會(huì)說的流量明星卻供不應(yīng)求，且出現(xiàn)了不少明星“天價(jià)片酬”的極端現(xiàn)象，對(duì)演藝圈造成了極其惡劣的影響。
馮遠(yuǎn)征《非誠(chéng)勿擾》
對(duì)此，馮遠(yuǎn)征認(rèn)為應(yīng)設(shè)立“新文藝群體”的職稱評(píng)審工作，暢通人才渠道，并建議目前的片酬應(yīng)該與職稱適當(dāng)關(guān)聯(lián)，設(shè)定上限和下限，這樣一來，沒有演技的明星就沒有職稱，沒有職稱進(jìn)而就不會(huì)有高片酬。
馮遠(yuǎn)征答記者問
馮遠(yuǎn)征答記者問
馮遠(yuǎn)征答記者問
馮遠(yuǎn)征此言一出，網(wǎng)絡(luò)上一片叫好聲音，網(wǎng)友紛紛認(rèn)為這是解決“天價(jià)片酬”和流量明星問題的一條良策，也必將使真正有實(shí)力的老戲骨們迎來春天，無疑是功德一件。
改變?cè)u(píng)價(jià)體系，治標(biāo)不治本
雖然我一直很尊重和欣賞馮遠(yuǎn)征老師，但就此事而言，我個(gè)人卻有一些不同看法。
誠(chéng)然，如今“天價(jià)片酬”和流量明星的問題已成影視圈毒瘤，一部影視作品的制作費(fèi)用，往往被明星拿去大半，片方只能在制作過程中偷工減料、控制成本，最終的結(jié)果就是市場(chǎng)上出現(xiàn)很多粗制濫造的影視作品。
愛奇藝創(chuàng)始人龔宇近日表示，曾經(jīng)演員片酬高達(dá)1.5億
毋庸置疑，這一惡劣現(xiàn)象必須加以規(guī)范，但尋求規(guī)范，不代表要“開倒車”。馮遠(yuǎn)征老師是優(yōu)秀的老一代演員，多多少少會(huì)受到一些體制內(nèi)思想的影響，所以才會(huì)提出“評(píng)職稱”這種稍顯過時(shí)的建議。
傳統(tǒng)的“職稱評(píng)審”是怎么評(píng)的？一看學(xué)歷，二看工齡，三看業(yè)績(jī)，對(duì)標(biāo)到演藝圈，那就是出身、資歷和作品了。
當(dāng)然，職稱評(píng)審也正在逐步改革中
然而，如果滿足了學(xué)院派出身、混跡演藝圈多年、且奉獻(xiàn)過一些出色的作品這三個(gè)條件，就能夠評(píng)得“高職稱”，進(jìn)而拿到高片酬，難道就能保證不會(huì)出現(xiàn)不思進(jìn)取老演員嗎？那時(shí)候演藝圈豈不是又要面對(duì)一群倚老賣老的“新毒瘤”？
且換個(gè)角度思考，“評(píng)職稱”和“拼流量”又有什么本質(zhì)區(qū)別？
不會(huì)真有人認(rèn)為《地久天長(zhǎng)》的成功是王源的功勞吧？
如果真的高職稱就能有高片酬，資本豈會(huì)放過這塊蛋糕？必然會(huì)出現(xiàn)人氣明星瘋狂蹭名導(dǎo)大導(dǎo)作品的現(xiàn)象——今天去張藝謀組演個(gè)男二，明天去姜文組混個(gè)女配，或者直接帶資進(jìn)組找上畢贛、忻鈺坤等新銳導(dǎo)演，轉(zhuǎn)身就能在履歷里寫上一堆“獲獎(jiǎng)作品”。
這樣一來，十八歲出道，二十八歲評(píng)上高級(jí)職稱妥妥的一條龍到位，然后片酬拉滿，就能開始“割韭菜”了——“哇，哥哥真優(yōu)秀，滿滿的正能量！”
吳亦凡曾在呂克·貝松的《星際特工：千星之城》中混了個(gè)角色
這豈不是從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端？
所以，面對(duì)“天價(jià)片酬”的問題，改變?cè)u(píng)價(jià)體系，只是一個(gè)治標(biāo)不治本的方法。
市場(chǎng)化的必然，好萊塢也吃過這種虧
之所以說“評(píng)職稱”這一提議是“開倒車”，是因?yàn)?strong>“天價(jià)片酬”其實(shí)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然體現(xiàn)之一，美國(guó)的好萊塢在上世紀(jì)初的片廠時(shí)代，就曾有過“明星制度”。
好萊塢明星制時(shí)代的巔峰：瑪麗蓮·夢(mèng)露
彼時(shí)美國(guó)片廠資本家看重明星強(qiáng)大的票房號(hào)召力，給予了頂級(jí)明星挑選劇本、導(dǎo)演、攝影師、合作演員以及所有制片配備的權(quán)力，完全是圍繞著明星來打造電影。
而明星的片酬也高得離譜，還有票房分紅的權(quán)力，比今天流量明星的亂相更為夸張，極大地?cái)D壓了制片成本和票房收益。
但到了60年代，好萊塢大片廠在長(zhǎng)期的不健康運(yùn)作之后，紛紛開始陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，它們一邊承受著日益縮水的盈利，一邊還不斷大手筆地投資一些盲目追求大場(chǎng)面的大片，飲鴆止渴，進(jìn)行著虛假繁榮最后的狂歡。
最終，在崛起的電視劇行業(yè)沖擊之下，好萊塢片廠開始崩盤，新的資本入場(chǎng)，開始摸索新的運(yùn)作模式，同時(shí)大洋彼岸的法國(guó)電影新浪潮興起，席卷全球，美國(guó)電影隨之開始了自己的“文藝復(fù)興”，半個(gè)世紀(jì)的經(jīng)營(yíng)之下才有了今天如此繁榮的好萊塢。
1977年的《星球大戰(zhàn)》是美國(guó)“新電影”時(shí)期的一面旗幟
所以，我個(gè)人認(rèn)為，“天價(jià)片酬”是市場(chǎng)化必然會(huì)經(jīng)歷的陣痛，一部分原因是現(xiàn)階段的觀眾覺得年輕好看的面孔就夠了，愿意為其消費(fèi)。
但事情正向好的方面發(fā)展，我們正看到越來越多的年輕人都開始關(guān)注演員的演技，關(guān)注作品的質(zhì)量，而不是無腦追星，B站上影視區(qū)up主們的焦點(diǎn)，也從當(dāng)紅明星，慢慢開始像李雪健老師、元華老師等低調(diào)的老藝術(shù)家轉(zhuǎn)移。
B站李雪健老師混剪作品
B站元華老師混剪作品
而當(dāng)觀眾群體更成熟，影視作品投資方發(fā)現(xiàn)僅靠明星效應(yīng)已經(jīng)賺不到錢了的時(shí)候，自然會(huì)對(duì)作品的質(zhì)量和演員的業(yè)務(wù)水平更高要求了。
當(dāng)然，限制“天價(jià)片酬”終究很有必要，但方法上可以多做變通，讓演員們既不能“靠臉吃飯”，也不能“啃老本”，諸位有何高見？
