[摘要]因此，若弦子無(wú)其他證據(jù)佐證其主張，且閻維文的證言屬實(shí)的話，法院很可能會(huì)認(rèn)定弦子在該問(wèn)題上的陳述不實(shí)，并進(jìn)一步懷疑弦子全部自述的真實(shí)性。
騰訊《一線》報(bào)道 作者：許多
曾引起不小震動(dòng)的朱軍疑似性騷擾事件，最近有了新進(jìn)展。昨天(1月18日)，當(dāng)事人弦子發(fā)微博透露該案已經(jīng)結(jié)束庭前會(huì)議，法院駁回了朱軍中止審理的請(qǐng)求。
今天(1月19日)，有消息稱，著名歌唱家閻維文出具證明，表示他并未參與2014年6月《藝術(shù)人生》的錄制。
這一證明會(huì)對(duì)朱軍性騷擾事件產(chǎn)生怎樣的影響呢?
事件兩位當(dāng)事人：朱軍、弦子
騰訊《一線》就此事咨詢了北京市藍(lán)鵬律師事務(wù)所龐理鵬律師。對(duì)此，龐理鵬律師表示，根據(jù)此前弦子的自述，是因?yàn)楣?jié)目嘉賓閻維文進(jìn)來(lái)了，所以朱軍才停止性騷擾。而閻維文的證言顯示，經(jīng)過(guò)其經(jīng)紀(jì)人和團(tuán)隊(duì)的認(rèn)真核對(duì)，2014年6月，閻維文并未參加過(guò)《藝術(shù)人生》的錄制，可見(jiàn)弦子的陳述與閻維文的證言存在明顯矛盾。
龐理鵬律師
我國(guó)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)于自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，主張不能成立，由此可見(jiàn)當(dāng)事人陳述的證明力較弱。
因此，若弦子無(wú)其他證據(jù)佐證其主張，且閻維文的證言屬實(shí)的話，法院很可能會(huì)認(rèn)定弦子在該問(wèn)題上的陳述不實(shí)，并進(jìn)一步懷疑弦子全部自述的真實(shí)性。
此外，龐理鵬律師表示，他注意到弦子的自述中稱警方曾在其頭發(fā)上提取指紋，而根據(jù)其多年的刑事辦案經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在頭發(fā)上提取指紋是極其困難的。
