對(duì)于楊坤相信大多數(shù)朋友應(yīng)該都不陌生，畢竟作為《中國(guó)好聲音》的元老級(jí)導(dǎo)師，楊坤曾經(jīng)也是內(nèi)地歌壇的一大先鋒，更不用說當(dāng)初紅遍大街小巷的《無(wú)所謂》和《空城》了，即便外界口碑有些褒貶不一，但仍然不可否認(rèn)楊坤的音樂成就。
不過這位前輩一直以來都因?yàn)樾愿裰彼獾讲簧僭嵅。绕涫钱?dāng)年曾在那英、刀郎矛盾中站過隊(duì)，一度被網(wǎng)友嘲諷情商低，可一碼歸一碼整體來看楊坤的作品還是不錯(cuò)的，而這一次楊坤又有新發(fā)言引起廣泛熱議。
直播怒懟網(wǎng)絡(luò)神曲《驚雷》
《驚雷》到底是什么老編一下也不知道該怎么解釋，不過只要一說“驚雷 這通天修為，天塌地陷紫金錘”，我想平時(shí)經(jīng)常玩某音的朋友應(yīng)該都能記起來，沒錯(cuò)就是最近爆紅各大平臺(tái)的一首另類。
而近日楊坤在直播時(shí)被提及《驚雷》這首歌，突然間仿佛被點(diǎn)燃了怒火，一連串說出了惡心、低俗、我靠、什么東西等等粗口，并表示《驚雷》這也算歌嗎？要旋律沒旋律要節(jié)奏沒節(jié)奏，居然能這么火。
該消息一經(jīng)流傳立馬引發(fā)網(wǎng)友討論，《驚雷》到底算不算歌，楊坤的發(fā)言又是否妥當(dāng)？
首先楊坤老師此番表述肯定是欠妥的，不管有多少人支持楊坤的看法，但尊重創(chuàng)作者這是最基本的前提，私下不論怎么詆毀問題都不大，可是當(dāng)著眾人面直播爆粗口就顯得“小氣”了。
其次《驚雷》這首歌讓老編想起了當(dāng)年的《一人我飲酒醉》，究竟該怎樣去定義這個(gè)作品真的眾說紛紜。
說它是rap卻又沒有flow，說它是歌曲卻又不見旋律，客觀來看順口溜乃至數(shù)來寶似乎更加符合一些，但現(xiàn)如今大家似乎更愿意稱其為“另類”，盡管老編從事音樂工作這么多年還沒弄明白什么叫另類。
而在楊坤DISS《驚雷》后不久，這首歌的原唱作者也是出面進(jìn)行了回應(yīng)，先后發(fā)布多個(gè)短視頻進(jìn)行闡述，稱“音樂沒有高低之分，存在即合理，有這么多人喜歡《驚雷》就說明大家感受到了快樂，給人帶來快樂的音樂就是好音樂，《驚雷》比您任何一首歌都火”。
對(duì)此老編覺得有些偷換概念和掩耳盜鈴的味道，首先音樂是肯定有高低貴賤之分的，這一點(diǎn)毋庸置疑，早前網(wǎng)上就有關(guān)于這個(gè)問題的爭(zhēng)論，最后即便沒有定論但絕大多數(shù)人都能捋清楚一件事情，那就是網(wǎng)絡(luò)神曲從本質(zhì)上來說比不上音樂劇高級(jí)。
所謂高低并不是由音樂形式?jīng)Q定，而是由音樂的內(nèi)容、難度、以及表達(dá)形式組成，如果一首幾小時(shí)完成的口水歌，都能用一句沒有高低貴賤之分來拉扯古典音樂，那豈不是滑稽至極？
其次能夠帶給人快樂的音樂就是好音樂，當(dāng)初聽眾對(duì)花粥的《盜將行》，李袁杰的《離人愁》等歌曲也是這么解釋的，可到頭來侵權(quán)、抄襲、胡亂拼湊等問題層出不窮，是否這也能稱為好音樂？
至于存在即合理這種詭辯言論還是盡量少用為好，這句話本身的含義早已被網(wǎng)絡(luò)自媒體曲解擋成了毒雞湯，所謂存在即合理通俗而言就是“事出有因”，但事出有因并不代表正確，這完全是兩碼事。
當(dāng)然，不管另類是否能夠被稱之音樂，又或者能不能得到音樂圈的認(rèn)同，喜歡它這件事情本身是沒有錯(cuò)誤的，但一定要嚴(yán)肅認(rèn)清定位。
最重要的是早該有主流歌手站出來劃清界限了，否則任由這樣的作品在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)蔓延下去，最終結(jié)果只會(huì)導(dǎo)致下一代人的審美缺失，老編樓下念小學(xué)的孩子成天就是“驚雷 這天塌地陷紫金錘”，實(shí)在不敢想象十年后會(huì)是什么樣子。
