魯能與韋世豪之間的矛盾已經(jīng)糾纏多年，2014年韋世豪不顧魯能青訓(xùn)隊(duì)的勸阻，其家人和經(jīng)紀(jì)人以一個(gè)蹩腳的理由"韋世豪不想踢球了"擺脫了魯能的控制，離開了培養(yǎng)他8年的魯能青訓(xùn)。這樣尷尬又令人憤怒的告別激起了魯能俱樂部的不滿，特別是當(dāng)韋世豪在回國(guó)加盟上港，代表上港攻破母校魯能的球門后那肆意的慶祝，讓魯能對(duì)韋世豪的態(tài)度已經(jīng)不再是言而無信那么簡(jiǎn)單了。魯能若考慮是否起訴韋世豪，以討回他違反合同約定造成的違約金，王振澳案則是魯能的重點(diǎn)參考對(duì)象。
王振澳與韋世豪的經(jīng)歷類似，他早年在萬達(dá)青訓(xùn)營(yíng)訓(xùn)練，后被送往馬競(jìng)青年隊(duì)進(jìn)行培養(yǎng)，期間王振澳與萬達(dá)簽訂了合同，其內(nèi)容大致是在王振澳必須在18歲時(shí)與萬達(dá)簽訂勞動(dòng)合同，由萬達(dá)俱樂部決定王振澳的轉(zhuǎn)會(huì)的事項(xiàng)。但是王振澳在2017年突然失聯(lián)，再次出現(xiàn)他就已經(jīng)加入了丹麥的瓦埃勒俱樂部。對(duì)此，氣憤至極的萬達(dá)一紙?jiān)V狀把王振澳告上法庭，要求其賠付高達(dá)2002萬違約金。對(duì)此，王振澳一方表示強(qiáng)烈反對(duì)，在去年10月，雙方在法庭上同意調(diào)解，目前，王振澳仍然在瓦埃勒踢球，估計(jì)雙方已經(jīng)達(dá)成了合意。
王振澳一案與韋世豪現(xiàn)在的狀況差不多一回事，無非是球員不認(rèn)培養(yǎng)過程中與俱樂部達(dá)成的合同，趁著俱樂部不注意離開國(guó)內(nèi)。由于距離太遠(yuǎn)，加上沒有適合的國(guó)際條約加以約束，球隊(duì)也只能眼睜睜的看著球員離隊(duì)而沒有太好的辦法。單從魯能與韋世豪這件事來講，只要魯能能夠拿得出合法有效的合同，那至少很難敗訴。因?yàn)檫@其中存在著魯能的合理期待，韋世豪雖然未成年，但是他的父母或者經(jīng)紀(jì)人代理韋世豪簽訂合同時(shí)是有完全的責(zé)任能力的，這份合同難說無效、非法。
也正因如此，魯能可以效仿王振澳一案向韋世豪索賠，當(dāng)然，這件事魯能并沒有太在乎違約金的數(shù)額，更多的是想爭(zhēng)個(gè)理。畢竟看到自小培養(yǎng)起來的球員成名后六親不認(rèn)，心里面肯定是不舒服的。之前魯能足校黨委書記譚朝暉在談起韋世豪時(shí)又生氣又遺憾，那種心情想必很難感同身受。另外，起訴韋世豪也是起到敲山震虎的作用，在韋世豪的不良示范下，魯能足校出現(xiàn)了越來越多的"小韋世豪"，為了某些不正當(dāng)、不符合市場(chǎng)規(guī)律的利益而擅自離隊(duì)。閻子冉、高文奎、胡焜等小球員都強(qiáng)行離隊(duì)，給魯能青訓(xùn)造成了很大損失。
其實(shí)回過頭來看，韋世豪當(dāng)時(shí)的做法毫無必要。魯能是一家十分為球員著想的俱樂部，從近幾年的趨勢(shì)來看，本來青訓(xùn)實(shí)力就很強(qiáng)大的魯能很樂意將球員送到國(guó)外踢球，如果韋世豪和其經(jīng)紀(jì)人能夠與球隊(duì)好好談?wù)?，韋世豪未必就不能出國(guó)留洋。但是至于為何韋世豪那么決絕的離隊(duì)，到底發(fā)生了什么，除了他本人，誰也說不清。
