0比1輸韓國，0比2輸烏茲別克，若非日本隊的比賽早10秒結束，中國國奧就將成為最早出局的球隊了。不過由于出征之前，我們就認定這支球隊是史上最差國奧，所以提前出局的結果，很多人都想到了，不會感到任何的意外，也應征了外界所提出的“第一場揭幕戰(zhàn)，第二場生死戰(zhàn)，第三場榮譽之戰(zhàn)”，這一所謂的“國足定律”。
結果和過程都不意外，但出局的方式讓人感覺痛心，也讓大家感到有些諷刺。畢竟要是論球員工資，中國國奧隊一定是16支參賽隊里最高的。。。
U23政策是給97年齡段球員開的綠燈在中國有兩樣東西，每年年底都會變，一個是臺歷，另一個是中國足協(xié)的規(guī)定。對于97年齡段的球員來說，至少這幾年，他們一直是聯(lián)賽政策的受益者，他們趕上了U23政策的好時光。為什么2017賽季開始前會臨時出臺U23政策，之后兩年又出臺了更為激進的加強版U23政策？很多人都知道這是為了培養(yǎng)年輕球員，但很多人不知道的是，U23政策的起因恰恰跟97年年齡段這批球員有關。
把時間推回到2016年，那一年年初93國奧在U23亞洲杯三連敗出局，結束了歷史使命時，大家既覺得有一些遺憾，又能看到差距；畢竟那一屆小組賽三場球，93國奧都有一段時間的高光，特別是前兩場比賽，93國奧還都是先領先再被逆轉(zhuǎn)。而到了那一年10月，需要在未來承擔起沖擊東京奧運會重擔的97國青在亞青賽上，三戰(zhàn)一平兩負，一球未進直接出局；這樣的表現(xiàn)不僅讓大家感到絕望，時任國青主帥李明也提到了他在組建這支球隊中遇到了很多困難。
困難是客觀存在的，再考慮到97年齡段還是我們很重視的奧運年齡段，這些問題必須要解決的情況下，U23政策應運而生。即便94/95/96年的球員都享受過U23政策的福利，但由于中國足球人才培養(yǎng)上的特殊因素，94/95/96這三個年齡的球員基數(shù)有限，因此真正享受到，且一直在享受U23政策紅利的又恰恰是97年齡段這批球員。
由于他們出生的年份比較好，政策向他們進行傾斜本無可厚非；然而U23政策到底給中國足球帶來了什么？而更具諷刺意味的是，這屆比賽國奧打的最好的是守門員陳威，他在上港只是球隊的3號門將，在聯(lián)賽里一分鐘都沒踢過。而這批球員實力相對突出的朱辰杰，只打了一年半中超，張玉寧、嚴鼎皓、段劉愚都是2019賽季才打中超；簡而言之這個年齡段最好的幾個球員，他們的成長雖跟U23政策有關，但U23政策并非他們成長的關鍵性因素；反倒是那些因為U23政策出場時間激增的球員，并沒有展現(xiàn)出太好的發(fā)揮，很多在聯(lián)賽中踢不上的球員在國奧占據(jù)著主力位置的情況下，我們幾乎可以說U23政策對于人才培養(yǎng)沒有太大的幫助。
出局了，誰該站出來承擔責任？前段時間郜林在接受足球報專訪時提到了，等他們這批球員退役后，怕球迷都不知道該去罵誰。聽起來這話像是個玩笑，然而放在這支國奧身上卻是那么的契合。國奧出局該罵誰呢？有人諷刺胡靖航這水平都能穿10號，但胡靖航這兩場比賽在場上也沒掉鏈子啊，他把自己的水平基本發(fā)揮出來了，沒道理去罵他；也有人諷刺陳彬彬這樣的也能當隊長，但陳彬彬在場上夠拼了，起到了帶頭作用，你也不能因為他是隊長就罵他呀。打烏茲別克兩個丟球都跟魏震有關，但看了整場比賽，大家都很清楚，魏震送點以及他的解圍成為烏龍助攻，那是給整支球隊埋單的情況下，不管是誰出現(xiàn)在他的位置上，也很難做的比他更好。。。要說罵充其量可能也就只能罵罵楊立瑜了，畢竟魏震送點的那次防守，楊立瑜確實是在散步，且他兩場比賽發(fā)揮都很爛。。。
當然出局的第一責任人，肯定是主教練；但是滿打滿算郝偉接手這支球隊剛過3個月，他就是一個來背鍋的臨時工。而他的前任希丁克，再往前帶過這批球員的李明、孫繼海，以及在國少期間，分別帶過這些球員的宿茂臻、張海濤們，或許他們跟郝偉一樣，每個人身上都有一些責任；但仔細想想，這批球員的水平問題，換誰來帶區(qū)別大么？而更可悲的地方在于，這批球員還真就是現(xiàn)階段我們在這個年齡段最好的一批球員；拿高薪怪他們么？當他們盡力了，表現(xiàn)就這么回事，大家或許都不知道該怎么罵他們了。
出局對于中國足球來說從來就不是什么大新聞，但愿這一次有關方面能從這幾年的教訓中明白，U23政策除了能幫助這批球員腰包鼓起來，并沒有什么卵用。
